Land Rover Forum  

Hej altvidende orakler.

jeg har fået vuderet min 110" bus, årgang 93 200td.
Skat mener den har, en handels værdi på 75.000 spir. Dvs. en afgiftsfri bil fra 93, skal jeg slippe små 45.000 for, at få på hvide tavler.
er det skudt helt i søen, eller er det rimeligt?


Venlig hilsen
Morten Dunch

Som har en fornemmelse af, at han selv skal dække hele løkkes hul i statkassen, på 85 mia.

Går spørgsmålet på om registeringsafgifter er rimelig

eller om vuderingen af din bil rimelig ?



Hilsen

Torben

Tjek hvad tilsvarende biler på hvide plader bliver handlet for, og se om tallene minder om hinanden.

Og ellers, stil dig op personligt hos skat med store blanke øjne og fortæl at din bil aldrig nogensinde kan indbringe en pris i det prisleje.

Er ved at købe bil i sverige og De knoldesparkere ser KUN efter hvad der er af "ekstraudstyr" i bilen og hvad andre er lokket til at give i afgift, ved tidligere sager.
KÆMPER vildt for at få afgift ned og tuder også lidt foran damen ved skranken, men de er KOLDE de vil have fakta vil de så få en salgsvurdering ved 3 Større bilsælgere, det fik jeg at vide.
Og her tænker jeg at den pris du skriver om nok vil gå en del ned, da en større bilsælger ikke gider have et engelsk lig ( det sagde han sku) i forhaven stående i halve eller hele år, før bilen blev solgt og sikkert med tab.
HHHMMMMMM altid en kamp kan man læse herinde, men gå på og gnid dine øjne med et par poser løg om nødvendigt.
MVH Jens E der bare er rasende i dag.

Hvor er vi egentlig et pudsigt folkefærd, os med Land Rover :-)

- når vores biler skal afgiftsberigtiges i.f.m. import eller ændringer, er de absolut INTET værd.

- men når/hvis vi skal af med dem en dag, har de holdt deres værdi utrolig godt i forhold til alle mulige andre biler og sælges absolut IKKE for en slik.

Absolut sagt med et smil; jeg har selv været igennem møllen fire gange og er ikke bedre end andre.

Til gengæld er det ikke sagt med et smil, når jeg gerne vil have lov til at protestere mod de grimme ord, der meget ofte tages i anvendelse om de, der er ansat til at varetage en funktion hos SKAT. De er mennesker af kød og blod, som møder ind hver dag for at passe sit arbejde, og har et ansvar på samfundets vegne at leve op til. Det er ikke fair altid at være så grove imod dem.

Mvh Søren R.
90" 50th V8
A3 SB 1,8

Dagens ord: Absolut ;-)

Hej Torben.

Det er handelsprisen, spørgsmålet går på.



Hilsen Morten

Hej

Ang afgiftberegningen kan du jo selv regne efter:
http://skat.dk/SKAT.aspx?oId=1826797&vId=0

Det er efter sigende den samme formel Skat bruger selv.

Så er der vurderingen på 110" Diesel på hvide plader fra ´93 En vurdering på bilpriser.dk for en årg. 99 siger sjovt nok ca. 75.000,- Bilpriser vil ikke vurdere biler ældre end '99 da vurderingen på ældre biler jo helt afhænger af standen på det enkelte køretøj. En 6 år ældre bil burde jo være mindre værd. På den anden side. Hånden på hjertet. Mon ikke en 110" på hvide plader og i rimelig stand kunne indbringe en 70-75.000,-? Kan se på dba.dk at en bus fra '92 er sat til 75.000,-

Kan selvfølgelig gøre som Jens og prøve at få den vurderet andre steder, for det er det fantastiske ved det danske samfund. Man har altid ret til at klage over en off. afgørelse. Det er ikke sikkert man får ret, men man kan dog prøve.

Umiddelbart er jeg dog bange for at når Skat har truffet en afgørelse, så bliver de tunge at danse med. Dels har de en masse lign sager og dels mener de jo som udgangspunkt ikke at de tager fejl. Måske du kan spare en 5-7000 ved ihærdigt fordarbejde. Måske ikke. Om en mulig besparelse er alt det besværd værd, det er så din afgørelse.

Mvh Niels

ALTSÅ Søren og niels LRFLP, jeg er selv "offentlig ansat" og er tit udsat for det der er værre end det du beskriver som "grimme ord", men jeg har oplevet rent skrankepaveri hos SKAT, se dem stå og grine med et krus kaffe i hånden og højlydt beskrive "den tumpe" ( mig) der tillader sig at spørge dumt ( selvfølgelig for hvem er eksperten), over for kolleger. Så blev jeg med rette gal, men ja vi prøver alle at komme af med så få penge som muligt, hvem vil ikke det. Niels du har ret en bil afhænger af øjnene der ser og køberens viden om netop den specifikke varer samt naturligvis udbud og efterspørgsel. Der er bare ikke bud efter en landrover i disse tider, så falder prisen og dermed også en evt. afgift, det blev jeg belært om ved skat og så falder afgiften også (hæ hæ).
Nå bare mit hip her på en død syg møg dag der får een til at længes efter sol og billige laroér og en anstændig løn hhhmmm Libanon verdens vugge er et godt bud.???
MVH Jens E der sender positive tanker til mine lidelsesfæller ud i land rover verdenen.

Ja de samlede tråde om afgifter er smart længere end man kan køre uden at slide selv en Land Rover op.

Vi er en begrænset skare, der gerne vil have noget for vores helt enestående bil når den skal sælges, derfor for bliver de ofte sat til salg for astromomiske beløb, når vi så skal have en anden, eller skifte farve på nr. pladerne, er det disse priser der ligger til grund for Knold og Hats
handelspris, og derfor den afgift vi skal betale.

Hvis den afgift der skal betales betyder at den kommer til at så i mere end dem der er til salg rundt omkring, må man da klage over det, eller købe en af de andre hvis det ikke kan betale sig at lege med afgift cirkuset selv.

Og er den så god af man ikke vil have nogle af de andre, så skal den vel også koste mere, man skal vel gøre det der best kan betale sig.

Med de bedste LR hilsner Per

Hej Morten

Kør til tre uafhængige LR-forhandlere og få deres skriftlige vurdering på en realistisk salgspris. Lad dem gerne notere alder, km-stand, udstyr mv. med angivelse af ca. pris.
Fremlæg det derefter for SKAT, og hvis du ikke er tilfreds med deres prisfastsættelse, så bed om en BEGRUNDET afgørelse. Det har du krav på iht. forvaltningsloven. Og bemærk lige, at begrundelsen "fordi vi synes" ikke er tilstrækkelig. Hvis du har tre uafhængige LR-forhandleres bud, skal SKAT som minimum dokumentere vurderinger fra tre ander uafhængige kilder ....

Mvh
Mikael - som fik kr. 1.000,- reduktion af handelsværdi og dermed ca. kr. 1.500 i "afgiftsrabat" pga. saglig argumentation med en iøvrigt fornuftig skattemand.

... og for at forhindre, at sagen trækkes i langdrag, kan du anføre, at du iht love om god forvaltningsskik beder om hurtig ekspedition inden fire uger....

???

Dén lov og dén regel må du lige give et link til, Paul. Jeg har i hvert fald såre overset den på mit studium ;-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8
A3 SB 1,8

Hej Søren

Nu skal jeg ikke forsvare PauSe, og som jeg læser Forvaltningslovens § 23, stk. 2 tales der "snarest muligt .... bla, bla, bla.". Jeg kender til et par afgifts-afgørelser, hvor det kneb gevaldigt med både evne og vilje til at overholde loven, så det kan nok virke befordrende, hvis borgeren fra starten lige minder embedsmændene om reglerne ...

Mvh
Mikael - uden juridisk uddannelse men med en vis portion sund fornuft

Forvalgningslovens kapitel 6:

Begrundelse m.v.

§ 22. En afgørelse skal, når den meddeles skriftligt, være ledsaget af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold.

§ 23. Den, der har fået en afgørelse meddelt mundtligt, kan forlange at få en skriftlig begrundelse for afgørelsen, medmindre afgørelsen fuldt ud giver den pågældende part medhold. En begæring herom skal fremsættes over for myndigheden inden 14 dage efter, at parten har modtaget underretning om afgørelsen.
Stk. 2. En begæring om skriftlig begrundelse efter stk. 1 skal besvares snarest muligt. Hvis begæringen ikke er besvaret inden 14 dage efter, at begæringen er modtaget af vedkommende myndighed, skal denne underrette parten om grunden hertil samt om, hvornår begæringen kan forventes besvaret.

§ 24. En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, i henhold til hvilke afgørelsen er truffet. I det omfang, afgørelsen efter disse regler beror på et administrativt skøn, skal begrundelsen tillige angive de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen.

Stk. 2. Begrundelsen skal endvidere om fornødent indeholde en kort redegørelse for de oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen.

Stk. 3. § 24, stk. 1, 2. pkt., og stk. 2, gælder ikke i de sager, der er nævnt i § 9, stk. 4. Begrundelsens indhold kan i øvrigt begrænses i det omfang, hvori partens interesse i at kunne benytte kendskab til denne til varetagelse af sit tarv findes at burde vige for afgørende hensyn til den pågældende selv eller til andre private eller offentlige interesser, jfr. § 15.

Kære Michael.

Dine kommentarer vedr. kravet på en begrundelse samt i øvrigt henvisning til relevante paragraffer i FORVALTNINGSLOVEN har jeg intet at udsætte på, udover at jeg ikke ser, de er et svar på dét, Paul kommenterer, og som jeg efterfølgende spørger ham til.

Mit spørgsmål til Paul gik jo på, hvor han finder de såkaldte "love om god forvaltningsskik" samt regler om "hurtig ekspedition inden fire uger". Mig bekendt findes der ikke sådan en lov eller regel.

Hvis man, som du skriver, fra starten skal kunne minde forvaltningspersonellet om reglerne, er det nok en fordel, hvis man selv er forholdsvis præcis på dét, man gerne vil minde om ;-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8
A3 SB 1,8

Kære interessenter

For det ikke skal udarte sig hvem der tror hvad om god forvaltningsskik, vil jeg tillade mig at henvise til nedenstående publikation, udgivet af Regionerne og omhandlende bl.a. "god forvaltningsskik"
Det er iøvrigt Folketingets Ombudsmand der har fastsat hvad der i den danske forvaltning kan betegnes som god skik.

Derudover har de fleste regioner og kommuner egne og mere specifikke regler for borgerkontakt og forvaltning. De kan bla.a indeholde hensigtserklæringer om hvor længe der må gå inden borgeren får svar på henvendelser, men det er individuelt for kommunerne.

Link:

http://www.regioner.dk/Publikationer/Arbejdsgiver/~/media/migration%20folder/upload/publikationer/l%C3%B8n%20og%20personale/godadfaerd.pdf.ashx


Med forvaltnings- og LR hilsen

Claus
Kommunal konsulent og
halvstuderet røver ud i Forvaltningsret på Forvaltningshøjskolen på Frederiksberg

Mange tak, Claus :-)

Ombudsmandens vejledninger om god adfærd i det offentlige er naturligvis velkendt stof for en jurist, mens til gengæld "Lov om god forvaltningsskik" ikke er det ;-)

Til Ombudsmandens vejledninger er det jo væsentlig at bemærke, at de ikke er bindende/forpligtende for forvaltningerne i nær samme omfang, som f.eks. forvaltningsloven er det. Som udgangspunkter er der netop kun tale om "vejledninger", omend visse af disse ganske vist ad åre er blevet til så fast indgroede rutiner, at borgerne idag kan støtte (næsten) lige så god ret på dem, som på egentlig lov/lovfæstet hjemmel.

Så er der den med en særlig frist for "ekspedition inden fire uger". Den er jeg nu ret sikker på, man heller ikke kan finde i Ombudsmandens værk. Korrigér mig, hvis jeg tager fejl :-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8
A3 SB 1,8

Hej Søren

Nu var mit indlæg kun tænkt som et faktuelt input til PauSe's "fire-ugers påstand" (14 dage er jo ikke fire uger, men dog halvvejs ...), og så var det for at dokumentere kravet om en begrundet skriftlig afgørelse, som jeg nævnte i mit foregående indlæg.
Jeg er som nævnt ikke jurist (og ønsker ikke at blive det!), for jeg tror mere på saglig argumentation end på at kaste §'er efter hinanden. Ofte går der mere "lovens bogstav" end "lovens ånd" i den, og det skaber desværre frustrationer og manglende respekt for lovgivningen blandt lægmand.

Mvh
Mikael

Linket er min gode nabo, politibetjent af profession, som gav mig det tip. En rykker til SKAT med denne tekst og fire dage senere modtog jeg svar. De henviste til mit seneste brev.

Hvordan det ellers er formuleret og hvorhen, det ved jeg ikke, men effekten har været 100%.

Der findes, desværre, ikke noget link der indikerer der er svarfrist mht. Knold & Hats gøren og laden. Mange andre steder i eks. kommuner, gives svarfrist, der dog varierer
efter sagens beskaffenhed. Folketingets Ombudsmand har udtalt sig mht. svarfrist- der bør gives rimelig svarfrister.
Taster man "Svarfrist" i søgefelt på SKATs hjemmeside stå der at læse- Af hensyn til omhyggelig sagsbehandling kan der ikke afstikkes nogen svarfrist og bla-bla-bla.
Lidt længere nede af den fremkomne side, klages der over SKATs korte lunte mht. reaktion fra borgere der fra SKATs side er afkrævet svar. Her kan altsågodt stave til "Svarfrister" Men det er jo så en anden sag.

Nu skriver du bus. Altså 9+personer som skal indregistreres
som sådan eller som alm. personbil?

Hej Verner

Den skal omregistreres til stw altså max 9 personer.

Venlig hilsen

Morten Dunch