Land Rover Forum  

Venstreministre skal forklare Samuelsens afgiftsgevinst.
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2009/03/18/153256.htm

Har forøvrigt fået svar i dag fra DF. (men det gider I vel ikke læse nu)
/Poul

Det er vel oppositionens opgave at være i opposition. Her scores billige point i de politiske korrekte segmenter. Det er jo ikke sikkert at de havde lige så travlt med at få gennemført afgiften hvis det var dem der sad i regering og opdagede at det var deres vælgere, surfere, para-gliders, lystfiskere, og nå ja omrejsende børneteaterer, og gøglere og mange andre almindelige mennesker, herunder en god del socialdemokrater of SF'ere der ville blive ramt af de nye regler.

På den anden side tror jeg ikke at man skal forvente at alting forbliver i al fremtid som det er nu. Trolden er kommet op af æsken så at sige, og der er trods alt et argument i at man ikke bør opmuntre til import af gamle biler.

Jeg tror at der på et tidspunkt vil blive afgiftreguleret for gamle gulpladebiler, om ikke andet så for at undgå at man holder unødigt længe liv i en bedaget vognpark.

Men lad os da bare læse brevet fra DF.

Hilsen Niels

Her er så svaret fra Mikkel Dencker efter DF (eller LA) fik stoppet gulpladeafgiften:

Kære Poul Nissen

I Dansk Folkeparti lytter vi til vore vælgere.

Siden skatteaftalen mellem Dansk Folkeparti og regeringen blev indgået den 1. marts, har vi modtaget rigtig mange henvendelser om de planlagte forhøjelser af afgifterne på gulpladebiler.

De mange henvendelser, herunder din, har beskrevet hvor hårdt ændringerne ville virke. Det har åbnet vore øjne for, at skatteaftalens element om gulpladebiler ville være urimeligt at gennemføre.

I Dansk Folkeparti er vi ikke kede af at tage konsekvensen, når vi bliver opmærksomme på at vi har taget en beslutning, der har urimelige konsekvenser. Vi har derfor taget denne del af skatteaftalen op til revision, sammen med regeringen.

Denne revision har resulteret i, at vi sammen med regeringen har besluttet at annullere alle planlagte afgiftsstigninger for eksisterende gulpladebiler. Jeg vil herunder i korte træk beskrive de aftalte ændringer:

At forhøjelsen af vægtafgiften og udligningsafgiften vedr. den eksisterende bestand af varebiler ikke gennemføres
At der ikke indføres privatanvendelsestillæg for varebiler solgt før 3. juni 1998
At der ikke indføres tillæg for manglende partikelfilter på dieseldrevne varebiler

Det vil betyde, at ejere af ældre varebiler ikke beskattes yderligere for allerede foretagne dispositioner.

Jeg vil gerne benytte lejligheden til at takke for dine kommentarer og jeg håber at du også fremover vil bidrage med ris og ros til vores arbejde.

Med venlig hilsen
Mikkel Dencker, MF
Skatteordfører
Dansk Folkeparti

Jeps, det er den nuværende standardskrivelse!! :-)
Lad os håbe, at de husker disse kloge ord til næste finanslovforslag!!
mvh
Knud

Ja det vil være dejligt hvis de husker det. Og det er ok at oppositionen er i opposition. Men med de tal der har været nævnt ca. 80.000 gulplade biler fra før 1998, Så syntes jeg stadigvæk man sagner argumenter.

Dette antal 80.000 af 'dybt' forurenene biler udgør kun ca. 3,2 % af den samlede bilbestand af biler med en totalvægt under 3.500 kg. Det kan ikke være dette alene der ødelægger Danmarks CO2 regnskab. Alle benzin biler mellem 1990 og 1998 er udstyret med katalysator (jeg ved det, det har ikke noget med co2 at gøre). Samtidig kører der 10 x så mange personbiler fra samme tidsperiode. De må jo så ca. udgøre 32% af den samlede vognpark - men de forurener ikke - hmmm.

Men ingen politikkere kan/tør/vil forholde sig til dette forhold. End ikke oppositionen eller forligspartierne, tør tilsyneladende bringe dette på bane for en større samlet forståelse.

Benny Engelbrect fra S, lægger jo vægt i budskabet, det er jo børnehavebørnene i Esbjerg, Fredericia, Århus mm. det går ud over.

Det er underligt, at man kun kender til stokkemetoden her i DK. Gennem rigtig mange år er den offentlige trafik skåret ned eller blevet så dyr, at det ikke kan betale sig at anvende den.

Men alt dette ved I jo selvfølgelige.

Jeg ved det ikke, men er 'krigen' slut?

Eddie

Hej Eddie

I virkeligheden er det jo nok mest spil for galleriet. Politikkere skal fremvise målsætninger og resultater. Her er så et emne fyldt med politiske korrekte argumenter man kan kaste sig over uden de store samfundsmæssige omkostninger.

Alligevel tror jeg at man på et tidspunkt afgiftregulerer gamle gulpladebiler, simpelthen fordi resten af afgiftsystemet vil opmuntre til at mange holder deres udtjente Ford Transit eller Toyota Hiace kørende, eller ligefrem importere dem. Hvidplade biler forurener også ja, men de må forventes at blive udskiftet efterhånden, da der ikke er noget særligt incitament i afgiftsystemet for at holde dem kørende.

Men lad os håbe at denne mulige afgiftregulering en gang i fremtiden bliver noget mere menneskelig, og en beslutning der træffes fordi den er fornuftig og ikke fordi der er hurtige stemmer at hente.

Hilsen Niels

Hej Niels

Det er ikke utænkeligt at du har ret. Og lad os håbe at der er mere supstans i argumenterne frem for hurtige stemmer (Jeg er bare meget i tvivl om det ikke er de hurtige stemmer)

Og det er jo heller ikke fordi jeg/vi ikke syntes, at der skal passes på miljø mm. Og det er ok med mig at man betaler eks. 1.000 kr. om året for ikke at have partikkelfilter. Hvis man så bare bruger pengene til noget fornuftigt. Eks. mere forskning, omlægning af energi. Det er jo pardoksalt, at i al' denne snak - at mere end 50% af vores el fortsat kommer fra kulfyret kræftværker.

nå, jeg spiser lige en is mere (til maven)

Eddie

Jeg forstår ikke hvorfor man ikke bare forbyder indregistrering af dieselbiler uden partikelfilter. På den måde straffer man ikke ejere af biler, der ikke har det, men man sørger for at de ikke importeres. Det vil desværre ramme Land Rover, der har en dejlig model, der ikke lever op til dette.
Er der i øvrigt nogen der kan forklare mig, hvorfor det allerede er væsentligt dyrere i vægtafgift at køre diesel? Så vil jeg kalde det dobbelt beskatning at indføre skat for manglende partikelfilter.

MVH Jakob E S

... og nu du er inde på miljøspørgsmålet og taklingen af dette: Sjovt nok er der forbavsende tavshed omkring den fortsatte storindustri i forbindelse med alskens kemiske midler og stoffer, som vi bl.a. dænger os til med til dagligt, og som for de flestes vedkommende vil give efterfølger enten i allergiske tilstande eller i ophobning i vores system. Madsminke, parfume, genmanipulation af madvarer m.m. har på sigt skadeligere konsekvenser end lnok så meget dieselos fra divers varebiler efter min overbevisning. I øvrigt får diverse diesellokomotiver og dieseldrevne busser til stadighed lov til at holde for tomgang i timer og endda dage (det kan jeg jo konstatere hver dag hvor jeg bor)uden at der sættes en stopper herfor.

Det kan jo også undre at al den snak om forurening i dag skulle være højere end dengang i 50-60´erne, hvor man med smil på læben og i fremskridtets navn ledte kemikalieforureningen direkte ud i naturen, gemte det syndige i landets klitter og fabrikkernes skorstene slet ingen form for filtre havde monteret. Atomprøvesprængninger belv foretaget på næsten daglig basis både i øst og i vest -- alt det er der så sat en stopper for i mellemtiden, men alligevel påstår vi i dag at det aldrig har stået mere galt til - og hovedparten af skylden giver vi bilismen(især når man laver kerneindslag fra motorvejen i myldretiden og samtidig laver fine og hurtige klip med nogle støjende 4x4 på),rygerne og kunne det bare forsvares det mindste, så ville de overvægtige i DK også få skylden herfor, da det som sådan rent visuelt kan forsvares - så slipper fabrikanteterne/profitmagerne (dem der har fine forbindelser til dem inde på borgen og som drikker dus med dem på golfbanen og i jagtklubben) for at tage skylden på sig og vi får det hele fint fordelt ud over befolkningen, så vi alle kan føle os skyldige. SPIN så det siger noget.

- og så er der lige den lille spids med problemet med at den enkelte borger ikke uden besvær kan få lov til at stille sin egen lille miljørigtige mini-vindmølle op på sin grund - ja det siger en del.

Stefan

Hørt!

Jeg gad vide om ikke Land Rover i virkeligheden er en af de bilproducenter, der har leveret flest civile biler, der er grønne? Bare en strøtanke:-)

MVH Jakob E S

Jeg kan sagtens følge dig - og jeg er enig i, at der nok ikke sker det helt afgørende store i miljømæssig sammenhæng sålænge "de snørklede" går hånd i hånd på landets golfbaner med danske fabrikanter, som i vid udstrækning placerer deres multiforurendende fabrikker i tredieverdenslande, hvor de danske "showoff og spil for galleriet"-regler jo ikke gælder i praksis og hvor den lokale befolkning ellers kan få lov til at lege med de skarappeste kemikalier uden så meget som at få udleveret egnet fodtøj eller andet sikekrhedsudstyr.

Jeg er også enig i at der selvfølgelig skal tages alvorligt fat om problemet og at vi alle skal gøre vores for at mindske forurening - men, at skyde med kanoner mod gulpladefolket. rygerne og helst også de overvægtige, frem for at sigte efter det der virkelig kan gøre forskellen, er så typisk gammelkendt hyklerisk dansk politik så det svupper - hvis du forstår min pointe.

Hilsen
Stefan

Stefan, jeg er jo 112% enig med dig i dine betragtninger omkring det elendige hykleri og jagt på billige point vi ser politikerne præsterer hver dag, i det hellige miljøs navn.
Jeg er ved at brække mig over den forløjede forestilling, vi hver dag er udsat for. Jeg har for øvrigt, sammen med mine 2 eneste naboer, fået afslag på en fælles vindmølle, her ude på Lars Tyndskids Mark. Begrundelse: Det må I bare ikke!!

mvh Knud, som nu er en trafikfarlig kriminalis og skadelig for andre trafikanter, pga vægring ved at bruge sikkerhedssele! Bwaaddrrr!

Det er helt fint at DF ikke vil rette bager for smed,
men jeg tror nok at vi skal holde krudtet tørt,
S og SF er dybt fustredede over røverafgiften er taget af bordet, man kan frygte at denne genoplives dersom de får magten. 2749 Verner Andersen, gulpladefan og miljøets fjende nr I. i flg. S+SF.

Jeg tror det var i mandags der var blevet lavet en forbruger undersøgelse til et dagblad hvor man havde spurgt et antal danskere om deres holdning til miljøet og der svarede et stort flertal at det var et af de vigtiste emner ud over finanskrise og det var noget man skulle sætte højst på dagsordenen, man spurgte så de samme om det var noget de tænkte på i forbindelse med deres sommerferie her svarede et ligeså stort flertal at det havde de ikke lige tænkt sig, så vigtigt var det heller ikke.

Jørgen

Miljøbeskyttelse er kun noget man kræver indført, når det er "de andre" der skal undgælde.

Derfor var forslaget om at voldstraffe gulpladebiler jo også så kærkomment. Kun ganske få blandt de politisk korrekte på Parnasset, nedlader sig til eller har nødig at bruge gulpladebiler.

Så vidt jeg ved, er flytrafik, krydstogtskibe, minister/borgmesterbiler, private motorbåde og flyvemaskiner og lgn. vist nok miljøgavnende, især hvis det handler om politikeres brug af sådanne??

Hvordan forholder det sig lige med miljøforkæmper nr. 1, Al Gores, egen gøren og laden??

mvh
Knud, der er ved at brække sig over den forløgede miljødebat.

"Grønne afgifter" hedder sådan fordi det er afgifter på det andre er grønne af misundelse over de ikke selv har.