tilbage

Land Rover Forum  

86074: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 13:44:36)
Martin Lentz #8094, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 213.129.10.120)
Så kom der lige en afgift oven i hatten for at køre dieselbil uden partikkelfilter - 1000kr om året.

En pris der er så lav at man er sikker på at folk ikke bare går ud og monterer filteret - Så ville staten jo miste afgiftkroner i kassen.

Øv

/Martin
86077: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 14:13:08) (svar på 86074)
Jimmi Povlsen #7737, reg. mjyl (medlem) (ip-adr: 87.55.128.61)
Hejsa.
Hvor har du denne påstand fra?
86080: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 14:52:25) (svar på 86077)
Knud Torp Madsen #3283, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 79.138.238.2)
86081: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 14:54:41) (svar på 86080)
Alexander Thorstein Jørgensen #7334, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 87.54.13.116)
Det var såmænd en del af "Forårspakke 2.0" - langt de fleste ting vedr. biler blev droppet - men denne del blev fastholdt...


endnu en god grund til ikke at køre i dieselbil - i hvert fald ikke uden partikelfilter...
86083: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 15:02:42) (svar på 86081)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 62.243.4.11)
Kære venner, som Thorstein skriver, så er der ikke noget nyt i dette. Det er en del af det, der blev vedtaget i foråret. Jeg har ikke længere det hele som paratviden, men som jeg husker det, rammer det dels bestående personbiler, dels nye varebiler pr. nogle forskellige skæringsdatoer.

Til Martin vil jeg sige, at du skal huske, at staten, det er dig, mig og os alle sammen. Og skatter, afgifter, moms, og hvad det nu hedder alt sammen skal ganske rigtig i kassen for at vi har råd til alt det, vi gerne vil have råd til. Staten er ingen privat filantrop, der har nogen anden interesse i at skabe overskud, end den, der er i fællesskabets bedste, vurderet ud fra, hvad et flertal til enhver tid måtte mene herom.

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
86084: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 15:05:32) (svar på 86083)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 62.243.4.11)
86086: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 15:24:37) (svar på 86084)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
Det er jo hul i hovedet.
Min Land Rover, der udleder en del CO2 og bruger en masse brændstof, bliver 10% dyrere, mens min Lupo 3L der giver selv en toyota prius baghjul når det kommer til miljøvenlighed, den stiger med over 600%. Det er da godt at jeg allerede har sparet mange penge på den.

MVH Jakob E S - Der nok dumper Lupoen på trappen foran miljøministeriet. Nu er der jo ingen finte ved at køre i den mere.
86085: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 15:18:44) (svar på 86083)
Martin Lentz #8094, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 213.129.10.120)
Hej Søren

Det er korrekt

Men jeg synes nu bedre om tiltag der giver mening. F.eks. afgiftnedslag på partikelfiltre, så folk rent faktisk monterede dem på deres nye biler. Som det er i dag er den slags jo belagt med 180% registreringsafgift...

På vores biler er det jo alligevel nærmest umuligt at eftermontere dem - Da jeg købte min Disco forige år kunne jeg vist nok få en specialløsning for omkring 30.000 kr.

/Martin
86087: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 16:42:38) (svar på 86085)
Morten Dam #6034, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 80.62.197.142)
Eftermontering af partikelfilter beskattes vel ikke med 180 pct. afgift, men 25 pct. moms.

Eller har jeg overset noget ...?

Og apropos afgifter:
I skats dokumentation, som Søren ovenfor henviser til, er der for ejerne af ældre gulpladebiler og veterankøretøjer to opløftende elementer:

5. Gælder tillæg på 1.000 kr. også for gamle varebiler?
Nej tillægget opkræves kun for gamle personbiler. For nye person- og varebiler, der indregistreres fra og med den 18. marts 2009 betales også tillæg. Tillægget opkræves dog først med virkning fra 1/1 2010.

og

2. Berører lovændringen veteranbiler?
Ændringen berører dieseldrevne veterankøretøjer derved, at har køretøjet ikke et partikelfilter, skal der betales et partikeludledningstillæg. Som andre løbende afgifter af veterankøretøjer, så skal der kun betales ¼ af tillægget, dvs. 250 kr. årligt.

Med Landyt-dyt & vink
Morten
86095: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 18:48:33) (svar på 86087)
Verner Andersen #2749, reg. ssj (medlem) (ip-adr: 94.191.232.67)
Tak Morten, du har reddet mere end min dag.
SR påpeger at vort ekstremt høje skatte og afgiftsnivaeu
er nødvendigt for velfærdens skyld; jamen så skulle Danmark jo have det bedste hospitalsvæsen, skolevæsen ældreforsorg osv. men det synes bare ikke at været tilfældet; mon ikke problemet snarere er at vi har de dårligste politikere og økonomer.
Partikelfare og udledning; skorstensfejere stikker daglig
næsen i 10-20 oliefyr/kedler, de burde have en voldsom overdødelighed hvis partikler var så farlige, har aldrig set dem bære maske.

86097: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 19:14:45) (svar på 86095)
Niels Erik Lysebjerg Hansen #7732, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 194.239.76.58)
Nu smider jeg så lige en lille sviner ud. Det er muligt jeg ikke bliver populær, men det får være.

Om vi har verdens bedste velfærd, eller om der forsvinder for mange penge ud i adminstrativt bøvl og rod, ja det kan vi så dsikutere herfra og til evigheden. Det afhænger helt af øjnene der ser. Men som sagt: Søren har ret i at staten har brug for indtægter. Pengene skal ind et sted, og et af stederne er så en særlig miljøafgift på visse ældre dieselbiler. Miljøafgifter er nemlig de nemmeste afgifter at få igennem, da de fleste er enige i at vi skal passe på miljøet. At afgiften ikke er indført til ære for miljøet, ja det er muligt, men når det er sagt, så er der altså tale om en afgift på 1000,- kr om året. Det er mindre end 100,- om måneden. Nu skal jeg ikke kloge mig på andres økonomi, men 100,- kr. er hvad? 11-12 liter diesel? Mon ikke den hundredekrone kan spares relativt hurtigt ind? Især i betragtning af at der netop er gennemført skattelettelser?

Bare min 2-krone

Hilsen Niels.
86120: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (27-08-2009 09:19:10) (svar på 86097)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
Hej Niels.

Dte kan godt være at det kun er 100kr. om måneden; men det svarer til et sted mellem 300 og 350 KM i min Lupo. Det er ca. hvad jeg bruger på at køre på arbejde om måneden.
Hvis nu de lagde afgiften på at køre i bilen, i stedet for gang på gang at beskatte det at have den holdende, så kunne det være at de kunne få folk over i det offentlige transportsystem.
Jeg kunne tage bus og tog på arbejde, og kun komme 3-4 minutter senere frem, men når nu jeg skal betale 100kr. mere om måneden for at eje min bil, så brænder jeg jo ikke ligefrem for at smide en formue for at bruge det offentlige. Hvis de i stedet hævede prisen for at køre i bilen, så var der et valg for bilejeren - Nu er det blot et spørgsmål om man vil være bilejer eller ej.

Til spørgsmålet om de 100 ikke kunne spares hurtigt ind. Jo det kunne de, hvis ikke regeringen hævede ejerafgiften på en af danmarks mest miljøvenlige biler med over 600%.
I miljøets tegn? - Nej det tror jeg betemst ikke...

MVH Jakob E S
86123: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (27-08-2009 09:55:35) (svar på 86120)
Henrik Madsen #5343, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 94.145.225.113)
Og så er der os der ikke kan undvære en bil, fordi vi bor bag land og lov.
Jeg har en Peugoet 107 Benzin heldigvis hehe, så bliver ikke ramt i denne omgang.

Mvh Henrik, der har en 101" V8 der ikke køre nogen steder, så den sviner kun med den smule olie den drypper, så shhhh inden der kommer afgift på olie dryp hehe.
86131: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (27-08-2009 10:43:54) (svar på 86123)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
Jamen er det ikke netop det, der er latterligt ved afgiftsystemet?
Min Land Rover koster mig 10000 årligt (11000 til næste år), selvom den står hjemme i garagen med en drypbakke nedenunder og ikke bruger en dråbe diesel og ikke udleder et gram CO2. Det til trods for at netop Defenderen er en af de biler der bruger mindst energi fra vugge til grav.

Hvis man nu fastsatte de faste udgifter ud fra bilens energiforbrug fra vugge til grav, og så lod det koste et beløb pr. kørt kilometer (eller forbrugt liter brændsstof), så kunne man hver især selv bestemme hvor meget man ville bruge på at have bil. Problemet med det system er bare, at så kan politikerne ikke tvivnge et fast beløb ud af os, som de kan budgettere med, og så skal de til at finde nogle andre faste indtægter. Der kunne de jo passende kigge lidt på hvordan folk opvarmer deres huse. Det er jo trods alt derfra størstedelen af de privates udledning kommer fra.

MVH Jakob E S
86144: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (27-08-2009 13:22:10) (svar på 86131)
Henrik Madsen #5343, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 94.145.225.113)
Jeg er helt enig.
Ved at droppe alle de afgifter for blot at have bilen holdene, kunne man passene beskatte kørelsen (Altså brændstof), så kan vi, som du osse pointere, selv bestemme hvad vi har råd til.
86152: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (27-08-2009 16:56:43) (svar på 86131)
Niels Erik Lysebjerg Hansen #7732, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 194.239.76.58)
Hej Jakob.

Nu kan man jo argumentere for at når man beskatter kørselen, så hemmer man arbejdskraftens bevægelighed og fremmer urbaniseringen og affolker landzoner endnu mere osv osv. Uanset hvilke argumenter man bruger, så er der nogen der har nogen modargumenter.

Jeg har heller aldrig påstået at reglen er opstået udelukkende ud fra et fromt ønske om at værne om miljøet, tvært imod, men pengene skal ind et sted, og det er altså bare nemmere at få dem ind på øgede miljøafgifter end noget andet. Og det er muligt at 100,- om måneden også er en slags penge, men jeg kan altså ikke sætte mig ned og tude over at skulle af med 100,- mere om måneden. Især ikke da jeg samtidig har fået en skattelettelse.
Jeg ejer ikke en diesel, det er korrekt, til gengæld bliver jeg pålagt en medieafgift for en "hjemmearbejdsplads" på trods af at der er tale om et offentligt kontor der tilfældigvis ligger i den samme bygning som den tjenstebolig jeg er forpligtet til at bo i. Og her taler vi mere end 100,- om måneden. Vistnok det dobbelte. Og det er penge jeg ikke kan spare hjem ved at bruge kontoret lidt mindre, eller bo lidt mindre i min bolig.

Så jeg må indrømme at jeg ikke kan hidse mig op over at visse bilejere skal af med en tusse om året i ekstra skat. Det koster at holde vogn. Sådan er det!

Hilsen Niels
86154: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (27-08-2009 17:00:57) (svar på 86152)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
Hvis de så bare ville lade være med at gøre det i miljøets navn, når min lupo 3l stiger 600%.

MVH Jakob E S
86158: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (27-08-2009 17:21:29) (svar på 86152)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 62.243.4.11)
Blot for at Niels Erik ikke skal stå alene med sin ganske fornuftige argumentation, må gerne føres til protokol, at der i hvert fald er én mere, der er betragter sagen ud fra samme vinkel :-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT

- som også kører benzin og dermed ikke rammes af denne afgift. Men som til gengæld også kommer til at "lide" under bl.a. både ny multimediebeskatning og fratagen medarbejderobligationsordning, sammenlagt i et omfang, så den nye reform bliver til rent underskud. Men jeg accepterer, at det er sådan. Det nytter ikke at hyle over ethvert bidrag, hvis man ønsker at være en del af et (nationalt) fællesskab. Og jég ønsker mig i hvert fald ikke et samfund, der er væsentligt anderledes indrettet, hvad bidrag contra "service" angår. Lige som jeg heller ikke naivt bilder mig ind, at det er peace of cake bare at gøre det hele nemmere, enklere, bedre og billigere...
86167: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (27-08-2009 22:56:53) (svar på 86158)
Eddie 3693 (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 83.93.248.189)
Øhh... tager jeg helt fejl, men blev multimediebeskatningen ikke netop taget af bordet.

Medarbejderobligationer, tjo.... men underskud giver det vil ikke. Det jeg kender til ordningen, så betyder det vel reelt, Søren, at du nu ikke får en skattelettelse på den ordning. Men du skal jo reelt ikke have flere penge op af lommen. Du har jo så været heldig, at være ansat hos en arbejdsgiver der tilbyder denne ordning. En ordning som er knap så interessant for en hjemmehjælper.


86170: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (27-08-2009 23:46:50) (svar på 86167)
Niels Erik Lysebjerg Hansen #7732, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 194.239.76.58)
Hej Eddie

Så vidt jeg ved har man talt om at lave en administrativ undtagelse fra multimedieskatten for folk der har fået stillet udtyr til rådighed i forb. med frivilligt foreningsarbejde og så hjemmehjælpere der bruger håndholdt udstyr.

Kirkebogsførende sognepræster skal stadig betale desuagtet at de bor dør om dør med et offentligt kirkekontor, og pc'en der tilhører kirkeministeret og er nødvendig i forb. med personregistrering også for ikke medlemmer, det drejer sig om fødsels og navneregistringer, samt dødsfald. Vi har som regel bopælspligt i den bygning (præstegård) hvor kirkekontoret ligger. Der er ikke et andet kontor et andet sted hvor vi kan lade vores computer stå hvis vi ikke vil beskattes.

Så multimedieskatten lever i bedste velgående. Med mindre da naturligvis at du har hørt noget andet. Jeg har ikke noget imod at betale skat, men jeg mener at der skal være en vis fornuft i ligningsgrundlaget.

Så for at komme tilbage til tråden, så giver en afgift på 1000,- for dieselbiler uden partikkelfiltre en smule mere mening.

Hilsen Niels
86175: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 07:03:45) (svar på 86167)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 87.56.93.125)
Hej Eddie.

Det er rigtigt, at der på et tidspunkt var nogle (desværre fejlagtige) forlydender fremme om, at den foreslåede multimedieskat blev taget af bordet. Men sådan endte det ikke. Den blev vedtaget og træder i kraft med virkning fra 1. januar 2010.

F.s.v.a. medarbejderobligationer, så afskaffede den nye skattereform denne mulighed, og det giver bestemt underskud. Endda ganske anseeligt. Faktisk så meget, som jeg skrev ovenfor, at det samlede resultat af den ny skattereform ender i et månedligt minus for mit vedkommende, når alt tælles med. Det er ganske vist :-)

Men min pointe er ikke at ynke herover eller noget andet negativt. Tvært imod faktisk. For jeg hører til de, der yder sine bidrag med glæde :-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
86180: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 09:45:09) (svar på 86175)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
Hej Søren.

Jeg ved godt at jeg piver over at min lupo går fra at være en attraktiv sparebil, til bare at være en ligegyldig minibil på linie med alle de andre C1'ere, Aygo, Alto og hvad ved jeg. Det betyder jo for mig ikke blot en ekstra årlig udgift, men også et betragteligt værditab, da bilen ikke længere er meget mere attraktiv end biler der fra ny kostede 60-80 tusind kroner mindre.
Dengang det handlede om varebiler var der ramaskrig, men nu hvor ca. 390000 bilejere rammes, så er det fint i miljøets tegn.
Du får det til at lyde, som om jeg ikke rammes af ting i skattereformen. Det gør jeg. Jeg har kun fri telefon, men rammes alligevel med fuldt tryk af den fulde medieskat = rimelig dårlig forretning for mig. Min arbejdsgiver tilbød også medarbejderobligationer, men det tror jeg bestemt de gør til næste år.
Jeg er også ved at renovere mit hus, hvor der skal installeres en jordvarmepumpe i miljøets tegn. Skattereformen fjerner fradraget for el til opvarmning hvilket også gælder varmepumper. Der forsvinder en del af min besparelse og der tages ikke højde for, at jeg køber CO2neutral el hos Naturenergi. Næ Nej - Der skal da stadig betales CO2 afgift.

Jeg kan kun sige at jeg håber den skattelettelse står mål med udgifterne. For hvis det er tilfældet har jeg det fint med at der omrokeres på denne måde.

MVH Jakob E S
86181: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 10:16:30) (svar på 86180)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 62.243.4.11)
Hej Jakob.

Blot for, at der ikke skal herske nogen tvivl, så er mit synspunkt faktisk det samme både i.f.t. forårsdebatten om forhøjede vægtafgifter på varebiler, til debatten om forhøjet afgift for dieselpersonbiler uden partikelfilter og til de ændrede vilkår i skattereformen, der er til ugunst for mig, jfr. ovenfor. Nemlig, at det ikke kan lade sig gøre at drive en butik som DK, uden at der skal skrabes penge ind; hvilket kan gøres på utallige forskellige måder, alle med fordel for nogle og ulempe for andre den ene gang og så måske modsat den næste.

Jeg tror på og anerkender, at politikerne - uanset hvilken farve de har - ikke mindst grundet god balast fra deres bagland af akademiske eksperter, som beregner og analyserer, fra interesseorganisationer, som høres og kommer med input, samt fra erfaringer, der indsamles nært og fjernt - gør det bedste, de kan. Man kan være uenig på de små linier om diverse faktuelle detaljer og have nogle grundlæggende ideologiske forskelle, fair nok. Men bare konsekvent og altid at hyle over statens initiativer, hver gang det koster penge, det er altså for plat - ja, undskyld mig. Og denne kommentar er ikke til dig specifikt, men ment helt generelt...

Afslutningsvis vil jeg gerne understrege, at jeg ikke har haft nogen intention om at få noget til at lyde som om, at andre ikke rammes negativt af den nye skattereform. Tvært imod. Vi rammes alle på den ene eller anden måde. Nogle med plusser på den ene konto og minusser på den anden. Andre omvendt. Og nogle måske med generelt underskud denne gang, men så gav det måske overskud forrige gang. Sådan er det, og sådan vil det altid være...

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT - én af alle de andre ;-)
86182: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 10:29:11) (svar på 86181)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
Hej Søren.

"Men bare konsekvent og altid at hyle over statens initiativer, hver gang det koster penge, det er altså for plat - ja, undskyld mig."
Jeg er med på at det ikke er ment specifikt på mig, men jeg mener at jeg tidligere har udtalt at jeg ikke har noget imod at betale en hel del for at køre i min Land Rover. Jeg synes bare at det er hul i hovedet at det skal koste at have en bil holdende i garagen.

MVH Jakob E S
86183: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 10:55:33) (svar på 86182)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 62.243.4.11)
Ja, Jakob jeg er med på dit synspunkt f.s.v.a. placeringen af udgiften på den stillestående bil ctr. den kørende.

Men dette er ét af de eksempler, jeg tillader mig at karakterisere som "de små linier om diverse faktuelle detaljer", hvad jeg godt ved, der kan/vil provokere nogle.

For nu er det jo sådan, at der også findes temmelig mange andre eksempler på, at det koster nogle grundbidrag at eje ting, at foretage sig ting, eller blot at være til i DK. Sådan er vores system jo langt hen ad vejen i hele sin substans. Så hoveddiskussionen burde (synes jeg) jo snarere være, om man helt generelt i DK skulle indføre en model med brugerbetaling som udgangspunktet. Altså, om det er hele ideologien, der skal ændres. Det synes jeg bestemt ikke selv, men det vil såmænd være fair nok at diskutere...

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT


86186: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 11:42:04) (svar på 86183)
Knud Torp Madsen #3283, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 94.191.243.208)
Søren, jeg ved jo udmærket fra vore skriverier og samtaler, at du er en meget forstående mand også når det gælder skatteforhøjelser, men:

Jeg ved også at staten behøver indtægter og de kommer ved at beskatte borgerne, MEN, MEN, MEN, derfor kan borgerne jo godt sætte spørgsmålstegn ved om det er rimelige beløb, der opkræves, og jeg kan slet ikke dele din respekt for politikerne og deres visioner.

Får vi kvalitet for vore penge? som jeg andet sted nævner er vort sundhedsvæsen og skolevæsen vist nok verdens allerdyreste, men på ingen måde overhovedet verdens bedste. I klar tale bliver vi altså snydt af systemet. Der er nogen i systemet som er ineffektive i nærmest bedragerrisk grad og det er altså disse "nogen" vi skal have luget ud eller effektiviseret, frem for bare at lappe videre med endnu højere skatter på alt muligt og umuligt.

Vi er f.eks. plaget af proffesionelle miljøfreaks, som kommer med allehånde krav af meget tvivlsom værdi, for andre end dem selv og deres mærkelige organisationer.
Som jeg ofte fremfører aner vi aldrig hvilken skjult dagsorden en eller anden selvbestaltet miljøekspert har, når vedkommende med grådkvalt stemme og en krokodilletåre i øjet kommer med mere eller mindre forblommede betragtninger, som kan gribe de mere miljøpopulistiske politere om deres trang til at manifestere sig i offentligheden som miljøforkæmpere og derved håbe på at kapre stemmer.

Tag for eksempel vores ummiddelbare problem, hvor vi kun vanskeligt kan benytte Forsvarets arealer, arealer som tilhører os alle, og absolut ikke den lokale kommandant, der måske allierer sig med den lokale miljøjunta, hvorefter de i fællesskab har arealerne for sig selv og deres jagtkammerater.

Her på egnen plages vi af vanvittige forhold på affaldsområdet. Som skatteborgere har vi lige måtte tåle udgifter til nyt, dyrt affaldssystem, hvor man skal sortere sit affald. Fint nok, men hele lortet bliver så blandet sammen i en stor pærevælling i lastbilen, der skal nye dyre biler til, der bliver reduceret i afhentningens omfang, hvis overhovedet afhentning finder sted. Entreprenørerne kræver flere og flere penge, folkene strejker og kræver flere og flere penge, alt i det hellige miljøs navn. Ingen tør rigtig protestere, idet man så er et miljøsvin og dermed nærmest kriminel.

Vi er simpelthen ovre i at al grådighed, lusk og fidus kan gemmes ind under miljø, og alle finder sig i det, ud over lige en ka'l som mig, der tør tale parnasset midt imod. Det er fuldstændig en gang kejserens nye klæder for en meget stor dels vedkommende, og det er jeg slet ikke indstillet på at betale lige hen i vejret til.

Jeg ser jo at der er meget ivrige kræfter igang i store dele af samfundet for at få hævet skatter på snart sagt alt muligt, igen i det hellige miljøs navn.

For ikke at være alt for negativ, vil jeg herved stille mine skatteindbetalinger til rådighed for hvem der gerne vil betale min skat også.
Så må man da blive miljøhelgen med, hvad det vil medføre af salighed!

mvh
Knud, der hader at betale for meget skat.
86188: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 12:35:21) (svar på 86186)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 62.243.4.11)
Hej Knud.

Ja, nogle gange kender man efterhånden hinandens synspunkter så godt, at det næsten synes overflødigt at tage debatterne, eller i hvert fald så det i et vist omfang ender temmelig forudsigeligt :-)

Som du selv påpeger, så er vi jo ikke helt enige på en række punkter. Men ret beset bevæger vi os hurtigt temmelig langt LR-off-topic, så skal vi ikke lade den ligge her - i hvert fald på Forum?

Kig dog gerne ind forbi til en kop mokka, en dag du er på Viborg kanten. Så skulle vi vel nok kunne få et par timer til at gå med at vende alle de vanlige banditter, kapitalister, skrankepaver, magtliderlige embedsmænd, og hvad vi nu ellers har i den genre blandt landets politikere, skattefar, kommunerne, pengeinstitutterne, forsikringsselskaberne, færdselsstyrelsen og synsmænd, HB og lommejurister m.fl. m.fl m.fl.

Jeg lytter gerne på dig, hvis du lytter på mig. Og så er vi glade for en stund :-)

Mkh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
86189: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 12:43:58) (svar på 86188)
Knud Torp Madsen #3283, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 94.191.243.208)
:-)
86184: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 11:00:46) (svar på 86182)
Niels Erik Lysebjerg Hansen #7732, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 194.239.76.58)
Hej Jakob

Nej, det er ikke hul i hovedet at det skal koste at have en bil holdende i garagen. I hvert fald hvis bilen skal være indregistreret og have lov til at køre på de veje der anlægges og drives af fællesskabet. På den anden side, Hvis den kun skal holde i garagen, så kan du jo vælge ikke at have plader på den. Så koster den ikke noget at have stående, vel? ;-)

Som Søren siger, det er svært at lave et system, der tilfredsstiller alle ned i detaljer.

Hilsen Niels
86187: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 12:12:27) (svar på 86184)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
Hej Niels.

Hvorfor så ikke lade det koste at køre på vejene. Man kunne så passende lade det koste én pris for en bil der forurener meget, og måske gerne vil køre et sted med meget trængsel, hvorimod det kunne koste mindre at køre i en miljøvenlig bil ude på landet hvor der ike er så meget trængsel.
På den måde vil man ikke ramme pendlere, folk på landet og miljøbevidste borgere kunne have råd til at have en stor stationcar (eksempelvis en Defender STW) til at køre ungerne i institution i nærområdet, og som hobbybil i weekenden, og samtidig have en miljøvenlig bil (eksempelvis en Lupo 3L) til at køre de lange afstande til jobbet i byen.
På den måde ville prisen stå mål med det man fik for det.

Det er jo heller ikke sådan at jeg skal betale et fast beløb til købmanden for at have muligheden for at købe mælk. Nej man betaler for den mælk man har brug for. Hvis man så vil have den dyre mælk, så betaler man lidt mere.

MVH Jakob E S
86192: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 13:36:07) (svar på 86187)
Niels Erik Lysebjerg Hansen #7732, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 91.195.58.208)
Hej Jakob

Dette bliver et langt indlæg, bær over med mig. Problemet er måske blot lidt dybere end det lader til ved første øjekast

Ja "Roadpricing" er jo et begreb der er kommet for at blive. Den fordel jeg kan se i det, er netop som du også er inde på at man kan differenciere på hvad det koster at køre på vejene. I tyndt befolkede områder med ringe offentlig transport, skal det naturligvis være billigere end i tæt bebyggede områder med god kollektiv trafik. Lige kommet hjem fra London hvor de har denne "congestion charge"

Problemet med *kun* at betale når man kører, mener jeg er at hvis staten skal have de penge ind på roadpricing som de får ind nu på regstreringsafgifter, vægtafgifter osv, så bliver det vældig dyrt at køre 1. kilometer. Dette vil sandsynligvis få folk til at køre endnu mindre. Hvilket jo igen betyder lavere indtægter for staten. Men der er dybere perspektiver i det. Prøv at se det for dig. Hvergang du agter dig ud i din bil, vil gps'en fortælle dig hvad turen koster. Så begynder man, ikke bare at overveje om det er turen værd at køre til Bilka, men også om det kan betale sig at søge arbejde lidt længere væk. Det første ville måske være meget godt for miljøet, og den lokale købmand, i hvert fald i første omgang. På længere sigt vil det måske betyde at man får et stærkere incitatment for at flytte ind til byen, hvilket vil affolke landzonerne endnu mere og skabe flere kolonier af fattige og udstødte. Som nævnt før vil det også have betydning når man søger arbejde, hvilket gør det sværere for virksomheder at rekrutere personale.

Så er der det praktiske. Hvordan skal man registrere al den kørsel? Hvad med de biler der kører uden en eller anden elektronisk dims? Hvordan overvåger man dem? skal vi have video-overvåget samtlige gader og veje i Danmark? Hvem skal betale alt det udstyr?

Noget helt andet er at hvis biler bliver meget billige i indkøb vil folk købe mange flere af dem, da de ikke bliver produceret her i landet. Dette er næppe godt for handelsbalance og valutabbalance og hvad det hedder alt sammen. Og hvad så når de skal skrottes?

Sidst men ikke mindst. Det er muligt at Knud og andre føler sig snydt.Og vi hører da også om rod og slendrian. Men hvis vi vil have et samfund for alle, så behøver staten penge. Ved at lægge afgifter på biler bidrager dem der har råd, ikke bare til infrastrukturen, men også til dem der ikke har råd til bil eller så meget andet. Man for altså ikke blot hvad man betaler for. Havde vi 100% brugerbetaling på alt incl skoler sygehus mv, så levede vi i et samfund hvor i hvert fald jeg ikke havde lyst til at være.

Så min konklusion er er at det på den ene side vil blive dyrt og besværligt at indføre 100% roadpricing og for det andet vil det sansynligvis få vidrækkende og uheldige demografiske og sociale konsekvenser. Alting hænger sammen.

For øvrigt er der ud over ejerafgiften allerede en forkel på hvor meget man kører altså forbruger og forurener. Den ligger nemlig i afgiften på brændstof. En nem løsning kunne være at forhøje brændstofagifterne. Prøv at forestille dig hvilket ramaskrig det vil indebære.

Så glæd dig over at du nåede at købe en økonomisk Lupo inden WV tog den af samlebåndet, fordi det eneste sted den solgte var i Danmark, og det gjorde den, for vi som det eneste land havde progressive politikkere, der gjorde den prismæssig atraktiv i forhold til alm Lupo'er. Og glæd dig over alle de billige kilometer du allerede har kørt i den. At den er faldet i værdi? Tjae det gør brugte biler.


Venlig hilsen Niels
86318: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (31-08-2009 22:49:44) (svar på 86187)
Ib 0219 (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 80.197.191.243)
hej Jakob

Vi har allerede en form for road-pricing idet hele reg.afgiftsystemet er indrettet så det tilgodeser de biler der kører længst på literen og er små (billige) - ligesom ejerafgift/vægtafgift er en variabel størrelse. Ligeledes vil en bil der forbruger mere brændstof betale mere til statskassen via afgifterne på brændstoffet.

Se evt. tråd 78832

Det der er brug for er en omfattende revision af hele registreringsafgiftsystemet, ejerafgift/vægtafgift, brændstofafgift, tillægsafgift for privat brug, dieseludligningsafgift osv.

Registreringsafgiftsystemet er efterhånden så kompliceret at det nok er de færreste politikere, der reelt ved hvordan det fungerer i praksis.

At ændre det kræver at der er nogle politikere der "tør" tage fat på emnet selvom det med garanti ikke vil være populært, da der altid vil være grupper der føler at de bliver "straffet" og bilmodeller der kommer i "klemme" - og her tænker jeg ikke enbart på Land Rover og 4-hjulstrækkere i al almindelighed.

mvh
Ib 0219
86328: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (01-09-2009 09:38:34) (svar på 86318)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
Hej Ib.

ENIG!

Du nævner at små biler bliver tilgodeset af reg.afgiftsystemet. Det har vel ikke noget med størrelsen at gøre? Rent faktisk er det vel netop en af de få ting ting der ikke har betydning for registreringsafgiften.

At størrelse så har ret afgørende effekt på brændstofforbruget, det re jo klart. Det får mig til at tænke på det positive i at Land Rover har meldt ud at de vil lave lettere biler fremover. En Discovery 3 (og ikke mindst 4) vejer jo helt utrolig meget. Næsten ligeså meget som en Landcruiser. Jeg har altid set Defenderens relativt lave vægt som en force.
I øvrigt blev der jo også lavet en defender prototype med limet karosse og deraf noget lavere vægt. Se link: http://www.dunsfoldcollection.co.uk/gallery/gallery4htms/LRCV90.htm

MVH Jakob E S
86333: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (01-09-2009 12:16:13) (svar på 86328)
Ib 0219 (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 80.197.191.243)
hej Jakob

Små biler er som oftest billigere end større biler, men rigtigt det har ikke som sådan noget med størrelsen på bilen at gøre, også derfor jeg tilføjede - (billigere) :-)

At de bliver billigere, dvs. betaler mindre reg. afgift skyldes dels fradrag i afgiftsgrundlaget ud fra brændstofforbrug, dels skalaknækket som betyder at nogle af de små biler "slipper" med 105% i reg.afgift. Er omtalt/uddybet i den tråd jeg henviste til.

Ja, der skal energi til at flytte x antal kilo, derfor også bemærkelsesværdigt at Discovery 4 med den nye 3.0 TdV6 med 245 HK og 600 Nm kører længere på literen end Discovery 3 med 2.7 TdV6 og samtlige Defender modellerne og Seriebiler.

mvh
Ib 0219
86334: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (01-09-2009 12:31:52) (svar på 86333)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
hej Ib.

Her har du et smart tip til at sælge flere biler til lavere afgift: De skal bare gøres billigere:-)

MVH jakob E S
86339: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (01-09-2009 16:19:12) (svar på 86333)
Verner Andersen #2749, reg. ssj (medlem) (ip-adr: 79.138.246.94)
Moderne dieselmotorer presser flere og flere kilometer
ud af de dyre dråber og dermed mindre CO2udslip; det skyldes en mere og mere raffineret teknik og det er godt for klimaet, i England betales afgift efter "udslip" og ikke efter forbrug, apropos forbrug; det har i mange år undret mig at Færdselsstyrelsen kritikløst fastsætter
"grøn ejerafgift" udelukkende ud fra bilfabrikkerners
oplysning; tidligere på året kunne to fustrede motorjournalister fra JyllandsPosten ikke presse mere end ca. 13km/l ud af en Hyundai Getz diesel skønt den er afgiftssat til over 20km/l, samme misforhold gælder for
mange andre småbiler, det er bedrageri og unfair konkurrence.
86176: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 07:11:05) (svar på 86167)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 87.56.93.125)
PS: Hvad hjemmehjælperne angår, så er det rigtigt, at visse private arbejdsgivere de senere år har været hurtigere ude end det offentlige med tilbud om at benytte sig af de mange forskellige bruttolønsordninger m.m., der findes godkendt, herunder medarbejderobligationsordningen. Men faktisk er i hvert fald den kommune, jeg bor i (Viborg), nu også kommet på banen med et større katalog af muligheder, som alle medarbejdere helt legalt kan benytte sig af for at optimere skatten.

Var medarbejderobligationsordningen ikke blevet stoppet, kunne den i øvrigt bestemt også have været interessant for en hjemmehjælper.

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
86179: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 08:42:16) (svar på 86176)
Eddie 3693 (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 83.93.248.189)
Hej igen Søren

Jeg siger ikke at ordningen med medarbejderobligationer er uinteressant for en hjemmehjælper. Min pointe er at den er knap så interessant for en hjemmehjælper, som for eks. dig(og her antager jeg at din løn ligger noget højere end den føromtalte hjemmehjælper)

Ok, jeg har hørt forkert om multimedie skatte, jeg troede faktisk, at den var taget af bordet - af bla. hensyn til dem der var tvunget til at have eks. en computer (føromtalte hjemmehjælper)

mvh
Eddie

86098: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 19:26:47) (svar på 86095)
Knud Torp Madsen #3283, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 79.138.238.2)
Verner, ikke alene har vi vist nok verdensrekord i skatte- og afgiftstryk, vi har vist også verdens dyreste sundhedsvæsen og skolesystem, men så langt fra de bedste, vist nok under lande der ligger på u-landsgrænsen!! (Overdrivelse fremmer undertiden forståelsen.)
Jeg skal ikke afgøre hvad årsagen er, men et er helt sikkert, der forsvinder en masse penge, der slet ikke kommer borgerne til gode. Hvis pengene blev anvendt på samme måde som i de lande vi sammenligner os med, skulle vi jo ligge som de bedste.

Til min store undren ser jeg stærke kræfter i samfundet, der hysterisk skriger på højere skatter, gerne kamoufleret som grønne afgifter, over en bred kam.
Jeg undres!! Tror faktisk der er mange penge i at være miljøguru!

mvh
Knud
86099: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 19:38:59) (svar på 86098)
Alexander Lauener #8233, reg. ssj (medlem) (ip-adr: 87.58.209.195)
om man kan være miljø guru når man køre en gammle 109er med diesel motor ;-). jeg synes så en gammel land rover er rigtig meget miljøvenlig. det kan godt være at det har en sort skye i ny og næ ud fra dens udstøttning, men den bil er 32 år gammel har ikke lige frem masser plastik, hvor koster en formue i recycling, indbygget den meste dele kan repareres igen og igen og igen, har en prøve og reparer noget fra en bil med byggeår 2009, det er nok ikke altid mullig. hvad kan man i gengæld alt reparere igen og igen på en gammel land rover det forhindere ja også at da kommer mere co2. den meste udslip sker nok i produktion fra al denne dele man ikke kan reparer som skal smides ud efter 10000 km. og så snakker det om miljø og laver noget top miljø konferece i danmark men er danmark så miljø venlig, tænk på alt tog linie hvor det køre med diesel hvorfor skal det ikke betale mere afgifter eller så skal man lægge det på strøm.
naja en land med afgifter lige som mit hjemmeland schweiz den eneste hvor er grøn er graset resten er mere noget politisk som ikke holder på alt det hvad politiker sier.

hilsen Alexander
86100: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (26-08-2009 20:15:21) (svar på 86099)
Paul Sehstedt #0027, reg. sjyl (medlem) (ip-adr: 87.54.178.155)
Den tyske stat giver 300 EUR i tilskud til eftermontering af partielfilter. Dernede er man interesseret i, at gavne miljøet og ikke statskassen...
Herhjemme har politikerne kun en uforståelig holdning til alting!
86112: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (27-08-2009 01:01:11) (svar på 86100)
Martin Nielsen #0498, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 85.129.76.172)
Lysebjerg har, som så ofte før, ret.
Der er bare den hage ved min skattelettelse på 5000 kr. årligt, at den er ved at komme til at koste mig det dobbelte, for jeg skal jo selv financiere den.
Altså efter skat;-)
Se det er jo sund fornuft.
Mvh.
Martin
86173: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 02:19:24) (svar på 86100)
Jørgen Lundrup #3771, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 85.218.175.126)
Mojn, Paul

Det HELT trælse med de såkaldte partikelfiltre er faktisk, at de ikke filtrerer nogetsomhelst; tværtimod gør de dieselpartiklerne mindre inden de slippes ud i omgivelserne - og hvad betyder så det? - jo, de nu meget mindre partikler holder sig svævende længe i din og min indåndingsluft med meget store helbredsrisici til følge. En dieselbrænder uden filter udleder naturligvis masser af dieselpartikler, men de holder sig ikke svævende, for de er så tunge, at de falder ned og forsvinder i jorden, jamen er det ikke bare herligt, vi der har filterløse diesler skal altså betale afgift, mens de, der har filtre og dermed er potentielt farligst, ikke skal til lommerne, oh, what a wonderful world....

Jørgen Lundrup

PS. - og Paul, det kan godt være, tyskerne på papiret gerne vil gavne miljøet med den slags tilskud, jeg tror nu snarere, det er tænkt som et tilskud til en betrængt tysk bilindustri, selv om det slet, slet ikke kan måle sig med den amerikanske Cash for Clunkers...

86191: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 13:21:31) (svar på 86173)
Claus A. Kjøller #1105, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 62.242.232.2)
Det er godtnok den længste tråd af tudefjæs og klynkere der har været på forum meget længe.

Tør øjnene, køb en benzindreven bil og og vær glad for velfærdssamfundet ;-)


Med V8 hilsen
Claus
86195: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 14:24:37) (svar på 86191)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
Indrømmet! Det klæder sg hverken mig eller forum.

Desværre er udbudet af defender 110" personbiler med benzinmotor bare rigtig lille. Jeg drømmer dog stadig om en ZA spec. 2,8I

God weekend.

MVH Jakob E S
86199: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (28-08-2009 15:12:09) (svar på 86173)
Paul Sehstedt #0027, reg. sjyl (medlem) (ip-adr: 87.54.178.212)
Mojn Jønne,

vi er absolut enige mht. partiklerne; det samme har jeg i mange år fortalt i mine omgivelser...

Den tyske ordning svarer til den gamle katalysatortilskudsordning fra for over 10 år siden og skal vitterlig tilskynde ombygningen. Desværre er der pt for få, som gør det, skriver den tyske miljøminister i en for nylig udsendt redegørelse...
86206: Kjøllers overblik (28-08-2009 18:32:27) (svar på 86199)
Martin Nielsen #0498, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 85.129.25.212)
Kjøller har overblikket. Det har han altid haft. Jeg er også skidesur over at min 88ér diesel risikerer at stige til 1257kr. årligt i afgift. Det er sgu da for dårligt.
Derfor har jeg også valgt den originale V8 benzin motor til 110éren.
Herefter vil der ikke længere kunne spores partikler af sund fornuft i min økonomi.
Martin
86208: sv: Kjøllers overblik (28-08-2009 22:04:50) (svar på 86206)
Verner Andersen #2749, reg. ssj (medlem) (ip-adr: 212.27.16.134)
Mon ikke konklusionen er at der er ingen logisk ell.
videnskabelig forklaring der retfærdiggør røvertogtet
mod bilisterne. Årsagen er vel snarere at der stadig er
penge at hente, således at de økonomiske idioter på Christiansborg kan kaste om sig med de surt indbetalte midler. For som en klog mand sagde engang "når midlerne bliver store bliver forstanden lille"
Tidligere på året havde Classic Car en artikel om ældre-/veteranbiler; det er muligt at gamle biler forurener mere end nye, men da der er så få af dem og de kører så få kilometer; deres andel af forureningen er så forsvindene lille, det er at regne i promiller, så det er latterligt og absurd at forfølge disse med nye afgifter.
86209: sv: sv: Kjøllers overblik (28-08-2009 22:18:37) (svar på 86208)
Niels Erik Lysebjerg Hansen #7732, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 91.195.58.208)
Her fristes jeg til at sige "Tør øjnene og spis en kiks, Verner." Der er to ting i livet der er sikre. Det er døden og skatterne. At forsøge at bekæmpe det, eller undgå det, medfører kun fortrædeligheder og smerte. Lær at lev med begge dele, og trøst dig med at ikke kun ejere af gamle biler bliver plukket. Det gør alle. Præcis som ingen slipper herfra med helbredet i behold. Det er ikke nogens skyld, sådan er "leif" og han er hård!

Hilsen Niels
86258: sv: sv: sv: Kjøllers overblik (30-08-2009 19:57:14) (svar på 86209)
Verner Andersen #2749, reg. ssj (medlem) (ip-adr: 95.209.222.134)
Ud fra NELHs indspark kan man vel konkludere to muligheder;
enten er NELH "part of the establishment" og har sit udkomme deraf eller det er Dr. Kummerfryd i egen høje person. Og så er det ligemeget hvordan man drejer sig så vil røven altid vende bagud, på baggrund af S-SFs skatteudspil bliver det næppe billigere at eje bil dersom de får regeringsmagten.
86271: sv: sv: sv: sv: Kjøllers overblik (31-08-2009 08:03:47) (svar på 86258)
Alexander Thorstein Jørgensen #7334, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 87.54.13.116)
Hej Verner - jeg synes nu blot at NELH udviser en fin form for humor - jer forstod den i hvert fald godt - og du med din lune humor kan helt sikkert også se den er jeg sikker på!

God mandag - ahh dejlig lang arbejdsuge... av av av av av!!
88235: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Ny dummebøde til dieselbiler (11-10-2009 16:59:52) (svar på 86095)
Morten Rasmussen (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 217.157.206.145)
At skorstensfejere ikke bærer maske, har ingen som helst effekt på om partikler fra dieselbiler er skadelige eller ej. Det argument svarer til at hvis cyklister ikke kører med hjelm, så er det nok heller ikke farligt at få kraniebrud. Og hvor har du i øvrigt set statistikken for skorstensfejers dødelighed?

Sundhedsstyrelsen har på baggrund af diverse videnskabelige undersøgelser, inklusiv data fra sygehusvæsnet, anslået at ca. 3000 mennesker i københavnsområdet årligt dør som følge af forurening fra dieselmotorer. Behandlingen af dem koster skattekroner, og det er dig og mig der er med til at betale for det også. Så os der kører diesel kan enten betale 1000 kr. ekstra om året, eller få eftermonteret et filter. Det sidste kan være lidt svært på en serie III.

Men stop nu klynkeriet rundt omkring, og væn jer til tanken om at hvis man foretager sig noget som er til ulempe eller fare for andre mennesker, er der en stat som en gang imellem griber ind på det øvrige samfunds vegne. Det er det man har stater til.

Morten Rasmussen
København S