Land Rover Forum  

Fyns Politi efterlyser en Land-Rover, som er stukket af fra et voldsomt uheld natten til søndag. Uheldet er sket på Vestfyn. Efterlysningen har være i både avis og tv. Man antager at der er sket store skader på bilens front. Bilens fører havde kontakt med skadelidte, men skubbede hende tilside. Der var to personer i bilen.
Se www.fyens.dk
Mvh.
Martin

tv2fyn.dk

Var selv ved at skrive et lignende indlæg, med overskriften: Meld dig selv! Men så kom jeg til at tænke på at den også kunne være stjålet. Da jeg nægter at tro der findes den slags egoistiske idioter i klubben.

MRh
Hans

Der bor lidt længere nede af vejen. Og ærger sin røv i laser over det er en LR :(

Tja nu er det jo sket før at diverse skribenter fra dagbladene bruger "landrover" som et synonym for alle 4x4. Så det kan jo være...

Mvh Anders

Nu er der ca. 10-12.000 indregistrerede Land Rovere i Danmark og vi er ca. 1.700 medlemmer i klubben, så der er en sandsynlighed for et det er et ikke-medlem.

I øvrigt er oplysningerne om at det er en Land Rover bekræftet af politiet.

Mvh
Kenneth Poulsen - der ikke bryder sig om hitandrun typer.

Politiet ka' nu også bruge navnet "landrover" som betegnelse for en hel bil-type. For øvrigt har de vist kun vidneudsagn at støtte sig til. Og hvis vidnerne nu sagde Landrover, så er det det, det var. Måske kunne de ligeså godt have sagt "jeep" og så var det det, det var.

Hvorom alting er; der er altså også idioter der kører Sollihull-produkter. Har en kollega der blev torpederet i sin Micra af en Range Rover, ført af to unge herrer, der også skyndte sig at stikke af. Uheldigvis for dem, kan min kollega læse, så hun skyndte sig at notere nummeret, og det endte i retten, men det er alt sammen en anden historie.

Men hvis det virkelig var en Land Rover, og måske en af de gamle køleskabsformede, og hvis den endda havde et kænguru-gitter, ja så er det ikke sikkert den har taget så meget skade, som politiet mener. I følge billederne på tv2.dk er det jo kun en car-port og en borgergryde der er lidt medtaget. :)

Mvh Niels, 10 km fra Glamsbjerg.

Der var også en anden Land Rover på afveje i det fynske i weekenden: http://www.fyens.dk/article/1968930:Middelfart--Bilist-slynget-ud-af-soltag

Det var en sølvgrå Freelander som endte sine dage.

Jeg kom umiddelbart efter ulykken var sket og gjorde min borgerpligt, samt mit klubkald, ved at give Karim førstehjælp og se til bilen. Gutte er ikke medlem i vor klub og efter at have læst artiklen, forstår jeg også hans pupilreaktion, da jeg undersøgte ham for hjernerystelse.

Pas godt på jer selv derude....

Clement

Syntes godt om: "og se til bilen"
+klubkald.
Men syntes ikke om: "hans pupilreaktion"
MRh
Hans

Der altid ser til alle der mangler hjælp.

Hej Hans

En hjernerystelse kan evt. ses ved at den ene pupil har en anden størrelse end den anden.

Når der ikke er nogen eller minimal reaktion på pupillen ved lyspåvirkning og disse er unormale små, så kan dette skyldes, at personen er under påvirkning. Hvilket så også ville stemme overens med artiklen.

Jeg før blevet advaret herom ved opiumpåvirkede "modstandere".

Hilsen

Clement

Fyns Politi oplyser at Land-Roveren er fundet i Grønnemose omkring Årup, Fyn. Der er ikke nogen detaljer omkring fundet.
Mvh.
Martin

Jeg har været i kontakt med redaktionen på TV 2/FYN her til morgen. Ifølge politiet er der tale om en Land-Rover Defender. Altså en firhjulstrækker af mærket Land-Rover, og specifikt modellen Defender. Nærmere oplysninger om farve og så videre er indtil videre ikke oplyst.

Martin Mulvad

(Land-Rover ejer og journalist og bosiddende i Glamsbjerg)

Hej Martin

Nu må du jo ikke tage det som en kritik, men siden du nu er journalist kan du jo tage den her med til dine kollegaer. Det er nemlig en fejl man ser temmelig ofte i medierne.

Det hedder et "fir-ben" og et "fir-kløver", men det hedder altså ikke en fir-hjulstrækker, men firE-hjulstrækker. Fordi den trækker på alle *fire* hjul.

-i al venskabelig fredsommelighed

:)

Mvh Niels
(Ps. På den anden side, i betragtning af moderne tiders retskrivning, ender det såmænd nok med at det hedder en "firhjultrækker" suk!)

Niels; jeg vil sige, det kan hedde begge ting. Se: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?aselect=firhjulstr%C3%A6kker&query=fisse :-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8

Fedt link!!! Slutter med, ja kik selv :):)

Hej

Ja så fik jeg alligevel ret i min PS. Jeg må jo æde mine ord i mig igen. Det hedder åbenbart "fir-hjulstrækker" Synes nu stadig det er lidt forkert. Men sådan er der så meget. Husker en fra Dansk Sprognævn, der mente det efterhånden var ok at sige "fordi at.." og såmænd også "Både...men også.." i en sætning, simpelthen fordi så mange gjorde det. Men grammatisk er det noget sludder. Nå, men en længere svanesang over sprogets forfald hører vel næppe hjemme her.

Mvh Niels

Dav Niels

Hvorfor egentlig ikke?
Undervisningsinstitutionerne, de printede og æterbårne medier og samfundsspidserne går jo ikke særlig meget op i vedligeholdelse af modersmålet, der som Edward Lembcke i 1859 indskrev i den danske sangskat ”er så dejligt, det har så mild en klang“.

Dermed tænkte han næppe på det forfald, som kendetegner dagens sprogbrug, et forfald som pjokkede sprogvogtere desværre ofte definerer som en naturlig og uundgåelig fornyelse/forandring.
Derved slipper man for at gå i rette med de verbale spasmer, der i dag spredes som pest - f. eks. med brug af nutids- og datidsform, ental og flertal, navneord, omvendt brug af talemåder, formørkede og/eller vildledende syntakser etc.

Når det gælder betegnelsen af en bil med træk på alle fire hjul, så anføres det i Politikens ”Nudansk Ordbog“ således:
firehjulstrukket el. firhjulstrukket el. firehjulstrukken el. firhjulstrukken
firehjulstræk el. firhjulstræk
firehjulstrækker el. firhjulstrækker

På samme måde er der angiveligt frit valg mellem ord som:
firepersoners eller firpersoners
firemotorers eller firmotorers
firetaktsmotor eller firtaktsmotor

Derimod kan der ikke sættes ”e“ efter ”fir“ i ord som firben, firbenet, firkantet, firkløver, firling, firlænget, firspand, firskåren etc.
Jovist, den danske tungemål er et svær en ...

Betyder det overhovedet noget?
Tja, med tanke på, hvordan penne i denne kreds kan gløde og blæk strinte, når det f. eks. gælder betegnelsen af vore 4-hjulede ekvipager, er det ikke helt uvæsentligt.
Hedder det f.eks. Land Rovere eller Land Rovers, Land-Rover eller Land Rover etc.
Producenten har forlængst droppet bindestregen i navnet, mens vi fastholder den oprindelige skrivemåde.
Sproget er et afgørende led til forståelse mellem mennesker.
Detaljer som ”fir“ eller ”fire“, bindestreger og lignende kan ses som ligegyldige petitesser, men jo flere små skred, der løber sammen, desto nærmere kommer vi en regulær babylonsk sprogforbistring.

Foruden at være beskrivende er ord også værdiladede, så de ved overfladisk eller uovervejet anvendelse kan medføre misforståelser og negative reaktioner.
Det fremgår af flere meningsudvekslinger i dette forum.

I den aktuelle sag kunne en part i sagen oplyse, at det var et 4-hjulstrukket køretøj, som var på afveje, og at det angiveligt var en Land Rover.
Imidlertid ses betegnelser som ”jeep“ og ”landrover“ jævnligt og i mangel af bedre viden hæftet på 4-hjulstrukne biler med deraf følgende vildledning og misforståelse, så der er bestemt grund til at vogte og pleje sproget og bruge det med omtanke for dets mange facetter.

Så Niels, du skal ikke æde noget i dig, der er frit valg med hensyn til fir/firehjulstrækkere.
Ellers kan du bruge den mere entydige betegnelse: 4-hjulstræk.
Det gjorde jeg forleden i en reportage om en ny bilmodel, men uden større held, for en nævenyttig redaktionssekretær omskrev det resolut til firhjulstræk.
Og så var jeg helt nede på Jorden igen ...

Må lyset skinne på din vej.

Vor gunst som tilforn
Morten

Dav Morten

Ja det var en længere, men smuk svanesang. Godt at se at jeg ikke er den eneste, der kærrer sig lidt for det danske sprog. Og jeg er enig. Passer vi ikke lidt på, så mister vi nuancerne i sproget, og får derved sværere ved at sætte ord på de tanker og følelser vi gerne vil dele ud til hinanden. Det resulterer i at vi bliver kulturelt, intellektuelt, socialt, -kort sagt åndeligere fattigere. Og det lyder måske højtravende, men den amerikanske forfatter og modtager af Nobels Litteraturpris, Toni Morrison har sagt noget tilsvarende.
I grunden er denne diskusion meget mere interessant, end om hvilke to fynske bøh-ho'er det er der har væltet en carport og smadret en cabriolet i Glamsbjerg, men desværre ligger den nok lidt uden for dette forums normale emnefelt.

Men som allerede de gamle romere sagde: "Hic transit Gloria mundi" (Således forgår verdens herlighed) Retskrivningen er stort set ophørt, klassisk musik sendes ikke længere i radioen, man kan ikke længere købe billetter i toget og Land Rover har snart udfaset sin grundmodel. En ting kan man dog glæde sig over lidt endnu. Rolling Stones overvejer en 50 års jubilæums turné til næste år! De gutter er ligeså sejlivede som en SerieIIa og er vist blevet brugt ligeså hårdt! men de sparker stadig r.. Men det fatter de unge jo ikke noget af. :))

Mvh Niels

sic transit est gloria mundi eller hic transit est gloria mundi !

Hvad er nu korrekt, Niels ?

erare humanum est perseverare diabolicum !!!

Hov, hov ... pas lige på med at stole alt for meget på ham der Google.

Prøv f.eks. at oversætte

"Min nabo har musvit men hvorfor er der en hane på mit æsel"

fra dansk til engelsk i Google Translate ....

M:-)h (Med munter hilsen)
Mikael

Ahem jae, Mikkel. :) Nu var det ikke google translate jeg henviste til. Jeg holder nu også mere af Dirch Passers gamle "undersættelser" som;

"He didn't know the composer. But it was certainly not Cole Porter" ---> "Han vidste ikke hvad de kom i poserne. Men det var sandelig ikke kolde portere"

Der er flere... (De er ikke alle lige gode)

Mvh Niels

Kære Niels

Nu er dette selvfølgelig et forum for noget med køretøjer - men man kan vel ikke selv i den forbindelse "kærrer sig" om noget. Ordet "kærrer" er en flertalsform af et navneord, der bruges for en trukket, eenakslet vogn.

Jeg ville egentlig nu have belært dig om, at det hedder "kære sig om", men opslag på nettet, uden hvilket man jo snart ikke tør ytre sig, leder til "kere sig om" efter det tyske "kehren".

...og så er det vel noget med at kaste med sten :-)?

Mvh
Anders

Rigtigt Anders, tak for irettesættelsen.

Jeg har aldrig påstået at jeg er nogen ørn til at stave, endsige til grammatik. Faktisk er jeg en lille smule ordblind. Det fik jeg i hvert fald at vide på universitetet. Det er også en af grundene til at det er så vigtigt for mig at der er nogle regler jeg kan stole på. I tilfældet "Firhjulstrækker" er det en stavemåde man ser så tit, at det ikke kan være en tilfældig stavefejl. Derfor min bemærkning til Martin Moulvad, som jeg føler jeg kender godt nok til at han ikke ville tage den, for mere end hvad den er.

Men i grunden sjovt, som sproget kan opildne til debat.

Mvh Niels

Niels, jeg vil nødigt træde unødigt i sprogblomsternes bed, men når det gælder det primære bindeled mellem mennesker, der foruden smiler er sproget, står jeg fast.
Mit svar på dit indspark var på ingen måde nogen ”svanesang“.
En svanesang er en talemåde der bruges om noget afsluttende, den sidste aktive fase af noget forsvindende - eller døende om du vil.
Når det gælder sproget, er der ingen mangel på kamplyst. Emballagen er måske blevet noget krøllet med årene, men indholdet har ikke taget skade. Og jeg ser det som en simpel pligt at værne om modersmålet til det sidste.
At det er nødvendigt fremgår med al ønskelig tydelighed for enhver, som færdes i dette forum, så derfor har en dialog som denne efter mig opfattelse lige så stor relevans som dækdimensioner, tilspændingsmomenter, køreteknik og seriebiler kontra nye modelkoncepter.

Med de bedste hilsener og fuld respekt
Morten

Hej Morten

Jep, kender godt betydningen af begrebet "svanesang" og jeg indrømmer at jeg brugte begrebet lidt teatralsk. Bemærkningen var dog også ment som en afslutning på en sekundær diskussion, men jeg skal love for at handsken blev taget op. :)

Mvh Niels

Sludder! Det er ikke en retskrivningsordbog du linker til - selvom den klart foreslår en sammenhæng mellem køretøjer og hunkøn ;-)
Fra sitet selv:

"Den Danske Ordbog er en korpusbaseret ordbog. Det vil sige at ordbogen i vid udstrækning afspejler sproget sådan som det tales og skrives af sprogbrugerne....."

Michael

http://www.retskrivning.dk/ro/ro.htm?q=firehjulstr%E6kker

/nh

Du har ret i, Michael, at det link, jeg lige valgte i skyndingen, ikke er til en decideret retskrivningsordbog. Men sludder var pointen nu ikke, idet retskrivningsordbogen jo, jfr. Niels Henriks link, heldigvis angiver tilsvarende mulighed for at anvende begge skrivemåder lige korrekt.

Mvh Søren R.
90" 50th V8

MEN hvem kørte det bemeldte køretøj OG hvem ejer den nu besudlede apparnage, er der i det hele taget nogen der VED NOGET, jeg tør næsten ikke besøge min føde ø , og ( Jette sku helst ikke tro at vi alle Fynboer er vildmæns hyssssss).
Med hilsen der nede i det lovløse west fjuen
Jens E der hvisker nu hyyysssss

Tjah, Jens ..... nysgerrig er man jo, men dybest set kommer lige præcis dét ingen af os ved :-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8

Tjah, Søren, Fyens Stiftstidende har så syntes, at det kommer offentligheden ved, for dagens avis oggiver bilens registreringsnummer og at Fyns Politi oplyser, at føreren er en "gammel bekendt". Der skal ifølge vidneudsagn være tale om et alvorligt tilfælde af spritkørsel. Vidnet oplyser endvidere, at Land Roveren var med lad...


Venlig hilsen
Jørgen Lundrup

Registreringsnummeret er en anden sag, Jørgen. Dels skilter vi jo selv med det, når vi kører rundt her og der, dels er det naturligvis relevant i.f.t. offentligheden, når/hvis bilens færden i øvrigt skal klarlægges.

Men HVEM, der ejer bilen med omtalte reg. nr., kommer ikke os ved, uanset hvor nysgerrige vi end måtte være :-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8

Av for Søren! Du har ret. Så blev det min tur til at æde en hat. Vi er blevet løbet over ende af en sløv dansklærerforening og af sprognævnets brug af nettet til at finde ud af "den danske sprog". Det næste bliver vel at det faktisk hedder "vi er som kop og kande"....

Michael

Det er jo uhyre interessant at beskæftige sig med sprog. Min egen interesse udspringer af udviklingen af computersprog og her skelner man kraftigt mellem semantik, som er betydningen af ordenes sammensætning. Altså en sætnings mening. I forhold til grammatikken, der vel kan beskrives som de tilladte ord i et sprog. Den rent nørdede og matematiske brug af semantik og grammatik kommer direkte fra de videnskaber der beskæftiger sig med sprogenes udvikling og kortlægning.

Hvorom alting er, så ville jeg bare sige at så længe semantikken er den samme burde udtryk, som: "Vi er som kop og kande" ikke volde problemer... Sproget udvikler sig jo hele tiden grammatisk.
Førhen betød fir, en undskyldning, men det er der vist ingen der forstår betydningen af længere - selvom der jo så egentligt er brug for en fir-hjulstrækker udenfor den omtalte garage efter uheldet nu her.

Hilsen
Jens

Det er vist typisk for dette forum ---at det starter med et og ender ud med noget helt fjerde.
For at vende tilbage til ------ har tv2fyn.dk et indslag ca 8.13 minutter inde. Her kan man ved selvsyn se at der vist kun er tre hjul med dæk der kan "firhjulstrække" nu en kun trehjulstrækker.

http://www.tv2fyn.dk/article/327048?autoplay=1&video_id=45921

Hej Jens, det er meget interessant, hvornår og i hvilket sprog har ’fir’ betydet ’undskyldning’?
I øvrigt må jeg erklære mig uenig i det synspunkt, at grammatik skulle betyde ’de tilladte ord i et sprog’.
Grammatik er (og så kan matematikerne lige så godt lære det nu) læren om det regelsæt, der søger at regulere sprogets sammenhænge. Behersker man et sprogs grammatik, skulle der ikke kunne ske misforståelser etc. Det kan i nogen grad sammenlignes med færdselsregler, overholder man dem, sker der normalt ikke alvorlige uheld, men bryder man reglerne (i grammatik eller trafik) kan der ske meget alvorlige ulykker!
Semantik er i den gængse betydning læren om betydningen af ORD…
Lad mig også lige slå et slag for, at vores sprog godt må have lov til at udvikle sig, det er bl.a. det, der gør det til et levende sprog. Hvis dansk skulle begrænses i dets naturlige udvikling (som visse sprogrøgtere advokerer for) kunne man jo forestille sig, at vi her i landet stadig talte et sprog, der kraftigt mindede om islandsk, altså en slags olddansk. – Eller vi skrev stadig substantiver med stort begyndelsesbogstav og havde bøvl med at skelne mellem kunde/kunne - skulde/skulle - ville/vilde osv. Vi gør heldigvis ingen af delene! Bare rolig, dansk er et sprog, der bruges af tilstrækkelig mange til, at det vil kunne overleve i vældig mange år endnu…

Jørgen Lundrup
der tjener til dagen og vejen ved at
undervise i moderne sprog (og et enkelt dødt)

Vir prudens non contra ventum mengit!

Vi kikker lige i ODS og finder:

Fir, subst. [fi?r] (ænyd. fir, fyr, afbigt, undskyldning; egl. vbs. til III. fire; jf.​Seip. L.II.36)
1) i forb. give fir, 1. (nu næppe br. undt. dial.) d. s. s. III. fire 1. giv Fiir paa Tovet. VSO. Feilb. Frøken S. turde ikke give det svageste Fir paa Tømmen. Aakj.​PL.44. 2. † d. s. s. III. fire 3. *Hand maa for Ofvermagt paa Rætten gifve fiir. Lucopp.​TB.A6r. Længe var hun opsætsig, men maatte dog tilsidst give Fiir. VSO.
2) (jf. III. fire 4) † det at smigre for en person, som man ønsker skal udrette noget for en. Moth.​F186.fra ODS fra den trykte ODS' bind 4, udkommet 1922. Retstavning og tegnsætning er bevaret fra den originale tekst og kan være forskellig fra gældende retskrivning bind 4, 1922

Mlrh Jørn

Sjovt, det er altså "fir" at "firre af" eller "firre ned" kommer af(Håber det er stavet korrekt) Det kender vi jo godt, især i den sidste betydning. Ethymologi kan være ganske underholdende.

Og Jens, jeg er ikke helt sikker på at jeg forstår vendningen "...design af formelle sprog." men jeg vil da umiddelbart mene at det at mestre sproget netop udvikler forstanden, jvf tidligere mine ovenfor udtrykte standpunkter. :)

Mvh Niels

Hej Niels

Nope, der er et ”r“ for meget.
Man firer (slækker) på kravene, firer på skødet, firer (sænker) lasten etc.
Fortsat god torsdag, en weekend med tid til at motionere Landy'en nærmer sig med raske fjed.

Vink og Landyt-dyt
Morten

Nårh - det er ganske enkelt at bygge et sprog op fra bunden. Man definere grammatikken, bestemmer hvilke ord der må bruges osv.
Det er helt standart når man laver et nyt programmeringssprog til computere. Og også derfra interessen stammer.
Det er jo ikke så almindeligt indenfor talte sprog. Men jeg kan da nævne Tolkins elversprog, der er et rigtigt sprog, men konstrueret og Esperanto der også er kunstigt frembragt.

Hilsen
Jens

Hmm - der må jeg altså give fir!

Jeg tror at jeg forvekslede syntaks og grammatik.

Semantik - ordenes betydning.
Syntaks - En sætnings opbygning.
Grammatik - Reglerne for sætningers opbygning.

Sådan i korte træk. Det er ved at være et par år siden at jeg har beskæftiget mig med design af formelle sprog. Noget man helst fortrænger i sit sind, hvis man vil bevare forstanden ;-)

Hilsen
Jens