Land Rover Forum  

Ja, det sker altid for naboen ..
- Bare ikke lige idag.

Skulle ud og hente en kartoffellægger, nåede ikke helt der ud.
Føreren af den anden bil overså hajtænderne.

Jeg kørte 70 km/t (med tom trailer), anden part kørte vel 50-60 km/t.
Bilen bliver påkørt lige midt i ved b-stolpen.
Den anden bil var en Kia, en lille en af slagsen.
Min defender 300 tdi fra 95'

Defenderen har de skader som fremgår af billedet. De to forreste dele af rammen er skæve, samt styretøjet og dæmper tårnene.

Der var ingen personskader! Sikke et held der kun var føreren i den anden bil.

- Efter sådan en oplevelse er jeg blevet endnu mere glad for den her type bil!

Beklager, kan ikke finde ud af og vende billederne.

Her er et billede af den anden bil.

To totalskader - men godt, at der ingen kom noget til....

For at reducere risikoen for hold i nakken blandt Forums besøgende har jeg forsøgt mig med lidt hjemmelavet fotosjop

Mvh
Mikael

Tak, jeg er sku ikke så god til det med computer. De vender jo rigtigt på min =)

Hej Philip

Jeg ved ikke, om du har et billedbehandlingsprogram på din PC, men hvis ikke du har Adobe Photoshop, har du nok enten Paint eller Microsoft Office Picture Manager?

I begge programmer er der en Rotér-funktion - (markeret i Microsoft Office Picture Manager til venstre og i Paint til højre).

Mvh
Mikael - glad billedbehandlingsamatør ...

Tak og lov for at ingen kom noget til.

Må jeg have lov til at lægge bilederne på min hjemmeside? Jeg skal nok lade være med at nævne navne, steder og dække nummerpladen af. Jeg vil bare godt vise billederne så man kan se at 4x4 biler er' mere sikre end pispotter.

Hilsen
Jens

Hej Jens.

Ja det var utrolig heldigt!

Ja det var også det jeg ville vise, så gør du endelig det .

Hej Philip

Heldigt der ikke skete personer noget,
Sådan så min 90" ud efter fruen havde ramt en 2 Mdr. gammel Passat, der lavede et venstresving lige foran hende.
Husk lige at gå til egen læge, så du får ulykken registreret, selv om ikke har ondt nu, du kan saktens få ondt senere, så er det for sent at anmelde,du kan være uheldig og få nogle følgeskader senere, det skete for fruen, der efter knapt 1 år fik mere og mere ondt i sin skulder og det er senere påvist at skaden nok stammer fra uheldet.
Der er nok ingen tvivl om bilen er totalskadet, Æv, prøv at se om du kan overtage den af forsikringen, det gjorde jeg, og har stadig en masse reservedele derfra.
Hilsen
Peter

Jeg ringer til min læge mandag, så er alt på det rene =)

- Årh nu ikke alle de meldninger om totalskade! Regner stærkt med at den holder sig under grænsen :)

- Philip

Mens vi alle kan glæde os over, at der kun opstod materiel skade, så viser hændelsen også, hvor stærk en nyere KIA faktisk er i forhold til en Defender. De nye biler har simpelthen en mere sikker konstruktion og bruger materialer, der absorberer energi...

Hvis KIA'en var kommet kørende ind i siden på Defenderen, var denne måske væltet og så er det ikke sikkert, at der ikke var sket alvorlig personskade.

Vore Defender kan gøres mere sikre ved bl.a. at montere roll cage enten ind- eller udvendig, udskifte irede/rustne døre med den nye type af galva stål og at have siderunners...

Indrømmet, det giver ikke fem sikkerhedsstjerner, men det øger dog sikkerheden lidt.

For at undgå, at en Defender ved en sidekollision evt. vælter, bør man undgå, konstant at køre rundt med r-hjul, tagtelt eller opbevaringskasser på taget/tagbagagebærer.

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

I mine unge dage fandtes ikke rigtig et alternativ til volvo 240 herregårdsvogn, jeg synes stadig det er en rigtig fin svensk kampvogn, men der udviklingen har altså ikke stået stille...

Ja det er en sjov størrelse og holdning. Det kan ikke være ukendt at det må være begrænset hvad eks. en defender yder af sikkerhed hvis man påkører den fra siden - altså indtil man når rammen ca. ½ meter inde.

Nu er der jo så sindsygt meget plads i en defender ved eks. føresæddet at der ikke er nødvendigt med sikkerhedsudstyr ala airbag, der kan beskytte hovedet og kroppen, hvis man bliver påkørt fra siden.

I dette tilfælde er den anden parts hastighed ligegyldig da påkørslen sker i siden. Så chafføren af defenderen skal være glad for at kia'en optog så meget af slaget. Ellers ville det ikke være godt at vide hvordan udfaldet havde været. Man skal huske på, at når man sidder i så stiv en konstuktion som en landrover - eller gammel volvo fra 70'erne - så er der altså kun en til at optage krafterne - og det er den person der sidder i bilen.

Ole har fundet et klip på youtupe (volvo) - der findes flere med andre 'skuespillere' og bla. med en disco 1 resultatet er det sammen - den der havde sidde i disco'en ville være kommet slemt tilskade - medens dem i den 'lille' bil kunne gå fra uheldet.

Bare lige mine 10 cent - det er muligt vi køre i nogle dinusaure, men vi er ikke usårlige eller udødelige.

Det er sådan set også min pointe og jeg vil da gå endda lidt videre: kører man i en ældre bil, bør man være defensiv i kørestilen.

Jeg er langt mere 'tilbageholdende', når jeg kører enten min 240 årg 1986 eller min OneTen fra 1985 end hvis jeg har en moderne Transporter 'under røven'. Jeg tager højde for den forældede teknik i mine biler.

I den seneste udgave af FDMs medlemsblad 'Motor' var der en test af VW UP: helt ærligt: hvordan kan man dog bygge sådan en potte og så oven i købet til fire personer:
to døre = to personer
fire døre = fire/fem personer

Ikke fem vilde heste ville få mig ind på bagsædet af en to-døres-bil. Mine oplevelser fra færdselsulykker med indebrændte på bagsædet skræmmer mig!

en landrover skal nu ikke skupper ret meget så går det sådan ! ! det var en Opel vectra der ikke ville stoppe ved hajtender !også uden personskade!

Det med antal døre ? hvad med en bus ? 60 pers = 50 - 60 døre ? nej nej det går ikke hvis det er landrover der skal lave dem der skal skifte hvert 8 år når der er rustet væk så er det bedrer med kia smid det hele væk hvis man ikke er død af en landrover møde inden ! !

Nu er diskussionen ikke bussikkerhed. Det emne skal belyses fra en helt anden vinkel og det kræver, at man har beskæftiget sig med emnet professionelt. Det har jeg gjort gennem næsten 30 år.

Halløj på forum,

Godt at høre, at der ikke skete nogen personskade - det er absolut det væsentligste.

Dernæst så synes jeg denne tråd skal gøres rød. Borset fra enkelte indlæg så udstiller den holdninger, som senere vil kunne ramme os alle hårdt i nakken.

De fleste af vores Defendere er af ældre dato. De har ikke ABS og TC, air bag findes ikke, deformationszoner er en by i Rusland. Vi sidder mildest tal i en tynd aluminiumskasse oven på en stiv jernramme. Hvor er sikkerheden henne i det? På nær i Eddies indlæg, så glemmes simpelthen betragtningerne om, at når et legme i bevægelse skal bringes til standsning, så skal energien absorberes et eller andet sted.

Ved sammenstød og i morderne biler sker dette bl.a. ved hjælp af deformationszonerne. Vi kan derfor takke bilproducenterne for at blive ved med at udvikle disse, således at energien fra vores oldnordiske Defendere kan absorberes i den morderne bil når vi støder sammen med dem.

DTU har netop udarbejdet en rapport, der viser en tydelig sammenhæng mellem ældre biler og antallet af dødsfald og tilskadekomster. I min optik falder en Defender i høj grad ind under kategorien af en ældre bil.

Nedenfor finder i et link til DTU rapporten. Den giver stof til eftertanke.
http://www.transport.dtu.dk/Nyheder.aspx?guid={71E0F98D-88E1-4D3F-9F32-98C65DCD43CB}

Nuvel, jeg holder ekstremt meget af min Defender. Det er en dejlig bil, som giver mig glæde hver dag. Både når jeg kører i den, men også når jeg bare står og kigger på den i indkørslen. Men, den giver ingen mening rent sikkerhedsmæssigt, hverken overfor mig selv eller andre trafikkanter. At forsøge at overbevise andre om, hvor sikker en Defender er, gennem billeder af, hvordan den ved brug af sin stive ramme og en spilkofanger, har mast en moderne bil til ukendelighed er nok en anelse unuanceret. Hvordan havde personerne inden i bilerne set ud, hvis det var to Defendere, der var stødt sammen under samme forhold? Jeg lader spørgsmålet hænge.

Jeg forsøger på ingen måde at spille hellig med mit indlæg. Ej heller, at udgive mig for at være en moralsk sikkerhedsvogter eller en selvudråbt betjent på forum. Jeg appelere blot til, at det nogle gange er en god ide, at betragter hele "pakken" inden der konkluderes.

God påske til jer alle,

Jesper

Jeg er meget enig - lad os tage den som "rød"

Ret beset er ingen biler farlige, men det er derimod nogle af de personer, der befinder sig bag ”bakelitten“ og udgør den nok så bekendte ”Faktor 40“.
Der var også for mange år siden, i det forrige århundrede, ja årtusinde faktisk, en vældig opstandelse over vejtræer, som sprang ud foran fredsommeligt færdende trafikanter på rigets landeveje.
Konklusionen var så klar som moralen i Johan Herman Wessels historie om smeden og bageren, som ender med at man retter smeden for bageren.
Siden kom mere besindige sjæle på den tanke, om det muligvis forholdt sig omvendt, at trafikanterne seæv bar skylden, og så blev der på ny plantet træer langs vejene.
De pynter jo så net på landskabet.
Den automobilteknologiske udvikling fra 1948; det år Land Rover blev til, og til i dag afspejler jo blot med krystallisk klarhed, at det ikke er funktionerne, der er problemet, men betjeningen.
Måske man skulle opfordre til øget opmærksomhed omkring sidstnævnte fremfor redskaberne - bilerne.

God påske derude - n' take care!
Morten

Ret beset, min gode ven, har du uret, da uretten traf den ældste bager, der måtte lade livet for smedens ugerning!


Han bladrer i sin Lov omhyggelig;
Men finder intet der for sig,
Hvorved forbuden er, for Smed at rette Bager;
Han sin Beslutning tager,
Og saa afsiger denne Dom:
(Hvem, som vil høre den, han kom!)
"Vel er Grovsmeden Jens
For al Undskyldning læns,
Og her for Retten selv bekiendte,
Han Anders Pedersen til Evigheden sendte;
Men da i vores Bye en Smed vi ikkun have,
Jeg maatte være reent af Lave,
Ifald jeg vilde see ham død.
Men her er to, som bager Brød."
"Thi kiender jeg for Ret:
Den aeldste Bager skal undgielde det,
Og for det skedte Mord med Liv for Liv bør bøde,
Til velfortiente Straf for sig
Og ligesindede til Afskye og til Skræk."


Ser vi bort fra det litterære, så er alting ufarlig frem til det tidspunkt, mennesket rører ved det!

Mht DTU-rapporten, fortæller den intet andet end fagkundskaben har snakket om i årevis: ældre biler, ældre teknik, ældre materialer = større risiko. Det var vel også det, jeg skrev længere oppe.


God weekend og Påske - kør nu forsigtig og med omtanke i de ældre biler...

Du fik vist ikke fat i pointen frænde.
Så ud med dig, ud i den friske luft, kør i tur i din bedagede - nogen vil sige forældede - ekvipage.
Glem alle trængsler, rapporter, statistikker, skatter og andet, der måtte tynge dig, solen skinner,m skyerne driver på en blå himmel og vinden får dig til at føle dig levende.
Livet er en gudgiven gave - dersom guder findes i andet end vor fantasi - dette er ingen jammerdal, men Paradis.
Resten er mørke.
Det med smeden, bageren og Land Roverne tager vi en anden dag.
Kom hviledagen i hu og nyd påsken.
Vor gunst som tilforn

sikke et held at der kun er sket materiel skade !!

Og som tidligere nævnt, så opsøg altid læge efter sådan en omgang, da min kone for snart mange år siden smed vores gamle 88" om på taget, fik hun ondt over lænden. og tog en tur på skadestuen hvor der bare blev konstateret blå mærker.. efter nogle år med smerter viste en undersøgelse så at der havde været brud på ryg søjlen.
Og det var besøget på skadestuen der udløste et mindre beløb fra forsikringen, ikke meget, men dog værd at tage med.

og så lidt omkring sikkerhed langs de danske veje, jeg arbejder selv hos en vejmyndighed og kan så fortælle at der er helt klare regler for faste genstande langs vejen, herunder vejtræer.
Disse skal stå uden for en sikkerhedszone som defineres ud fra hastigheden man må køre på strækningen og vejens udformning, så den med at man planter træer som i gamle dage, hvor de stod nærmest helt op ad vejen, den holder ikke længere.
Et træ over Ø10 cm betragtes som en fast genstand og den kan slå ihjel når man rammer den, og især i en ikke eftergivelig bil som en Land Rover.
Og ja, det er føreren der er skyld i ulykken, men vi har sådan en politik på området der siger at man ikke skal have dødsstraf fordi man opføre sig dumt i trafikken.

Så ja, det er næsten altid "faktor 40" der er skyld i ulykker, men derfor kan man godt gøre noget for at folk ikke dør af det.

Jeg er på sin vis ikke uenig med dig Jan, men det var heller ikke min pointe.
Det var mere den almene tilbøjelighed til at fokusere på detaljer frem for helheden, som det også tidligere i tråden er blevet anført.
Vist er moderne biler mere kollisionssikre, styrer og bremser bedre og er tillige proppet med elektronisk styrede hjælpemidler til benefice for de, som ikke selv kan finde ud af at køre rigtigt - såvel som for andre på vejene, men det er blot nødvendigt at påpege, at det ikke er bilers alder og alt mulig andet, som er problemet, men først og fremmest brugerne.
Så i stedet for at rette smed for bager ved at dømme gamle biler ude, fælde træer etc., ser man på en måde væk fra den egentlige årsag og store sammenhæng.
At der laves sikkerhedszoner og reguleres fort at løse problemer med de såkaldte sorte pletter er en følge af konfrontationen mellem vejfarende, som ikke kan finde ud af det, f.eks. ved at tilsidesætte hensyn og rettidig omhu i trafikken, ved at køre over for gult, ved at mobbe forankørende eller måske ved at gennemkøre et sving med 160 km/t i en sen nattetime med frost i luften og torpedere træer langs vejen.
På et eller andet tidspunkt når man vel grænsen for, hvor meget der kan og skal sættes ind på at dæmme op for resultatet af trafikanters dårskab, når problemet i alt væsentligt burde imødegås ved at fokusere på ”Faktor 40“.
Fortsat god weekend