Land Rover Forum  

Hej Alle.

Et tænkt eksempel !!

Hvis man vil flytte akslerne fra en RRC over på en 90", begge 1987.

På RRC er der dobbelt tilslutning på hver af de forreste kalibre, og skiver bag.

På 90" er der tromler bag, og kun enkelt tilslutning på de forreste kalibre.

Flytter man så hele "rør arrangementet", med bremsetryksregulator over, eller tager man den lette løsning og monterer T-stykker ved hvert forhjul, og ingen begrænser til baghjulene ??

Teoretisk burde den nemme løsning jo være muligt, men får man en gigantisk overbremsning på baghjulene ??

Ved at nogen har gjort det, så der må være nogle erfaringer at hive på :-) ?

Og nej, den kommer ikke på landevejen, så bare rolig derude i det ganske land...

Hej Paw.
Jeg er ret overbevist om at de fleste bare beholder defender calipre i forenden, evt. køb nogle til en 110, de har større stempler. Du kan også vælge at købe de "brede" calipre der kan gabe over ventilerede skiver.
Men alt i alt vinder du sådan set ikke noget ved at montere et RRC fortøj på din defender. Der er ikke noget der på nogle måder er stærkere og har du tænkt at bruge din defender offroad er der to ulemper ved RRC fortøjet kontra Defender. Den ene er placeringen af styrdæmperen, den sidder simpelthen nede i al lortet og pakker hurtigt til. (man kan selvfølgelig bare montere en defender type) Og så har den ikke Railco bøsning i toppen af swivelerne men et koniske rulleleje som i bunden. Dette gør den lidt svagere mod hårde slag samt skidt i fælgene kan mærkes tydeligere på vejen.

Mvh Søren

Skulle de koniske lejer være svagere end railco bøsning... ? Min defender har da koniske lejer både i top og bund. Det er vist kun meget gamle 110" og 90 " som har den bøsnings model.

Hej Stephan, det er skam simpel logik, jo større kontaktflade i et leje, jo stærkere. Desuden er selve akslen der går i det koniske leje væsentlig tyndere end det der går i bøsningen, og kan finde på at bøje. Men der er ingen tvivl om hvor vidt et leje er mere slidstærkt, men nu var det jo ikke det vi snakkede om ;) Eftersom den var tromler i bag går jeg stærk ud fra den har railco, skal dog ikke udelukke at der findes nogle 200tdi overgangsmodeller som har koniske lejer og tromler samtidig, ellers er det såre simpelt; tromler i bag iligmed railco i fronten.

Det med forakslen havde jeg ikke lige overvejet.

Sagen er jo, at i RRC sidder der KAM Diff nedgearing, og ARB airlocker.

Jeg mente derfor, at det var det letteste blot at flytte det hele.

Også for lettere at kunne huske, hvilke dele man skal bestille, når der skal serviceres bremser.

MEN

Passer klump, aksler, CV joints, etc. direkte over i, fra RRC til 90" ?

Så kunne man jo overveje at bibeholde akselrør, bremser, etc. ?

1270
Paw

Hej Paw.
Jamen så er sagen jo en helt anden, så er det nemmeste at flytte hele fortøjet over, ingen tvivl om det. Du skal bare bibeholde følgende defender dele: calipre, stræberarme og spor og styrstænger samt styrdæmper. Stræberarmene har nemlig ikke samme dimension i ramme enden. CV samt drivflanger passer ikke mellem rrc og defender medmindre det er lavet om til forstærket, men derfor er det stadig ikke samme drivflange. Er det derimod 24 strålet tdi aksler fra en sen rrc er det nøjagtig det samme som på en tdi defender. Håber jeg er til hjælp :)

Hvori ligger forskellen på stræberarmene mellem RRC og 90" ??

1270
Paw

Paw stræber armen er smallere på defender'en end RRC, da jeg skiftede på min gamle defender fra defender aksler for og bag, skiftede jeg også fra tromler til skiver i bag . Og med et t stykke til forkaliberen ... Det virkede udemærket...

@Rasmus.

Hvad gjorde du så med stræberarmene ??

Hvis hullerne på rammen og bredden ved akslen er forskellig, så bliver det da lidt af et puslespil, eller ??

1270
Paw

Som Rasmus rigtig skriver kan der være forskel på bredden, eller rettere tykkelsen af stræberarmen nede hvor den fastgøres på akselhuset. Men dette er igen en forskel mellem hhv. tdi, og GL. Dags 10 strålet aksel. Så længe du bytter en defender 10 strålet ud med en rrc 10 strålet er det ingen problem. Nej forskellen som er aktuel for dig er at bøsningen der går i rammen er mindre på en rrc og derfor er selve gevind delen på stræberarmen også mindre. Med andre ord en rrc stræberarm kan IKKE monteres i en defender ramme, ikke uden af lave alternative løsninger i alt fald.

Det er selvfølgelig rigtig søren, den havde jeg glemt... Min var jo en 24 strålet 200 tdi

Præcis Paw ;) og skal vi være helt grundige får du også brug for et 14mm bor for montere panhard armen på rrc akselhuset ;)

Har selv monteret et komplet bagtøj fra RRC på 110" som er nedvejet. Det var næsten straigth fit, gevindet på føringsarmene var 5/8" mod 20mm. på oprindelige 110" der blev isat bøsning der udfyldte hullet. Bremseslange passede direkte på. At den siden er synet med dette set-up gør ikke dette street-legal, men alligevel.
Havde troet der skulle reduktionsventil med over fra RRCen, men ikke nødvendigt da den ikke overbremsede på prøvestand. Så var der jo så det med kardannen, men her skulle en oprindelig til 90" passe.
Sikkert en god ide at overflytte RRCfortøj komplet med bremserørs T-stykkeløsning, da der nok er forskel i bolte til hhv. RRC og 90" calibre.
Tidlige RRC-calibre sad med bolte i tommemål.
Hertil kan styretøjsdæmper og ditto-stang fra 90" anvendes.
Radiusarmene fra tidlige RRC er også med 5/8" 16mm. til rammebefæst. ellers mage til Land Rovers. Her kan bøsningsløsning komme.