tilbage

Land Rover Forum  

Index
40733: for stort hul i fælg (16-12-2006 01:17:03)
Thomas Freddie #6994, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 62.79.147.175)
hjælp jeg har lige købt "nye" modular fælge til min 109" men hullet i fælgen er større end navet. (der er mellemrum mellem fælg og nav på ca. 2-3 mm.) så mit spørgsmål er om der er nogen der ved om man kan få en form for mellemstykke eller om jeg bare skal være ligeglad..?

håber i kan hjælpe.
Index
40735: sv: for stort hul i fælg (16-12-2006 11:13:18) (svar på 40733)
Alexander Thorstein Jørgensen #7334, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 217.157.187.247)
Hej Thomas,

Tillykke med dine "nye" fælge...
Du har imidlertid et problem idet der IKKE må være et "mellemrum" mellem fæl og nav. Fælgen hviler almindeligvis på både bolte/møtrikker (alt efter hvad der bruges på køretøjet) og anlægsfladen på den vandrette del af navet.
Jeg mener ikke at man kan få an adaptor der passer imellem fælg og nav, når der er tale om stålfælge.
Havde der været tale om alufælge kunne man have fået en sådan adaptor (kan ikke lige huske deres korrekte betegnelse i skrivende stund) - denne adapator gør at fælgen kan bruges på flere forskellige biler med samme hulafstand (bolte/møtrikker) men måske med forskellig navstørrelse. En sådan adaptor er normalt lavet af plastik eller aluminium.
Man kan desværre ikke bare lave en ring af ovenstående materialer og trykke ind i "mellemrummet". idet at en sådan ring skal være konisk og trykkes ind i fælgen bagfra således at den slutter helt tæt til fælgen og heller ikke kan "hoppe af" gennem fælgen når man kører. -
Så med mindre du altså har en drejebænk du kan sætte fælgen op i og dreje en konisk kant i centeret af fælgen og derefter leve din egen adaptor - og vel at mærke få den synet! Der vil nemlig være tale om en konstruktiv ændring og fælg, som skal godkendes, ellers vanker der store problemer i tilfælde af uheld!
Det vil der også gøre hvis man ufortrødent bruger fælgen uden adaptor idet belastningen på bolte/møtrikker og leje i nav bliver MEGET for stor og på sigt vil føre til "maskinskade" eller på godt dansk - lor.../hjulet brækker af - og forsikringen vil ikke dække skaden på eget eller andres køretøjer/egendele/ personskader - ergo bliver du PERSONLIGT ansvarlig - med stor sandsynlighed for at gå fallit og andet kedeligt i livet!

jeg ville levere dem tilbage eller sælge dem til en der kan bruge dem - sikkert en Defender

Men
Men held og lykke

Thorstein "7334
V8 - forhåbentlig snart med 18" Hurricane - they won WWII Det gjorde Fææærrrrrarii ikke!!! De var vist kollaboratører??!!
Index
40746: sv: sv: for stort hul i fælg (16-12-2006 14:46:52) (svar på 40735)
Mikael Friis #3481, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 212.242.246.166)
Kære Alexander (og Thomas)

LR-fælge skal ikke nødvendigvis hvile på navet. På f.eks. RR Classic rører de originale stålfælge slet ikke navet men centreres af de fem koniske hjulmøtrikker.

Du nævner eksempler med alu-fælge, der er forsynet med en en adaptor i plastik- eller alu, der skal ligge an mellem fælg og nav. Disse ringe har ingen medbærende funktion (for hvor meget bæreevne har en tynd plastikring?) men fungerer udelukkende som "styringsværktøj", når fælgen monteres. Derefter tager hjulboltene over.

Til Thomas vil jeg blot sige, at såfremt:
- dine fælge har korrekt boltcirkeldiameter (5x6,5 tommer = 5x165,1 mm)
- du anvender koniske hjulmøtrikker
- anlægsfladen på både fælg og tromle/skive er helt uden rust
så skal det nok gå altsammen.

Mvh
Mikael
Index
40747: sv: sv: for stort hul i fælg (16-12-2006 16:08:12) (svar på 40735)
Knud Torp Madsen #3283, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 80.165.171.133)
Alexander, hvor har du disse oplysninger om disse adapteres medbærende funktion fra?
mvh
Knud
Index
40759: sv: sv: sv: for stort hul i fælg (17-12-2006 11:24:23) (svar på 40747)
Alexander Thorstein Jørgensen #7334, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 217.157.187.247)
hvori består din nysgerrighed om disse adaptores medbærende funktion??
Index
40761: sv: sv: sv: sv: for stort hul i fælg (17-12-2006 11:33:33) (svar på 40759)
Knud Madsen (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 80.165.171.133)
Det er ikke LR relateret, men da du spørger om min interesse, er jeg jo nødt til at rykke ud med sproget.

På min Mondeo sidder der nogle alu-adaptorer ved forhjulene, men jeg har mistet den ene.

På min Mustang slutter navet ikke tæt til hullet i fælgen.

mvh
Knud
Index
40764: sv: sv: sv: sv: sv: for stort hul i fælg (17-12-2006 13:56:54) (svar på 40761)
Alexander Thorstein Jørgensen #7334, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 217.157.187.247)
Jeg kan næsten kun besvare dit spørgsmål med mit forrige svar - at belastningen fra hjulet vil ligge på bolte/møtrikker og ikke begge dele - altså også navet. Ser man på langt de fleste bilmærker idag - og nu kom jeg forresten i tanke om udtrykket - centreringsring - har de næsten alle en sådan - det er dog mest brugt på uoriginale alufælge for, at de skal kunne passe på så mange modeller/mærker som muligt - såfremt huldiameteren er den samme.

Du bør anskaffe en ring til det hjul der mangler.

Nu faldt femøren i øvrigt... Du kører Ford Mustang.... ok bil... V8 med god lyd.... og lidt xxx-potentiale.... fair nok... men Mondeo og vist også Freelander så vist jeg erindrer...... suuuuk man kan vist kun håbe på at hjulet knækker af - således får du forsikringspenge for den - og derved den højst opnåelige pris for dytten. (jeg sidder og storgriner lige nu - det er bare spas).

God weekend iøvrigt (havde du ikke en oilskinsjakke på igår med en broderet hvid LR med gul tekst?? (bare for at få et ansigt på en LR-fælle)

Thorstein #7334
V8 - 'cause I'm going staight to hell... all aboard!!
Index
40766: sv: sv: sv: sv: sv: sv: for stort hul i fælg (17-12-2006 14:38:57) (svar på 40764)
Knud (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 80.165.171.133)
Næh nej, ikke frilandsetellerandetunævneligt, men RRC Rudolph.
Det forunderlige er at originalfælgene på Mustangen ej heller støtter på navet.
Anvisningen omkring afbalancering på mine nye fælge til Mustangen siger, at de skal i et opspænd, der kun holder i bolthuller, så meget tyder på, at nogle biler kun bruger bolthuller, hvilket får mig til at tro, at det med centerringe nok har mere med centrering end støtte at skaffe.
Derfor ville jeg gerne vide, hvor du har informationerne omkring dette emne fra.
Du skal ud og vaske din mund pga nedladende udtalelser om den fine Mohammedeo, også Rudolph. 460000 km, 16-17 km/l, men bruger nu også en liter motorolie for hver 15-18.000 km.
Næh nej, jeg kan ikke leve op til beskrivelsen af bemeldte ka'l. :-)
mvh
Knud, også snart med MB Rudolph!!
Index
40768: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: for stort hul i fælg (17-12-2006 14:56:31) (svar på 40766)
Alexander Thorstein Jørgensen #7334, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 217.157.187.247)
Du indrømmer ligefrem frivilligt, at du agter at indkøbe en Skramcedes med indbygget friturekoger... ak ja... Må lykken tilsmile dig...

Jeg havde for år tilbage en Alfa Romeo - indtil en Ford Transit ikke overholdt sin vigepligt og kørte ind foran mig... I've hated Ford motorcars ever since - except GT40 and the new GT..

Anyway... værkstedet sagde det samme, som jeg siger til dig. og det gør mange fagfolk jeg kender også - hvis der altså er et "mellemrum". Men egentlig er det vel simpel logik - tag 750 - 2500 kg og lad det hvile på 3 - 7 stykker metal (bolte/møtriker) med 135 km/t... Do you get my point??!!

Men hvis en gammel bil har været sådan fra start af - så skal det vel være sådan på den - men så vidt jeg ved er ingen nye biler bygget på denne måde.

I disse tider vil jeg nok ikke omtale en Mondeo med dit anvendte udtryk - visse befolkningsgrupper kunne føre sig trådt over tæerne... just a thought??!!

Og nu føler jeg ikke at talen om emnet kan/bør uddybes nærmere - ellers tal med fagfolk / DTI / synsfolk m.m.

Thorstein #7334
V8 - olieforbrug - hvad er det??
Index
40789: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: sv: for stort hul i fælg (18-12-2006 09:44:04) (svar på 40768)
Tony Albers #4243, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 195.212.29.92)
Alexander, du tænker på "spigot" hjul, nemlig hjul der alene centreres ved at navet er konisk og at fælgen har en indvendig konus der passer på navets. Disse er som regel let genkendelige, da bolthullerne er runde, overdimensionerede og uden koniske fordybninger eller noget. Boltene/møtrikkerne er ligeledes uden konus.
De fleste biler idag kører med centrering via boltene/møtrikkerne ligesom LR gør det. Og endvidere er fælgene på sidstnævnte slet ikke stærke nok til at kunne hvile på selve navet. Yderligere er stålet som bolte/møtrikker er fremstillet af, af et betydeligt stærkere og hårdere materiale end fælgen. Så dine 2500 kg er overhovedet intet problem.

/tony
Index
40786: sv: sv: for stort hul i fælg (18-12-2006 08:49:01) (svar på 40735)
Kim Brännfält #7427, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 193.34.40.30)
Godmorgen Alexander og godmorgen øvrige Laroryttere.

jeg har ikke det der skal til for at kunne deltage i diskussionen omkring de mekaniske afsnit i dit svar, samt de øvrige indsalg om samme, men skal tillade mig at komme med en nedtoning af det økonomiske scenarie du opstiller for så vidt angår ansvaret for de skader der måtte påføres andre ved at køre rundt i en bil der af den ene eller anden grund ikke lever op til lovens krav for færdsel på offentlig vej, i dette tilfælde muligheden for, at et eller flere hjul falder af bilen som følge af en konstruktiv eller magelfuld udførelse af påsætning eller sikring. Færdselsloven er således indrettet (og her gengiver jeg alene udfra erfaring og hukommelse, så eventuelle paragrafryttere bedes bære over med, men tillige meget gerne korrigere, mig), at man som fører af sit køretøj er objektiv ansvarlig for de personskader man påfører andre personer, således at forstå, at man er ansvarlig for disses skader uden nødvendig at være skyld i disse. Man idømmes således ansvaret også selv om man ikke kunne gøre for, at man forvoldte en eventuel skade. Derfor kravet om, at ingen bil må befinde sig på offentlig vej, i drift (kørende) eller parkeret, uden at været forsynet med nummerplader, denne eller disse værende en garanti for, at der er et forsikringsselskab, som står inde for betaling af de udgifter der måtte følge af personskader pådraget af bilen, dette da det ikke må blive til last for en tilskadekommen, at en skadesvolder ikke har råd til at betale for de personskader denne har pådraget andre med sin bil. Der findes helt korrekt situationer, hvor et forsikringsselskab har fået medhold i at sende regningen for en personskadeerstatning videre til skadesvolder, men de er sjældne og endnu mere sjældne, faktisk næsten ikke forekommende, er de tilfælde, hvor et forsikringsselskab er blevet tilkendt mulighed for helt at gøre sig fri af at betale personskadeerstatning, da der i sådanne tilfælde kræves, hvad loven kalder særdeles hensynløs adfærd og hvor dette udtryk kan bruges i flæng af os normalbilister (en normalbilist i en Laro? you must be joking!) i vor opfattelse af andre i synfeltet, er det ikke et udtryk som bruges med samme lethed af domstolene. Bemærk, at dette gælder for personskader og for biler der er forsynet med nummerplader og dermed er forsynet med en ansvarsforsikring. I de situationer, hvor der køres på offentlig vej eller blot offenligt tilgængeligt område, såsom offentligt tilgængelige stier, vil en personskade, pådraget med et motordrevet køretøj uden nummerplader, ligeledes pålægge ejer af køretøjet et objektivt ansvar, men uden samme adgang til at have en forsikring til overtage regningen. Lad derfor være med at køre med de små smarte markracere på offentlige områder. For her ryger både slægtsgård og arvesølv, når det går galt. Hvad angår tingskader, det vil sige de skader som køretøjet pådrager andres ting, det være sig modpartens bil, hus eller anden ejendom (også dyr af en hvis størrelse) gælder, at ansvaret bestemmes efter omstændighederne, hvilket oversat betyder, at man vurderer, hvem der måtte have mest skyld i det skete og her foretages tit en vurdering der for os dødelige kan synes fortaget over et slag kort, hvilket vi jo alle gennem tiderne har måtte mærke uretfærdigheden af gennem betaling af selvrisiko for en skade, som vi syntes, at den anden var skyld i. Og i netop disse situationer kan de forekomme at en bils konstruktion og/eller mangler kan medføre et forsikringsselskabs ret til ikke at ville yde erstatning eller ret til at inddrive en eventuel erstatning hos skadesvolder. Nu koster tingskader jo også penge, så dette er ikke en opfordring til at tage let på konstruktive mangler på sit køretøj, ligesom en personskade jo har andre udgifter end de økonomiske som et forsikringsselskab måtte være forligtet til at overtage jænvfør loven, nemlig de liv som vil blive påvirket og/eller ødelagt både for skadevolder og familie til den skadelidte. Ovenstående er derfor ikke en opfording til ikke at holde sit køretøj lovligt og "fit for fight" men alene til for at fjerne en eventuel angst for at bevæge sig ud på landevejen alene af økonomiske grunde. Kør ud og lev, men sørg for at dit køretøj gør det muligt for andre også at leve. Du skal nok overleve at se dig i spejlet med bemærkningen "jeg har ingen penge". Men at se sig i spejlet og sige "jeg har forvoldt et andet menneske skade" Det tror jeg vi alle vil give rigtigt mange penge for at undgå.

Beklager det alt for lange indslag så tidligt på dagen.

Mvh Hilsen

Kim og den lille rø og rå
Index
40742: sv: for stort hul i fælg (16-12-2006 13:45:49) (svar på 40733)
Eddie/3693 (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 83.93.197.208)
Hej Thomas

Jeg ved ikke om der er forskel på hvor fælgen lægger til på en 109 og andre af landrovers produkter.

Men på min RR Classic og Disco I hviler fælgene alene på boltene/møtrikkerne. De hviler således ikke på navet - og her er tale om standardfælge.

Så umiddelbart ville jeg tage det roligt og så kunne du lige forhører dig hos nogle af dem der kører i biler magen til din - inden stemningen bliver helt pisket op.

Mvh

Eddie
Index
40743: sv: sv: for stort hul i fælg (16-12-2006 14:15:53) (svar på 40742)
Michael Bøjstrup #6653, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 80.165.47.110)
Hej Thomas,

Jeg har modular fælge på min 88" og de liggger fint an på navet - jeg vil umiddelbart tro at dine modularfælge er en anden model som ikke passer til en seriebil.

Mvh
Michael
109" 1982 SIII CSW Stage 1 V8
88" 1981 SIII Exmili
Index
40744: sv: for stort hul i fælg (16-12-2006 14:32:29) (svar på 40733)
Peter Hansen #4214, reg. ssj (medlem) (ip-adr: 80.198.24.250)
Hej Thomas.

Rooolig nu, jeg var lige ude at kigge på min 88", ligesom på de andre biltyper jeg har "skrueerfaring" med er det bolthullets konus og hjulmøttrikkernes konus der alene centrerer fælgen.
Hvis hulafstanden passer og konusiteten passer så centrer hjulet altså.

Med 88" hilsen
Peter













Index
40745: sv: sv: for stort hul i fælg (16-12-2006 14:41:00) (svar på 40744)
Thomas Freddie #6994, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 83.90.205.98)
det er ikke fordi at hjulet ikke sidder som det skal. det kan godt se ud som om at det sidder "ovalt" men det er nok bare kameravinklen... tak for de hurtige svar..