Land Rover Forum  

Hej alle

Var det ikke en ide at HB forfattede en skrivelse hvor man opremsede et par forskellige konsekvenser for nogle af de forskellige biltyper som er i vores klub, veteran, bus, diesel og benzin moddeler gule og hvide plader, den kunne man så sende pr. mail til samtlige medlemmer som har mail, de kunne så sende den videre til relevante personer i DF og Venstre + de konservative som jo alle er med i den nye reform.

Jeg tror ikke man skal vente til det endelige lovforslag foreligger da det så nok vil være forsent at få dem til at ændre noget.

Hos os vil det værst tænkelige give en ekstra udgift på ca.36000 + 1000 til 2000 kr på firmabilen.

Og vi har kun Land Rover biler både alm. + Veteran.
Så hvis det værste skulle ske vedr. reformen så må vi jo nok se i øjene at Land Rover dagene er ved at være ovre.

Hej Jørgen

Løsningen er god, hvis der er en der kan / vil skrive sådanne et brev.

Men gør nu noget, det tager ikke lang tid at skrive sit eget oplæg, og det virker mere troværdigt, hvis det ikke er ens ordlyd.

Jeg har til nu skrevt til:
FDM
DCU
Dansk erhverv
Søren Pind
Lene Espersen
Karsten Nonbo
Dansk Erhverv
Fået en sneglehus forhandler til at få meget travlt med noget andet end at sælge sneglehuse.
+ alle de andre små som store netværk jeg måtte være i kontakt med.

Alle bliver berørt af dette forslag, så gør noget, alle tror at andre gør det for en selv.

Det er ikke svært at skrive til en politiker at den del af forslaget har den og den økonomiske konsekvens for mig som borger.

God skrivelyst, og velkommen til demokratiet.

Hilsen
Struntze

Hej

Jeg tror godt vi kan bruge et standardbrev, som så mange medlemmer som muligt, sender til en færdig liste af modtagere.
Amnesty International (uden sammenligning!) Har brugt denne metode, med succes, i årevis, til at gøre opmærksom på politiske fanger i fængsler verden over.

Som stolt bonderøv, bosiddende så langt ude, at der ikke engang er kommer en skolebus forbi, er alle angreb på vor livsstil bekymrende.

Hilsen Fru B

AHHH - du skal nu ikke være så skråsikker på at det ikke hjælper med brugen af et standardbrev.

For nogle år tilbage havde vi fat i EU-kommissionen og flere danske MP´ere med hensyn til forbud mod import af pels og pelsdele stammende fra levende flåede dyr. På vores site bad vi besøgende om at sende en på forhånd udfærdiget skabelon til udvalgte MP´ere og EU-kommissærer -- det fungerede fint, og qua fremgangmetoden blev der sat en stopper for importen, så den nu kun kan forekomme ad ulovlig vej.

Vores indtryk var at selve antallet af henvendelser om emnet var det der gjorde udslaget og ikke om hvorvidt indholdet var forfattet individuelt eller ej.

Hilsen
Stefan

Paw har ret.

Spamming duer ikke, det bliver ikke taget seriøst uanset om det sker via e-mail eller snail-mail.

Et standardskriv kan måske grundlag for udformning af individuelle henvendelser til lokale partifolk og folkevalgte, så disse kan få et indtryk af de konsekvenser, som de foreslåede indgreb vil få for et stort antal skatteborgere og vælgere.

Men det allerbedste vil nok være personlige og direkte henvendelser. Jo flere, desto bedre. Sådanne henvendelser vil naturligvis have størst virkning, såfremt de baseres på og ledsages af relevante fakta ogt seriøse argumenter, og hvor findes de?

Hvis alle kan tappe fra en pulje af konkret viden og mikse den med egne data, kan der måske skabes et jordskred af henvendelser og indvendinger, som kan bidrage til lidt besindelse i det politiske parnas.

Er sagen af livsvigtig betydning for Dansk Land Rover Klub og ligestillede foreninger? Er der tale om et reelt trusselsbillede?

Situationen rummer mørke perspektiver for ejere af 4-hjulstrukne biler på gult, og uden hensyn til alder. Det burde i sig selv være ansporing nok til at ”tale Roma midt imod“.

Der mangler et seriøst modspil i det offentlige rum. Det kræver en organiseret indsats. Det må være en opgave for en forening som DLRK.

Med vink og Landyt-dyt
Morten

Morten, jeg er helt enig i at spamming sikkert skader mere end det gavner, især når det er en standardskrivelse.

Jeg tror meget mere på at personlige henvendelser med beregning af, hvad det betyder for den enkelte og de personlige jammerberetninger kan rykke langt mere. Det er så store beløb at selv en politiker kan fatte dybden.

Jeg tror ikke på at vi kan opnå megen sympati hos nogen, hvis DLRK trener frem på arenaen med brask og bram. En sådan klub er på forhånd udlagt til at repræsentere ejere af "alt for store energifrådsende 4x4biler ført af Stein Baggertyper"

Jeg har korresponderet med DFs sekretariat om forslaget, og her var det helt åbenbart, at de ikke anede noget om denne lille passus, der får så stor betydning for os. Hvis vi kan vække DF, tror jeg det er der, vi har allerstørst chance, hvis de vil indrømme, at de er blevet røvrendt af embedsvældet. Den røde, politisk korrekte fløj vil kun storskraldergrine af os i hjertelig og dybfølt skadefrohed.

Endvidere er det jammerligt, at stort set ikke andre end os her på forum, har lugtet lunten. Derfor har jeg just tilskrevet TV2, JP, BT og EB, men tror ikke det giver en skid. Det vil undre mig om de forstår rækkevidden og gør de det, er det nok ikke en sag, der sælger aviser.
Nu bræger de, fsv ang. miljødebatten, vel mest om at bakterier prutter nede i vandløbene og skal til at betale grøn afgift af disse prutter!!!!

mvh
Knud, der gerne deltager i udformning af en skabelon for individuel skriv.

Hej

Som fru B skriver, et standardbrev, det er jeg sikker på vil have en vis effekt,,, men hvad med at smide E-mail adr op her i forum, så bliver der sikkert sendt rigtigt mange protestmails.

Jeg læste Peter S var i gang med at skrive rundt, må vi ikke få nogle E-mail adr,, kom gerne med en liste her, Tak

Vh Carlsen

Er der nogle der ved om der sker noget med dem der er over 35 år er det vedtaget.

Hvordan tolker I egentlig dette.

Der står jo ikke man skal betale både og, men at vægtafgift erstattes af ejerafgift Ikke.??

Ejerafgiften for varebiler gøres afhængig af bilernes brændstoføkonomi.
Vægtafgiften for nye varebiler erstattes fra 1. januar 2010 med en ejerafgift
svarende til den, der gælder for personbiler. Samtidig indføres en forhøjelse af
vægtafgiften for varebiler fra før 1. januar 2010, så vægtafgiften kommer på
niveau med ejerafgiften for nye varebiler. Endelig indføres et privatanvendelsestillæg
for varebiler fra før den 3. juni 1998, svarende til den gældende tillægsafgift
for privat anvendelse for varebiler, som er indregistreret fra 3. juni
1998 til 24. april 2007. Forhøjelsen af tillægget for privat anvendelse indfases
over 2 år.

Er tiden ikke inde til at denne klub bruger nogle penge på en juridisk fortolkning/vurdering af lovforslaget så vi kan få det forklaret og få en reel professionel vurdering. Meget hurtigt. Iøvrigt undrer jeg mig meget over den "officielle" del af klubbens tavshed...

Jeg tror at tavsheden skyldes ledelsens samme rådvildhed som vi andre også er ramt af, da de vel selv blot er lægfolk, som vi andre og at ledelsen derfor først vil udtale sig officielt, når de har noget håndfast/konkret at tøse ud af.
Nu må vi ikke dømme dem for hårdt mettevuns.

Men det bliver spændende at få noget fakta på bordet frem for vores individuelle gisninger, udregninger og formodninger om hændelsen. Det kan være vi alle skal i gang med pudseklud og skrive ansøgninger om værdig optagelse af vores drøm på diverse museer i DK - hvis lovforslaget gør ejerskab eller salg af vidunderet umulig.

Hilsen
Stefan, der grundlæggende er imod dyrkelse af human depraverede stats- og styreformer

Og netop fordi der er tale om et lovforslag, så er det NU, at vi (og andre gulplade bil ejere) skal gribe ind og anskueliggøre konsekvenserne af forslaget. Når loven er vedtaget bliver det først rigtig svært!

Er iøvrigt enig med alle andre debatører i, at klubben burde kommunikere en holdning til forslaget...tavshed skaber ikke andet end frustrerede medlemmer.

Venligst
Mic

Jeg giver dig såmænd slet ikke uret - men jeg tror at dlrk-ledelsen vil fare frem med forsigtighed en stund endnu for derpå at spille ud med overbevisende kort. Det er blot det jeg skriver og jeg håber klart nok at de, når de har konfereret med diverse eksperter på området derpå også vil gøre sig gældende på arenaen, så vi andre kan se at de helt i front med eventet.
Jeg skriver også blot mellem linierne, at vi ikke skal hænge dem før de har gjort noget galt.
Jeg vil da medgive at jeg da også, ligesom så mange andre medlemmer personlig synes, at der er forbavsende megen tavshed fra ledelsens side intil nu - men som sagt, så kunne det jo tænkes at de rette i ledelsen har noget konkret under behandling - som de derpå melder ud med når tid er.
Nu skal det her jo ikke foranledige interne stridigheder - vel. Det gavner jo intet.

Hilsen
Stefan

Hej Thorkild.

Jeg vil give dig ret i at det måske ville være smart at søge hjælp. Problemet er bare at jurister skal bruge en lov eller i det mindste et lovforslag for at kunne gå ned i detaljer.
Indtil videre er dette "kun" en aftale mellem regeringspartierne og deres faste støtteparti, og ikke et lovforslag. Derfor er det også formuleret meget vagt. Derfor kan det godt være, at det kommer til at se anderledes ud når selve loven skal formuleres. Det vi skal opnå ved at kontakte vores folkevalgte, er at selve lovteksten kommer til at se anderledes og for os mere fordelagtig ud, når den endelig skal laves.

MVH Jakob E S

Du har ret, men med den tekst der findes vil det være nemt for f.eks. FDM-eksperter at lave en beregningsmodel vi alle sammen så kunne sætte vores respektive biler ind i og se konsekvenserne, hvis forslaget kommer igennem. Det kunne klubbens ledelse sætte i gang og få kommunikeret ud ret hurtigt.