Land Rover Forum  

Efter gennemlæsning af indlæggene har jeg vurderet at emnerne KUN henvender sig til medlemmer.

Den her udvikling er helt reelt censur, føj for satan... det vedkommer naturligvis alle der måtte finde emnet intersant, med eller uden log-in mulighed.

Criticism may not be agreeable, but it is necessary. It fulfils the same function as pain in the human body. It calls attention to an unhealthy state of things.
- Winston Churchill -

Det her dur bare ikke...

Mv. Ole

Nej, Ole - det her er IKKE censur.

Ingen oplysninger eller ytring er fjernet. Der er alene sket en ganske relevant afgrænsning til, at det kun er medlemmer af DL-RK, der kan se, hvad der diskuteres om diverse forhold gældende internt i foreningen, lige som det i øvrigt stadig vil stå ethvert medlem frit for at argumentere yderligere; såvel for som imod. F.s.v.a. vores omverden; ja, muligvis er debatten interessant, men vedkommende, det er den ikke.

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
A3 SB 1,8

Fuldstændig UENIG- det må absolut være intersant for evt. nye medlemmer og alle andre, at se hvor dårligt klubben er drevet på det organitoritske plan. Havde jeg blot haft forhånds kendskab til niveauet, havde jeg bestemt, været mere tilbageholdende med mit medlemskab. Nu er følelsen af endnu en gang, at have kastet 500,- i brændeoven, bestemt ikke langt borte. Det stinker...

Magen til underfrankeret organitoritske mangfoldighed, skal man altså lede længe efter.

Ole,

Der er bestemt ikke tale om censur, men en adgangsbegrænsning, da indholdet vurderes kun at have medlemmernes interesse.

Her har IT-udvalget reageret korrekt.

Klubben er sådan set ikke dårlig drevet rent organisatorisk, idet hovedparten af klublivet foregår ude i regionerne, hvilket altid har været intentionen.

Men mulige forbedringer skal ikke afvises.

Er medlemmer utilfredse med vedtægterne, så kan der stilles ændringsforslag.

Sidste års Landsråd fastsatte med stort flertal betalingsfristen og hånteringen, men skal vi køre efter et rullende system, skal det foreslås.

Jeg må forsvare HB i denne sag: de administrerer efter det regelsæt, som Landsrådet har vedtaget.

Citat:
Er medlemmer utilfredse med vedtægterne, så kan der stilles ændringsforslag.
Citat slut.

Næh, Pau-Se, vi skulle meget hellere sløjfe 90 % af alle de hovsaløsninger vedtægterne består af.
Det med at lave vedtægtsændring af vedtægtsændring af vedtægtsændring i en syndig uendelighed, fører til det håbløse miskmask som er lige ved at kvæle klubben.
Jer er og har været medlem af en del tilsvarende klubber, også med stridslystne medlemmer, men aldrig nogensinde har jeg oplevet en tilsvarende regelliderlighed som her i DLRK, hvor enhver uoverensstemmelse skal indføres som vedtægtsændring som så næste år kræver en vedtægtsændring igen igen.
Ikke halvdelen af de delegerede til Landsrådet, min egen ringhed inkl., kan overskue konsekvenserne af alle de vedtægtsændringer og lovændringer der diskuteres i timer og vedtages.
Lad det være op til koduite og sund fornuft at drive klubben. Det kan lade sig gøre i andre klubber, hvor ikke alt er 100% reguleret og topstyret.

mvh
Knud

Tjah, Knud,

da jeg for over 30 år siden skrev vore første vedtægter, der kunne vi finde ud af det...


Nu sidder jeg i Lovudvalget og vi forsøger ihærdigt, at gøre noget ved det...

Tjae, Pau-Se

De enkle vedtægter jeg skrev for 35 år siden, i en nu større klub end DLRK, fungerer den dag i dag med ganske få justgeringer.

mvh
Knud, der har det bedst med overskuelige regler.

Paul og Knud,

jeg tror slet ikke, I er særligt uenige :-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
A3 SB 1,8

Lodret UENIG -

Mig bekendt er IT-udvalget ikke nævnt nogle steder i hverken vedtægterne elller regler & bestemmelser, hvilket gør det umuligt præcis at afgøre, hvad der er en korrekt handling fra det selvbestaltede IT-politi. (hvis man absolut, skal borer i den detalje ..?) kan huske forkert, korriger mig venligst hvis det er det jeg gør...!

Det er bestemt ikke HB eller nogle enkel person, som jeg mener har handlet ukløgtigt i den her sag, for det kan de naturligvis ikke, de er som bekendt tvunget til efterleve vedtægterne på godt og ondt...! Jeg mener til gengæld at det var samlet Landsrådet forsamling der vedtog vedtægts ændringerne som handlet "underfrankeret". Det burde være logik for burhøns, at formuleringen ville få uheldige konsekvenser.

Klubben her, er den første og eneste klub/forening jeg er medlem af, hvor fuldt betalende medlemmer ikke har stemmeret. Hvis jeg sammenligner med det normal billede jeg kender fra de andre klubber/foreninger jeg iøvrigt er medlem af, så virker det langt mere normalt at medlemmer som er i restance, mister sin stemmeret. Men genvinder stemmeretten når det fulde kontigent (+ evt. gebyr) er betalt, Det forkommer mig naivt og ulogisk at det samlet Landsrådet kunne forstille sig at der findes individer som indvilger i at betale til det store fælledsskab, uden at opnå indflydelse på det netop samme fælledsskab. Det vil jeg personligt kalde underfrankeret logik...!

Jeg ville endda gå så langt at kalde ordningen udemokratisk, men hvis det var den oprinelige bagtanke med ændringen, så tror jeg nok jeg ser mig tvunget til forlader butikken i ubemærket stilhed, sådan noget underfrankeret organitoritske mangfoldighed ønsker jeg naturligvis ikke at support. Pøj for søren...

Desværre skal vi trækkes med ordningen til næste Landsråds forsamling, men så forhåbenligt heller ikke længer.

Hej Ole

Du skriver: "Jeg mener til gengæld at det var samlet Landsrådet forsamling der vedtog vedtægts ændringerne som handlet "underfrankeret". Det burde være logik for burhøns, at formuleringen ville få uheldige konsekvenser."

Det "sjove" er at forslaget må have været til "høring"/behandling ved alle regionalforsamlinger landet over inden landsrådet sidste år.
Reglerne er jo netop, at alle forslag til landsrådet skal behandles på de regionale forsamlinger og meningen er så at de delegerede skal møde op til landsråd og tale for regionens holdning.
Konsekvensen af forslaget har åbentbart ikke været så logisk endda, da alle delegerede tilsyneladende stemte for forslaget. Og det havde de vel ikke gjort, hvis de hjemmefra ved regionalforsamlingen havde opdaget en uheldig konsekvens.

"Skylden" for denne paragraf/konsekvens må være din og min og de flere hundrede andre medlemmer, som sidste år mødte op på de regionale forsamlinger og gav de delegerede mandat til at stemme for forslaget.
Der var åbenbart ingen som opdagede risikoen og råbte vagt i gevær.

Mvh.
Jesper

Har meget svært ved at se det "sjove" ved den her udvikling. Måske mest fordi jeg ikke selv kunne drømme om at betale til noget, hvor jeg ikke selv har mulighed for indflydelse på den demokratiske beslutningsprocessen med min egen stemme. Det synes jeg helt reelt er en uheldig konsekvens af en ellers demokratisk besluttet vedtægtsændring.

Jo selvfølelige var det ærgerligt jeg først læste ændringen via referatet, men har netop valgt ikke deltage i klublivet da jeg synes klubben på det organitoritske plan virker som en stor mudderhul, hvilket jeg vil mene netop igen er blevet tydeligt illustreret, det er ærligt talt en trist udvikling. Derved har jeg naturligvis selv fravalgt muligheden for indflydelse, hvilket er noget ambivalent i forhold til min grundholdning, men der er for mig væsenlig forskelle mellen at have en mulige stemmeret kontra fratagelse af stemmeretten.

Hvis klubben er kyskold over evt. at smide indflydelsen fra 10-20% af medlemsskaren, så synes jeg klubben har udviklet en noget selvfed attitude.

hej Ole

Hvor stort er problemet egentligt???

Betaler man kontingent til tiden har man stemmeret - hvor svært kan det være!!!!! Det er trods alt voksne mennesker der er medlem af klubben.

Ak-ja fik man aldrig større problemer end et regelsæt i en forening :-)

mvh
Ib 0219

Ak ja.....hvor svært kan det være...
Hvis man anvender den gregorianske kalender og iøvrigt har nogenlunde styr på sine pengestrømme, skulle der være en rimelig chance for at få betalt til tiden.

Jeg må ydmygt citere mig selv: "Ingen arme - Ingen kager"

mvh
1105/Claus

Kære Ole.

Der er ganske enkelt flere ting, du ikke har styr på.

For det første, så er IT-udvalget nedsat af Landsrådet iflg. vedtægternes § 8. Iflg. denne paragraf tegner udvalgsformanden udvalget overfor HB og Landsrådet. Og mellem de årlige Landsråd er det HB, der iflg. § 7, stk. 1 har den hele ledelse af klubben. Ergo har IT-udvalget - evt. efter koordinering med og bemyndigelse fra HB - absolut beføjelse til at indføre og håndhæve de regler, der gælder for vores forum. Måtte HB ikke bryde sig om udvalgets beslutninger, kan de til enhver tid skride ind løbende, og måtte Landsrådet ikke bryde sig om udvalgets (og HB's) beslutninger, kan de vælge at fastlægge regler*, som begrænser både HB's og udvalgets muligheder på området.

*Jeg er her faktisk ikke helt uenig med Knud jfr. hans indlæg ovenfor. For DL-RK's vedtægter synes igennem årene måske nok i nogen grad at have udviklet sig til lidt for meget lag-på-lag-regulering, som af misforstået intention om at kunne vedtægte sig ud af alting, desværre i stedet har skabt lidt flere udfordringer, end man behøvede at have - bl.a. hvis man f.eks. havde turdet have mere tillid til HB (og udvalg), end man synes at have (haft). Derfor er jeg heller ikke personligt tilhænger af, at Landsrådet skal gå ind og regulere de gældende regler for Forum. Det klarer udvalgsformand (incl. evt. sparring med HB) ganske fortrinligt selv. Og så står de i øvrigt til ansvar (og på valg) for Landsrådet lige så tit, det måtte være. Men når det så er sagt, så er det faktisk en helt anden diskussion, som slet ikke skal tages her. Som Paul Sehstedt har kommenteret, så er det jo noget, man nok også allerede ér godt igang med at se på i lovudvalget.

For det andet, så vil du kunne se af både forslagets formulering, referat og Jesper Ellegaards indlæg i tidligere tråd, at man udmærket har vidst, hvad man gjorde, og at man faktisk har gjort, hvad man ønskede, nemlig at gå bort fra den tidligere sanktion - et tillægsgebyr på kr. 50 - til i stedet netop at sanktionere med fortabelse af medlemskab ved for sen betaling samt deraf meget logisk/naturlig fortabelse af stemmeret.

For det tredie, så er det muligt, at du ikke er medlem af andre klubber, hvor fuldt betalende medlemmer ikke har stemmeret. Men FULDT betalende medlemmer har jo også stemmeret i DL-RK. Det er kun de ikke fuldt betalende (dem, der har betalt for sent eller slet ikke), der mister sit medlemskab og dermed sin stemmeret. Derudover må det nok engang understreges som flere gange før, at det er ganske almindeligt forefindende, at der kan være vedtægter, der fastslår, at man skal være medlem senest pr. en bestemt dato for at kunne opnå stemmeret i indeværende år. Det findes i et utal af andre foreninger, kan jeg hilse at sige.

For det fjerde, så nytter det ikke noget, at man kender et fremmedord, hvis man ikke forstår betydningen af det. At et flertal i DL-RK i overensstemmelse med de på daværende gældende vedtægter har valgt at indføje den nu gældende § 4 c er IKKE udemokratisk. Det er netop demokratisk. Man kan være politisk uenig i, at det har været en god idé. Fair nok. Men postulerer man, at det er gået udemokratisk for sig, så er det fordi man ikke forstår ordet. Beklager.

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
A3 SB 1,8

Jeg synes måske lige at du skulle prøve at moderere dine udbrud til at starte med, du er vel som resten herinde et voksent menneske..

Prøv lige at se pkt 5, som du klikker ok til inden du sender dit indlæg.

Selvfølgelig skal sådan en tråd da i Orange

Det bør denne også RØD, Værre end en hundeklub. eller bangoforening

Nu har jeg den forståelse at Ole egentlig gerne vil ind i
kampen igen, men er udelukket af en meget vidtgående og ikke særlig gennemtænkt paragraf. En paragraf man nok skal tilbage til HK i halvtresserne for at finde tilsvarende.
Det der gør denne sag absurd er ikke mindst at en del af dem der er slettet vitterligt har betalt til tiden, men pengene er aldrig nået længere end bankens slunkne kasse.
Somsagt er deadline for stof til behandling på Landsrådet
overskredet, ellers ville jeg have foreslået at: De som deltog i Landsråd 2009 og stemte for omtalte § skal stille sig i skammekrogen i 2 minutter: om de så ligefrem skal udstyres med en Dummepeterhat er måske lige rigeligt nok,
men for mig står det klart hvad det er der sker når man ikke har andet at tænke på end at sylte det hele ind i paragraffer og vedtægter.

Citat:
De som deltog i Landsråd 2009 og stemte for omtalte § skal stille sig i skammekrogen i 2 minutter: om de så ligefrem skal udstyres med en Dummepeterhat er måske lige rigeligt nok,
Citat slut

Godt forslag! Jeg stiller mig straks hen og fortryder min medvirken! :(
Og ja, jeg ifører mig gerne den nævnte hat også. :)

mvh
Knud, tidligere delegeret

Blot for at eliminerer evt. misforståelse.

Jeg er naturligvis fuldgyldigt medlem af fællesskabet, idet jeg betalte kontingentet rettidigt. Derved har jeg mit på det tørre, har så blot valgt ikke at indtage en kyskold og selvfed attitude til problemstillingen.

Hej Troels og Jens

Selvfølgelig skal disse 2 tråde IKKE være orange !

Det kan ikke være moderators opgave at vurdere om et indlæg kun henvender sig til medlemmer. Det må og skal være den der påbegynder en tråd, som suverænt har denne ret.
Moderator skal kun tage stilling til om et indlæg overholder reglerne for indlæg. Og hvis disse brydes kan man slette de indlæg som ikke overholder reglerne. Men at flytte indlæg efter for godt befindende, er et skråplan.


Og hvis jeg ikke husker helt forkert i disse tilfælde specielt fordi:

Ang. Kontingent 2010
Denne henvender sig til medlemmer der IKKE har betalt rettidigt og som derfor får en fin og sober forklaring på hvorfor de ikke kan logge på.
Denne forklaring kan de nu af gode grunde IKKE længere se……….

Ang. Åbent brev til HB
Denne skal ikke være orange, alene af den simple grund at forfatteren til tråden, til et direkte spørgsmål, rent faktisk oplyser, at han ønsker at den skal være åben.


At forum-politiet ikke kan lide tonen i nogle af de kommentarer der efterfølgende fremkommer, ændre ikke ved ovenstående faktum.
Højst burde man, som tidligere nævnt, kun slette de indlæg som ikke falder ind under reglerne for indlæg, og for god ordens skyld forklare hvorfor et indlæg slettes.
Det bør i hvert fald IKKE give Forum-politiet ret til at flytte rundt på eller slette indlæg, som det nu passer ind i den enkelte moderators holdning.

Et forhold som i øvrigt er set tidligere på DLRKs hjemmeside. Her lukkede man bare en hel regionsside ned, uden yderligere kommentarer.


Med venlig hilsen

Lars Jørgensen /SLROC 527

Lars, uanset om du kan li' det eller ej, så hár IT-udvalgsformanden/adminitrator (med eller uden særligt opdrag fra HB) nu altså én gang denne ret jfr. betingelserne/reglerne for forum, som mig bekendt har haft sin sidste prik i ganske lang tid; og vel at mærke en prik, som hverken HB eller Landsråd hidtil har fundet anledning til at ønske fjernet. Og som jeg absolut heller ikke håber, at de vil finde.

Du må gerne være uenig i, at en sådan prik skal være der. Men man kan ikke med rette anfægte dens gyldighed.

Og nej, det er bestemt ikke dén, der opretter et indlæg, der har rettet til at bestemme, om det skal være en åben tråd. Det er jo DL-RK's platform man benytter til sine ytringer, og her har såvel medlem som ikke-medlem bestemt ikke ret til at ytre sig mod offentligheden med debat, der går udover DL-RK's interesser - hér varetaget af udvalgsformanden.

Og kald nu venligst ingen dette et brud på ytringsfriheden. For det er det ikke. Og kald det nu heller ikke censur. For det er det heller ikke. Indadtil i foreningen er ordet netop stadig helt frit, og synspunkter om næsten hvad som helst er stadig tilladte. Kun findes der ganske relevante begrænsninger f.s.v.a. ordvalg, injurier o.l. - Og vil man meget gerne ytre sig mod offentligheden, findes der andre medier hertil, hvor friheden stort set er uindskrænket.

Således 100% opbakning til IT-udvalgsformanden, som for den sags skyld også snart hellere måtte gøre nærværende tråd orange.

I ét argument kan jeg dog godt følge dig, nemlig at der burde være en information til de, der ikke længere er medlem. Men som en debattråd kan en sådan information næppe få lov at stå alene særligt længe (har det jo vist sig). Så måske IT-udvalgsformanden kunne fristes til at klippe Ulla Holtens indlæg af 04-02-2010 10:58:42 over til opslagstavlen? Det ville i givet fald være helt perfekt :-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
A3 SB 1,8

Hej Søren

Fint forslag, som jeg omgående har fulgt

Med Tak og stor LaRo hilsen

Johny

Hej Lars & velkommen

Rart at erfare at du stadig er oppe i omdrejninger.

Oplægsholder bestemmer selvfølgelig om indlægget kun skal være for medlemmer i det øjeblik han offentliggør det.

MEN - hvis yderligere indlæg "kører af sporet" så er det en af moderatorerne som vurderer om der skal ændringer til.

Indiskutabelt, ja men har jeg vurderet forkert, så står jeg til regnskab overfor Lands Rådet, de kan ret- og vejlede mig, eller vurdere at en anden bedre kan varetage jobbet.

Derudover er jeg meget modtagelig for konstruktiv kritik, jeg styrter ikke til skærmen og ændrer noget uden at jeg har tænkt mig grundigt om og har en klar holdning til det jeg gør.

Med stor LaRo hilsen

IT-udvalget

Johny Schou


{intern joke begyndt
"du sku´ ha´ været med på den sidste whitelaning,
den havde en Fiat 500 ikke kunnet klare, men det
kræver medlemsskab af DLRK"
intern joke slut}

Hvad søren blander du dig for Lars....
Synes du ikke det ville være en god idé at lade det være op til klubbens medlemmer at bestemme hvad der sker i klubben ?

mvh
DLRK medlem 1105 Claus Kjøller

Hej Claus

Rart at høre fra dig igen.

Fordi jeg kunne se noget uheldigt i det der skete. Det medførte jo rent faktisk også, at Ullas indlæg kom på Opslagstavlen.

Men du ved godt, at jeg har samme holdning til det åbne forum, som du har - nemlig luk det.

Jeg troede bare, at det stadig var et åbent forum, og at ALLE derfor havde ret til at komme med kommentarer.
Det er da det, jeg har fået at vide, hver gang jeg har foreslået, at det kun er medlemmer der skal kunne skrive. Men det kan jo være at det forhåbentligt ændre sig til førstkommende Landsråd. Der er vist stillet forslag herom.
Så hvis ikke sådanne gratister som jeg fortsat skal kunne ytre sig på forum, skal du vel få din region til at stemme for ovennævnte forslag.


Sjovt du nævner det. men det som jeg har hørt, er jo netop, at det IKKE er op til ALLE klubbens medlemmer at bestemme hvad der skal ske i klubben……… Men det er vist nok så rigeligt blevet debatteret et andet sted.


De bedste Land Rover hilsner

Lars /SLROC 527

hej Lars

Jo det er op til alle klubbens medlemmer - der selv sørger for at efterleve klubbens gældende regler. Regler som kan gennemlæses via et klik fra forsiden.

Ganske enkelt går det ud på at betale sit kontingent til tiden.

Det skal vel heller ikke være nødvendigt at ændre reglerne fordi nogle ganske få ikke kan finde ud af det med sidste indbetalingsdato, og så efterfølgende beklager sig over konsekvenserne.

mvh
Ib 0219

Da det ser ud til at flere og flere glemmer at læse reglerne for indlæg her i Forum, så vil jeg genopfriske nogle af dem for jer.

- Brug ikke Rover Forum til "snik-snak". Rover Forum er ikke en chat.
- Hold tonen ! Er du ny i Rover Forum, så læs tidligere indlæg og lær "tonen" i dette forum.
- Tal pænt i god tone med respekt for andre.
- Brug skrift-sprog - ikke tale-sprog (fyld ikke dit indlæg op med smileys, sms-forkortelser, o.lign.)
- Skriv ikke hele dit indlæg med STORE BOGSTAVER. Så lyder det som om du råber.
- Personlige angreb, ukvemsord og tilsvininger accepteres ikke.
- Indlæg kan af en administrator blive markeret som "Kun for medlemmer".

--------------------------------------------------------

Der er flere som ikke bryder sig om måden klubben bliver drevet på, hvilket er helt i orden.

Enten bliver du som medlem, gør din indflydelse gældende på den måde som vedtægterne p.t. giver dig mulighed for.

Eller også melder du dig ud og siger farvel og tak for denne gang.

Alle vi andre, som er rigtig glade for at være med i dette fællesskab, også selv om det koster lidt penge, som ovenikøbet skal være betalt inden en bestemt dato, vi kommer garanteret ikke til at savne dig og dine verbale udgydelser.

Hvornår har du planlagt et arrangement, stået tidligt op og gjort tingene klar til at dine klubkammerater kunne komme og få en herlig oplevelse ?

Alt i denne klub sker på helt frivillig basis.

Det er helt frivilligt at være medlem.

Det er helt frivilligt at deltage.

Det er dine klubkammerater der helt frivilligt sørger for at du kan få en god oplevelse ud af dit medlemsskab, både i marken og her på DLRK´s webside.

Godt nok er ordet også frit, men overvej lige engang hvilke af de "frie" ord du bruger.

Med stor LaRo hilsen til alle

IT-udvalget

Johny Schou

Hej Johny
Der ramte du plet med dit indlæg, godt skrevet,
Der må være nogen der har fået noget at tænke på.
Venlig Hilsen
Hans - Aage Larsen

Kære Johny Schou.

Det er efter min ringe mening en uhyggelig arrogant selvtilstrækkelighed der ligger til grund for at formulere sig som Du gør i Dit indlæg.

Hvis den holdning til ledelsesarbejde er den fremherskende i bestyrelsen, så forstår jeg man har problemer.

Jeg ved ikke om min bogholder har indbetalt mit kontingent for i år - har hun kan jeg jo bruge året til at vurdere om tonen bliver bedre. Er mit kontingent ikke indbetalt vil jeg bede hende holde det tilbage.

Du kan se på mit medlemsnummer jeg har været med en del år, jeg har haft meget glæde af klubben, de sidste år har min kontakt med klubben mest været her på hjemmsiden, hvis tone efterhånden er blevet mig noget negativ.

Jeg vurderer at der er andre fora der i øjeblikket bedre kan levere varen "at være i positiv kontakt med interessefæller"

Med 88" 200tdi hilsen

Peter Hansen

Kære Peter Hansen

Må jeg have lov at bemærke at dit udfald mod Johny Schou virker mig en smule urimeligt. Jeg mener ikke det er arrogant at træde i karakter og løfte den opgave det er at være IT-ansvarlig. Johny har bare i henhold til vedtægterne flyttet en en intern diskussion væk fra den åbne del af forum. Det er trods alt både for egne og andres skyld god stil ikke "at vaske sit beskidte underttøj offentligt" Derudover mener jeg at han ganske sobert og præcist slår fast hvad det vil sige at indgå i et frivilligt fællesskab.

Du taler om "god tone" det føler jeg ikke du bidrager med når du bruger udtryk som "arrogant" mv. Det er da fornemt at du har bogholder, til at holde styr på dine penge. Måske det var en idé også at lade hende læse dine indlæg her på forum igennem først, inden du så farer frem?

Hilsen Niels. Kommende medlem!

Kære N. E. Lysebjerg.

"Der er flere som ikke bryder sig om måden klubben bliver drevet på, hvilket er helt i orden.

Enten bliver du som medlem, gør din indflydelse gældende på den måde som vedtægterne p.t. giver dig mulighed for.

Eller også melder du dig ud og siger farvel og tak for denne gang.

Alle vi andre, som er rigtig glade for at være med i dette fællesskab, også selv om det koster lidt penge, som ovenikøbet skal være betalt inden en bestemt dato, vi kommer garanteret ikke til at savne dig og dine verbale udgydelser."

Den ovenfor citerede passage er fra indlægget jeg kommenterer på og som efterfølger J.S. startindlæg i denne tråd, og jeg kan kun opfatte den som J.S.'s opfordring til alle de formastelige der ikke er liige kan lide lugten i bageriet til at fordufte.

Jeg har ikke overhovedet taget stilling til baggrunden for J.S.'s "træden i karakter" kun tonen.

At jeg har en bogholder er som ikke så fornemt endda, samme person er min hustru som også læser korrektur på mange af mine indlæg - bla. det forrige.

Med venlig hilsen
Peter

Kære Peter

Ja sådan er det med ord. De er værdiladede. Og da vi er forskellige, vil de samme ord, blive opfattet forskelligt. Det har du netop opdaget med din sikkert tiltænkt muntre bemærkning om din bogholder, den opfattede jeg som hoven. :-)

Jeg mener ikke Johny hverken er patroniserende eller arrogant. Men jeg mener at han har ret. Man kunne også sige: "Enten spiller man bold sammen med os andre, ellers også forlader man banen" Det kan opfattes negativt, og det kan opfattes positivt. Jeg opfatter det possitivt, nemlig at man er velkommen til at være med, men det er altså på visse betingelser. Kan man ikke acceptere de betingelser, kan man ikke være med. Ethvert fællesskab baserer sig på et fælles fundament, ellers ville der ikke være noget at være fælles om. At man så kan være uenig er en anden sag, men man påvirker altså ikke spillet ved at stå ude på sidelinien og råbe, man skal ind på banen og være med, og her må man acceptere hvis de andre vil noget andet.

Derfor synes jeg heller ikke det er passende at kalde tillidspersoner for "uhyggeligt arrogante" når de blot forvalter deres tillidspost i henhold til de fælles vedtagne spilleregler. Så det der med "tonen" Ja man kunne jo begynde med at stemme sit eget instrument. ;-)

Ærbødigste hilsner Niels

Jo Niels, du har en pointe der, problemet er man ikke kan se og afkode indsparkerens ansigtsmimik, derfor misforståes
og fejlopfattes mange signaler; var engang på et "konfliktafværgningskursus" og lærte om parallelle og
krydsede transaktioner, dvs. lige og nedladende dialog,
men det kan man ikke bruge til ret meget på nettet da man ikke kan se andre; om man ligefrem skal påbyde webkamera
er måske lige meget nok.
På den anden side må man vide vi jo omgåes biler og
personer med hestekræfter og bundtræk, sorte dæk og ditto negle og en spade kaldes en spade, så lidt spillerum skal der være plads til.
En glimrende lejlighed at rydde misopfattelse om "modpart" af vejen er at deltage i Landsarrangement og "slå på næven" med vedkommende.
Da reg. SSJ har arrangement d.13/2 kan jeg desværre ikke deltage i Eskapaden i Oksbøl; den planlagte gudstjeneste ville for mit vedkommende nok også være guds spildte ord på Ballelars; i må have en rigtig tur!

Kære Peter

Det glæder mig at høre at du benytter DLRK´s webside, samtidig udtrykker du en bekymring om at tonen er blevet noget negativ, hvilket jeg fuldt forstår og er enig med dig i.

Jeg er ked af at du finder mit indlæg arrogant, idet jeg ikke føler eller fremfører mig bedre end andre. Hvis du læser alle indlæggene om kontingentproblemerne håber jeg at du vil give mig ret i at det for det meste er en gang brokkeri i en størrelsesorden som det slet ikke berettiger til.

Uanset hvilken forening du vil være medlem af, så koster det et beløb i kontingent, og som i de fleste foreninger skal være betalt for at det er muligt at deltage.

Hvad er det du får som medlem af DLRK ?

Dine penge går til driften af klubben, dvs. denne webside m.m. og til Oasen som faktisk er et rigtig godt klubblad, prøv bare at sammenligne med andre klubbers/foreningers blade som udkommer månedsligt eller kvartalsvis.

Du nævner også at du har været med i en del år, så har du sikkert også været med til mange gode arrangementer, som du husker tilbage på - "stjernestunder" du ikke gerne vil have været foruden. Er det ikke rigtigt ?

Alt sammen lavet på frivillig basis, ikke fordi jeg mener at der absolut skal deles roser ud til de folk som påtager sig alt det forskellige arbejde der er i klubben, men jeg fornemmer meget tydeligt at mange har glemt eller slet ikke er klar over hvilket stort arbejde der udføres af alle som arrangerer et eller andet og derfor hurtigt er ude med kritik hele vejen rundt, fra Hovedbestyrelse (HB)og nedad i klubben.

En stor del af kritikken er berettiget og vil helt sikkert blive evalueret og taget til efterretning, så tingene bliver bedre fremover.

På forsiden står der om klubben :

"Dansk Land-Rover Klub (DL-RK) er en landsdækkende interesseorganisation med det formål at udbrede kendskabet til og interessen for Land Rover og Range Rover."

Det er visionen for klubben, ikke at have flest muligt antal medlemmer, men at være et samlingspunkt for mennesker der har en interesse for Land Rover og Range Rover. Det er heller ikke "forbudt" at være medlem eller deltage på andre fora. Du kan også være forvisset om at HB løbende kigger på områder der kan forbedres.

Som du kan se af mit medlemsnummer har jeg ikke været med i klubben nær så længe som dig, men jeg har mødt en hel masse dejlige mennesker og mange af dem er blevet til mine venner. Det er en stor del af medlemsskabet for mig. Jeg bliver ked af det når jeg erfarer at nogle som jeg efterhånden kender godt vælger at melde sig ud. Men man skal selvfølgelig føle for og tro på at man får noget positivt ud af sit medlemsskab i DLRK.

Samtidig har jeg bl.a.påtaget mig arbejdet med at være IT-ansvarlig på DLRK´s webside. Det medfører somme tider nogle drøje hug, fra medlemmer som ikke er enige med mig i min vurdering af indlæggenes indhold og overensstemmelse med Forum´s regler. Men det tager jeg gerne med og som her, forklarer sammenhængen.

Det er frivilligt at være medlem, det er dit valg - jeg vælger frivilligt at fortsætte med at holde øje med Forum´s indlægsholdere, medlemmer som ikke medlemmer.

Med stor LaRo hilsen

Johny Schou


V8 - fordi det er dobbelt så sjovt.

Kære Peter

Et par udpluk fra dit indlæg:
- jeg har haft meget glæde af klubben ....
- der er andre fora der i øjeblikket bedre kan levere varen ....

En medlemskab af DLRK byder også på
- medlemsbladet Oasen sendt direkte til medlemmernes postkasse
- adgang til forsikringsordning og andre rabataftaler
- færdigpakkede arrangementer stablet på benene af klubkammerater
- adgang til Forum med tonsvis af gode råd fra klubkammerater
- adgang til lån fra klubbens tekniske bibliotek
- osv. osv.

Jeg læser ikke noget i dit indlæg om, hvorvidt du selv har bidraget til dette frivillige fællesskab (ud over klubkontingentet). Jeg ved godt, at der ikke nødvendigvis skal være 100% balance mellem at yde og at nyde, men jeg fornemmer en hel del mere nyde end yde fra mange af de klubkritiske indlæg her på Forum. Og det er sgu' lidt træls at høre på i længden....

Mvh
Mikael (med endnu lavere medlemsnummer)