Land Rover Forum  

Brug af bjergningsgrej.

Hej derude i sneen. I denne skønne vintertid er det vigtigt at anvende det rigtige grej til bjergning. Vi har lige for nylig set et forslag til bjergningsudstyr, som bestemt ikke er egnet til Land-Rover brug. Brug mindst en løftestrop, der er godkendt til at løfte 2 tons med en sikkerhedsfaktor på mindst 7 (d.v.s. at det går i stykker ved 14 tons.). Brug sjækler hvor SWL eller WLL er istemplet mindst 2 tons (sikkerhedsfaktor 5 – 6).
Alt andet er for farligt. Det er også vigtigt at forankringspunkterne har en kvalitet, der svarer til den opgave, de skal bruges til. Her tænker jeg ikke bare på den Land-Rover, der skal trække haveristen op, men også der, hvor man fastgør bjærgnings stroppen. Det er ikke alle ”borgergryder” der er beregnet til at blive trukket med de helt store kræfter. Ofte sidder der kun et trækøje i den ene side, så man risikerer at række haveristen skæv.

Der har også været en artikel om samkøb af kinetisk energitov. Det er en rigtig god ide, hvis man får en god instruktion med. Brugt af de forkerte hænder, er det et meget farligt redskab. Her er det specielt vigtigt at forankringspunkterne er i orden. Derfor besluttede vi også i redaktionsudvalget af 5. udgaven af ”Terrænkørsel og Bjærgning” at slette afsnittet om kinetisk energi reb. Vi mente ikke at det var nødvendigt at anvende kinetisk energi tov i Dansk Land-Rover Klub.

Det er omtalt i 4. udgaven på side 25 som kan downloades på hjemmesiden under Oasen. Det kan i øvrigt anbefales at læse hæftet.

Dette imput er kun ment som en venlig vejledning og ikke som en løftet pegefinger. Det er et lille supplement til de tidligere imput om bjærgningsudstyr og ansvar.
God og sikker fornøjelse derude.

Med venlig hilsen
Steen Larsen 0411

Kunne du ikke lægge et link til det hæfte?

Jeg ka hitte det...

Mvh
Jens

Hej Jens

Gå ind på hjemmesidens forside. Klik på Oasen. På den side, der kommer frem er linket til venstre.
God jagt.

Med venlig hilsen

Steen 0411

Hej Steen
Jeg vil gerne spørge ind til en ting, du skriver:
I udvalget har I besluttet at slette indlægget om kintisk tov, da I ikke finder at det er nødvendigt at anvende i DL-RK.
Kan du ikke uddybe hvad Jeres argumenter for dette er?
Det er ikke negativt ment, men I må have drøftet nogle alternativer, som jeg gerne vil høre mere om, da det jo klart vil være med til en sikrere tur i terræn, både for mig, men også for de andre, der er der, samtidig.

Jimmi

Hej Jimmi og andre

Grunden til, at vi besluttede ikke at medtage afsnittet om kinetisk energireb, var af sikkersgrunde.
Kinetisk energitov er udviklet til militært brug. Det er ganske effektivt til at bjærge et fastkørt køretøj i en fart, hvilket kan være livsvigtigt i en krigzone.
Nu er det de færreste arrangementer i DLRK der foregår i en krigszone. Derfor synes vi ikke, at det var hensigtsmæssigt at medtage afsnittet om kinetisk energireb.
Bliver det brugt forkert, dårlige befæstigelser eller dårlig stand af reb kan lynhurtigt føre til alvorlige ulykker.
Ved et givet arrangement er det i den sidste ende arrqangementledelsen, der tager stilling til, om kinetisk energitov må bruges.

Med venlig hilsen

Steen Larsen 0411

Hej Steen
Rigtigt godt input
-CHR-

Tak Steen.

Det er rart med indlæg der ikke er: jeg tror, jeg mener, min fætter gør bare, man kan jo bare, jeg har en gang set osv.

Jeg har stor respekt for begavede, seriøse indlæg med stor baggrunds viden, der ikke er til diskussion.

Mvh
Kenneth Poulsen

Nej i du ser ikke dobbelt, men man kan ikke slette i dette antikke system. :)

Mvh
Kenneth Poulsen

hej Steen.

Tak for et godt, informativt og sobert indlæg om bjærgning.

Hermed et link til en YouTube-klip som viser hvad farerne er ved kinetisk reb:

http://www.youtube.com/watch?v=HEtuO-Mh9Lg

Hilsen Jens - som lige har fået 10 cm.sne i Aalborg på 45 minutter! :-D

Jeg synes nu mest klippet viser faren ved ikke at have en hjerne!!! Den manøvre var da gået galt uanset hvilket reb, strop eller wire der blev brugt.

Jeg vil nu mene at skaderne ved at bruge løftestropper til et "løst træk" er uoverskuelige, sammenlignet med brugen af reb med 50% strækkeevne.

Jeg kan godt tilslutte mig at det pågældende afsnit er taget ud af hæftet, da det henvender sig til alle medlemmer uanset baggrund. Dog vil man med en ret simpel udregning kunne regne sig frem til hvornår/ved hvilken hastighed man nærmer sig rebets brudstyrke - og derved kunne udnytte vognens inerti uden at splitte begge biler ad.

Brugen af stålsjækler godkendt til 10T eller mere, er også al ære værd. Man bør i den forbindelse måske skele lidt til, hvilken del af havaristen man fastgør i. Regner man lidt på sagen, tror jeg kun de færreste elementer på biler holder til et momentalt træk på 10T, men det er selvfølgeligt bedre at få et tvivlsomt træktøj i nakken

Det er helt op til den enkelte, hvordan man foretager sine bjærgninger, men jeg vil til enhver tid foretrække mit reb fremfor løftestropper. Under hensyntagen til at jeg henslæber min hverdag med beregning af kraftpåvirkninger.

Undskyld mit måske lidt filosofiske indspark. Det er ikke ment som kritik, nærmere en opfordring til omtanke. Jeg undres til tider over meget store krav til grej, når jeg så til arrangementer og lign. ser anvendelse af udstyret, som ikke lever op til de høje krav.

Mvh Thomas

Hej Thomas

Jeg er ikke helt enig. Et kinetisk tov med en løsrevet metal-del i enden kan virke som en meget kraftig slangebøsse. Måske wire og reb også kan "svirpe" men de slår aldrig som en så kraftig udspændt elastik kan gøre. I reg. Fyn går der historier om en bjærgning hvor et alm. tov blev sat sammen med et kinetisk tov ved hjælp af en sjekel(!) Tovet knak, og sjeklen kom som et projektil gennem bagruden, snert forbi førerens hoved og ud igenem forruden. Jeg hørte historien til et bjærgningskursus, hvor den blev brugt til at understrege at kinetiske tove aldrig måtte bruges sammen med sjekler eller andet tov eller wire. Så Indrømmet, det er ikke egen erfaring. Det var en eller anden revisor der nu er medlem af "Scottish Land Rover Klub" og som kører lidt i DOS og som sikkert bare vil sælge lidt mekaniske spil, der fortalte om farene ved forkert anvendelse. På kurset så vi dog også et kinetisk tov korrekt anvendt, og der var det uovertruffent, men i ukyndige hænder kan det være livsfarligt.
Så måske det ikke er så tosset helt at undlade afsnittet om kinetisk tov? Vi kan jo ikke alle være eksperter, og man bliver jo heller ikke para-mediciner ved at læse en pjece om udvidet førstehjælp. Og det der er selvindlysende for den erfarne kan være dybsindig og endnu ikke erkendt visdom for novicen.

Mvh Niels

Hej Niels

Jeg kan ikke se hvor du er uenig med mig. De eksempler du nævner hører vist ind under skrækhistorier. Jeg kender dem også. Jeg opfordrer ikke til at bruge reb som elastik i sammenkobling med andre elementer - det bør være noget for burhøns osv.

Som du selv skriver er elastisk reb et nærmest uovertruffent redskab, men også et farligt værktøj, der i ukyndige hænder er endog meget farligt og uforudsigeligt.

At afsnittet er taget ud af hæftet har, så absolut, min fulde opbakning.

mvh Thomas

Hej Thomas

Hmm...måske jeg læste dit forrige indlæg lidt for hurtigt. Jeg ser nu du skriver at du *godt* kan tilslutte dig den nye bjærgningsbog. Jeg hængte mig bare i din udtalelse om at citat:

"Jeg vil nu mene at skaderne ved at bruge løftestropper til et "løst træk" er uoverskuelige, sammenlignet med brugen af reb med 50% strækkeevne."

og den efterfølgende bemærkning: "Dog vil man med en ret simpel udregning kunne regne sig frem til hvornår/ved hvilken hastighed man nærmer sig rebets brudstyrke"

Det er så er at jeg måske, måske ikke, ikke er helt enig. En udregning er kun simpel for den der mestrer udregningen. Man skal her som i mange andre tilfælde som erfaren undertiden passe på ikke at mene at det man selv opfatter som selvindlysende er "logik for burhøns" og noget enhver kan sige sig selv.

Men det lader til at vi grundlæggende er enige. :)

Mvh Niels