Land Rover Forum  

Jeg er i gang med en diskussion om hvad der er bedst, en Gelændewagen eller en Defender.

Jeg er jo ikke i tvivl, men kan i lige hjælpe mig med fem fordele ved Defenderen i forhold til Gelænderen?

1. Det er en Land-Rover !
2. Karosseriet er af aluminium og bygges siden 1983 (OneTen)
3. Motor er moderne teknik og overholder gældende foreskrifter.Overbevisende kræfter.
4. Støjsvag
5. God brændstoføkonomi
6. Fremragende terrænegenskaber
7. og sidste : det er heldigvis ingen Geländewagen !

Alt taget med udgang i 300 tdi eller Td5 og intet af ovenstående, matches af GW.

Har hr. Poul Sehested erfaring med td5?????????
Med Roverhilsen,
Poul Helmer

Udover at have kørt enkelte Td5, så er det ikke mit eget daglige transportmiddel. MEN en god bekendt har en 110 5-dørs van med næsten tre år og 60.000 km på bagen. Han er fuld af lovprisninger mht motoren - og den øvrige bil har bortset fra et kardankryds været total fejlfri. Den bedste Land-Rover han har haft siden den første 88" for næsten femten år siden.

Jeg kan slet ikke følge dig. En LR er et stykke kultur. Alle kender den. Selv ens gamle svigermor ved hvad det er for en bil. Der kører tonsvis af LR'ere og delene er lette at skaffe.
GW er da klart en Ok bil, men den har ikke den sjæl og charme du finder i en englænder. Og ham jeg kender der har en GW er glad for den, men reparerer den mindst lige så meget som os andre i LR. Det tog ham 7 år at få den olietæt! Så det er altså ingen selvfølge bare fordi bilen er tysk.

Og så er LR-ejere noget så flinke overfor LR-ejere!!

Jeg kunne aldrig komme i tvivl om hvad jeg ville vælge. Alene det faktum at 3/4 stadig kører slår alle argumenter.

Men det var mere rent teknisk jeg mente.

Sorry. Jeg beklager dybt at jeg anklagede din loyalitet. Jeg er vist lidt udkørt idag. Men teknisk?
Er det ikke lidt som at købe en maleri efter kg.pris?

Land Rover har aldrig lavet andet end 4X4. Fiat er gode til små sjove biler. Franskmænd er gode til komfortable biler. Og mercedes? Ja de er jo gode til at lave solide taxier! X-)

Hvorfor bruger forsvaret ikke Landrover?

Det er vel noget med aftaler og samarbejde med tyskerne og hvad ved jeg. De kører jo osse på helt tåbeligt tunge BMW motorcykler. Totalt uegnede til off-roadkørsel i forhold til de mindre japanske. De må jo tro at den tyske kvalitet kræver mindre vedligehold.

Jeg tror ikke at en GW holder længere end en LR. Nogen der kender levetiden?

At BMW motorcykler er totalt uegnede til off road-kørsel er vi nok nogle der vil protestere højlydt overfor :)

http://www.bmw-gs-team.dk

Men jeg forstår heller ikke forsvarets valg af Mercedes fremfor LR. Hvis jeg sad med HMAK´s pengekasse faldt valget på Land Roveren - det eneste rigtige !

Jep samme her. Men vi sidder jo ikke i HMAK. Suk!

Ikke for at drille BMW-kørere. Men det der GS noget. Det dukkede da ret sent op. Og kan vi ikke blive lidt enige om at GS'ere vist er rejseenduros? Jeg tager ihvertfald gerne kampen op på en smattet skovsti eller en crossbane med min lille Honda. Men Hondaen er der så ingen der husker om 20 år. Men hva?

Nu skal vi holde tingene adskildte.
At du tager udfordringen op på en lille smattet skov sti er et argument der er til at tage og føle på, men BMW laver jo andet ene store 2 cylindrede boksere. I øvrigt kører forsvarret i dag på lette 650 ccm med en cylinder.
Man kan jo ikke sammenligne 2 cykler der i sådan en grad adskiller sig fra hinanden som din lette honda og en stor rejse enduro, men at postulere at BMW ikke kan køres offroad er forkert.
1980-1982 vandt BMW på HPN cykler i dakar. og igen i 2000-2002 vandt de på Schalper cykler, denne gang med 700 ccm en cylindrede.

Hav i øvrigt en god weekend alle...

4240 Peter

Så vidt historierne lød dengang tilbage i 90erne hvor hæren venligst havde udlånt et stk. GD til tjenstebrug (læs 9 månders testkørsel) så gik de på, at at Mercedes havde et meget stort lager, af nogle meget tunge GD'er med nogle meget små motorer, til at stå et eller andet sted i Tyskland. Da LandRover havde givet deres bud lagde Mercedes et bud på deres "badekar" der var så biligt at hæren måtte slå til.

Med hensyn til at køre GD, (hærens model,jeg har desværre ikke prøvet en model hvor der var lidt motor i) så er det et tungt badekar. Der er nogenlunde akselvandring, men den er frygtelig blød i fjedrne. Efter at have testet min GD grundigt i 9 måneder, var jeg egentlig rimelig imponeret over holdbarheden, dog var der kommet en besynderlig fra gearkassen lige inde hjemsendelse, pris ifølge mekanikerne på motorpulen ca. 40.000,00, så havde det nok været billigere at knække en enkelt stikaksle eller to.

Jeg vil dertil sige at jeg har haft min egen 90" V8 siden 92 og har kun knækket en stikaksel foran, og sidste sommer åd den kron og spidshjulet på det bagerste diff. Så jeg vil nu nok mene at LR holder bedre og biligere en en GD.

Venlig hilsen
Peter Struntze

Grunden til, at hæren ikke kører Defender ligger i, at LR ikke ville foretage et par justeringer i specifikationen for blot at sælge 180 enheder. Tyskerne havde et pæt lager af outdated Geländewagen stående, som de lige i sidste øjeblik kunne få skudt af, før euro3 normen trådte i kraft. Mine erfaringer med GW er, at jeg i Søgårdlejrens øvelsesområde har kunne passere stejle opkørsler med min daværende 109 2,25 diesel, hvor GW døde halvvejs. Og lige en bemærkning omkring B(ei) M(ercedes) W(eggeworfen) : udmærket motorcykel og min ønskemaskine, hvis jeg nogensinde skulle få det nødvendige kørekort ! Motoguzzi er nok lidt for hurtigt for en gammel mand...

Beklager at måtte meddele debattørerne, at det er tilfældige trends i begrebet "sourcing" der afgør, hvor statens investeringer bliver gjort...

- altså ingen "terræn-teknisk" (eller anden "teknisk") argumentation for det produkt der vælges...,)

- beklager...

Med Roverhilsen
Speider...

Der er i hvert fald een vigtig forskel, hvis vi ser på den terrænmæssige side af sagen.
En Land Rover kan køre på sidehældninger på 45 grader, det svarer til 100%. Ifølge fabrikkens egne opgivelser kan en GD køre på 54 % svarende til ca 28 grader.
Med hensyn til hvorfor militæret ikke kører Land Rover, så skal vi faktisk tilbage til 80erne, da man ønskede at udskifte serie bilerne. Det var desværre på et tidspunkt hvor LR fabrikken ikke havde lavet de nye modeller endnu. Det eneste man derfor kunne stille med, var en hurtigt fremstillet 100"er prototype baseret på Range Roverens undervogn. Da militæret samtidig stillede krav om diselbiler, var den eneste motor den gamle 2,25 disel, og den var måske lidt underpoweret. Over for dette tror jeg at en færdig løsning som Gdén virkede som et sikkert valg.
Samtidig ved jeg at man fra militærets side lagde vægt på at GDén havde akselspær, hvilket efter deres mening kræver mindre køreuddannelse, hvis man skal redde sig ud af en terrænmæssig svær situation.

Jeg er ked af at skulle korrigere værdierne, men 54% stigning svarer til 48,6° - altså mere end Land Roverens 45°. 100% stigning svarer til lodret, 45° svarer så til 50%!
Hvorvidt GD´erens 54% er rigtige, aner jeg ikke - jeg har aldrig prøvet (hvorfor udsætte sig selv for det, når man kan køre Land Rover).

Jens Eriksen #4287

Så er jeg ked af at korrigere læsningen af værdierne. Hvis 45° anses for ar være højest mulige antal grader inden en genstand lægger sig om på siden (og man ikke på anden vis har fiflet med lodder, stænger og lign. for at forskubbe tyngdepunktet et sted uden for bilen) og man derfor så vælger at sige at det må være 100% - så har Hartley jo ret - eller hva´?
SIIIer hilsen Stefan - Skanderborg

Mht til stigning på vejskilte som viser stigning i %, er difinitionen kørt længde delt med steget længde. ex.
Bilen kører 100m ad en bakke på 45° bliver bilen løftet 70.7 m 'kørt længde' * sinus(vinkel)= løftet højde.

100 % er lig lodret kørt længde er lig løftet længde.

Hans Martien

Hvis vi baserer vor omregning på Hans Martien Sørensens definition på stigning så svarer Land Roverens 45° til knapt 71% - klart bedre end GD´eren - men stadig ikke 100% som Hartley skriver.
Men tro ikke at 45° er max. mulige antal grader der kan opnås. Forestil dig at vi laver en bil der fx. er 2 m. bred, med et tyngdepunkt der ligger blot 8 cm. over vejen - så kan den teoretisk hænge fast på en 85° skråning (forudsat at dæk og underlag giver den fornødne friktion).
Tyngdepunktets lodrette projektion skal bare befinde sig imellem bilens hjul - så vælter den ikke.

Jens Eriksen #4287

Definitionen på stigningen er faktisk ret simpel, en meter hen og en meter op = 100% = 45 grader.

Kan GD'en så køre på en stejlere bakke, sidevejshældning?

jeg forstår udemærket at de 100% er 45 grader, det klarer en LR på papiret, men hvad med GD'en?

Ellers er det da fedt at se historikerne komme frem med GD/LR i HMAK regi, så kan man jo lige lære lidt der!

Vil det så sige at min Forward Control klarer en stigning på 133%...? Det var da noget :-)

ifølge teknisk info klarer den nemlig en 60 graders stigning. (Næsten som en bjergged hvis den da kunne få fat)

Men der er måske forskel på udregningerne hvis man kører på langs eller på tværs?

Jeg er sikker på at GD erne er fine nok, men en landrover bliver de ikke. Skal vi ikke bare glæde os over at forsvaret i det mindste ikke kører rundt i Pajero´er til motoriseret overvågning?

Hvis vi bruger Hartleys difinition på stigning kan du køre på 173% stigning, det går opad.
Man kan ikke sammenligne grader og procent direkte. Du skal bruge en lommeregner med trigonometriske funktioner ( sin cos tan ).

Hans Martien

Hej Hans Martien

Hartley definerer det samme som dig: 100% er defineret ved kørt længde = steget længde ifølge din definition. Hartley siger 1m hen og 1m op = 100% (som også er lig med 45 grader), så den er vist god nok.
0% må jo være lig med at det slet ikke stiger (eller nummerisk at det stiger helt lodret op/90 grader), og midtvejs må der ligge 50%, som må svare til, at man kører 0,5m op for hver 1m man kører frem. 50% må jo således svare til en vinkel på ATAN(modstående/hosliggende)=> ATAN(0,5/1)=26,57 grader.
Og dermed kan en GD klare en stigning på ATAN(0,54/1)=28,37 grader. Så Hartleys tal på ca. 28 grader passer fint nok...

Hej Thomas
Jeg er enig med dig ang Hartley's beregning mht tan. Jeg mener bare det er forkert at bruge tan. 1 meter frem og 1 meter op er lig 45 grader det er vi enige om, men du har jo kørt 1 meter i det vandrete plan, og ikke 1,41 meter som din kmtæller viser. Derfor ville jeg bruge sin til vinklen, fordi der bruges den faktiske kørte længde.

Hans Martien

Argh, ATAN og co sin osv! Nu er jeg sat helt af.

Kan en GD klare stejlere stigninger, mere skråt terræn???

For at gøre en kort historie lang, kan vi jo bare invitere den nystartede GD klub til et arangement, så kan vi jo kører trophy eller andet mod hinanden. jeg er sikker på at vi ville få det sjovt, se evt www.gelaendewagen.dk

Hans Martien

Hej Mikkel

Ifølge fabrikkernes specifikationer, kan en landrover klare små 17 grader stejlere terræn end en GD. Kort fortalt...

Alle der er ingeniører, rækker hånden op!

Vi andre kører bare hen til bakken og prøver...

(selvom det jo kun er de små hunde der prøver... de store ved de kan!) Hvad skal man så med tyske 3 spærrediff´er når den knapt kan klare en stigning som min sølle VW Lupo sparegris kan køre på..? Landrover STYRER!