Land Rover Forum  

Jeg er i færd med at indregistrere min engelske lightweight fra 1972.

Ved omsyn påpeger synsmanden, at forbremserne er for svage (det blev ikke nævnt ved første syn?!). De måler udfra en totalvægt på 3500 kg. Den har været på værksted, som justerede en skævbremsning på 28%. På sedlen fra værkstedet står:

Bremsekraft forskel aksel 1: max 20% og min blev beregnet til 5%
Bremsekraft forskel aksel 2: max 30% og min blev beregnet til 15%

Her kommer så mine spørgsmål: Jeg mener totalvægten på en LR af min type er 2020 kg (det står faktisk på en plade i bilen). Ved nogen noget om det? De har nedskrevet vægten til 2500 og vil have, at jeg skal lægge et ton bagi (baljer med vand eller metal), så de kan teste bremser ved totalvægt. Det må da kunne testes teoretisk?

Kender nogen til lignende problemer med bremsekraften. Jeg mener selv de fungerer optimalt og kan ikke se, hvad jeg kan gøre, for at de bliver bedre. Al hjælp modtages med glæde. Til orientering kan jeg også fortælle, at samme synsmand sagde, at jeg ikke kan have mit reservehjul på motorhjælmen. Vil det sige, at alle Jer, som har det, kører ulovligt!? HELP – jeg er dybt frustreret over det danske system.

Min kæreste oversætter, så danske svar er fine. But if anyone is available for an English dialog on this, I would be ever so grateful as my girlfriend knows nothing about LRs.
Hilsen Graham

Sorry to learn about your trouble. I have just taken my LW 1980 ex DK military through "syn". They tested the brakes "as is" and were looking for the right distribution between for and aft as well as equal brake power port and starboard. The agreed total weight is 2200 kg but they were willing to weigh it down to 2000 kg by reducing the load with 200 kg. This may not be of much help but from my experience it seems as if some points may have been lost in the translation. Simple solution: Give it another go in another "synhal".

Thanks for your reply - it's great to 'speak' to someone who actually knows what they are talking about... and you danes never cease to impress me with your English skills!

Can I just ask you. Is the plate in your LW in English or Danish? I cannot seem to convince them that 'Max vehicle laden weight' as it says in mine, is in fact the total weight (the vehicle itself + load).

I am actually meeting the 'områdeleder' tomorrow and if this doesn't get me anywhere, I shall indeed try another 'synshal'

Don't get frustated by the Danish MoT - they donøt know, what they are doing !
The spare wheel is legaly placed up front according to Danish regulations of 1972.
I've never had the problem with the MoT about that.
Breaking effort is calculated from the vehicles max. weight which is shown in the papers and written on the body.
If you don't want to find a other MoT-point, then send your MoT-report and a written complain to the MoT-HQ and ask for an explanation.
It might be, the MoT has been looking at the possibiliy, that any LR can haul a trailer with a maximum weight of 3.500 kg and then it makes sense,to take 3.500 kg for the breaking éffort calculation.
Next time you are going to see the MoT drive your LR with one feet on the break, so the drums are warm. That will increase the effort cause the break shoes will aligne (fit) better to the drum.
Hope my English is clear enough and please excuse any wrong spellings.

Thanks for letting me know about the 1972 regulations - I shall suggest to them tomorrow that they may need to read up on a couple of rules. They nearly had me putting the wheel in the back!

I have obviously been naive that the same institution would provide same service whereever the location. I shall indeed try another one if my meeting with the 'områdeleder' tomorrow does not pay off.

Your English in not just clear, it is excellent and a lot better than my Danish :)

Hm, Paul, "Danish regulations of 1972" hvad er nu det for nogen? – til historien hører, at jeg i et indlæg om netop reservehjul på fronthjelmen engang i august 2003 faktisk udlovede nogle stærke dråber til den første, det kunne stille med en typegodkendelse for en LR, hvor dette netop var medtaget; jeg har endnu ikke måttet gribe til lommen, men det kan da være, at du kommer tæt på! Det minder mig faktisk om, at Morten Dam (undskyld, at du nu bliver rodet ind i dether, Morten) meddelte, at han havde skrevet til Rover Danmark om det emne, der optager os alle meget (jo,jo, mig gør det ihvertfald!), men vi har da ikke hørt noget endnu.

Jeg vil da også godt til almindelig oplysning understrege, at det er en principiel holdning hos mig, at jeg skriver på dansk i et dansk forum, og det synes jeg, vi skal blive ved med (nemlig, jeg ER sønderjyde). Sorry, Graham, nothing personal, but I think you'll understand...

Mojn,
Jørgen Lundrup

Jørgen, min kære medsønderjyde. Det blev for nogle år siden forbudt, at placere r-hjulet på m-hjelmen og siden da, leveres LR uden r-hjulet placeret deroppe. Begrundelsen for at fjerne hjulet var, at det frembød fare for passagerer i tilfælde af kollission, dvs, det kunne evt. løsne sig og komme ind ad frontruden. Og hvis noget ikke et direkte forbudt, må det være lovligt. Men jeg skal checke det helt nøjagtig op, fra hvornår det var...

Oups, den havde jeg rent glemt.
OK, Jørgen, nu kan du jo gøre op med dig selv, om du skal åbne skabet - eller brække proppen - næste gang vi ses, for jeg har fået et svar på problematikken omkring placeringen af reservehjul på kølerhjelmen.

Svaret fra Land Rover Danmark lød som følger:
”Der er ingen godkendelser fra Land Rover med hensyn til montering af reservehjulet på hjelmen, se svaret:
"We have never approved the fitment of the Spare wheel on the bonnet in Exterior Projections or Forward Vision.
The spare wheel was fitted on the bonnet for Military vehicles and offered as an accessory item some years ago but not anymore. in either case".
I vejledningen for statens bilinspektion afsnit 10.03.002 Synsfelt er anført i pkt. (1) Der må ikke i førerens synsfelt være anbragt genstande, der reducerer udsynet unødigt.
Spørgsmålet er reducerer reservehjulet udsynet unødigt?, hvis man ikke er tilfreds med afgørelsen kontaktes Bilinspektionens hovedkontor tel 39157000, der vil være mulighed for at frembringe afgørelsen over for en klageinstans.
Hvis sagen køres videre kunne resultatet være - ingen reservehjul på hjelmen.“
Så vidt så godt - eller skidt.

Følgende vil jeg blot konstatere:
Det kan gerne være, at der ikke er nogen fabriksmæssig godkendelse, men Land Rover har produceret biler med reservehjulsbrønde på Serie-bilernes fronthjelme og producerer og sælger - også i dag - beslag til montering på fronthjelmen, og det gør den næppe, hvis der er risiko for, at reservehjulet kan ende i knolden på føreren eller en passager. Og da militære køretøjer har kunnet og fortsat kan færdes på offentlige veje med hjul liggende på frontklappen, forekommer biltilsynets holdning noget malplpaceret. I øvrigt fik jeg min 90"er synet og godkendt med hjul på frontklappen i 2002..

Så Jørgen, enten skal vi drikke gravøl for frontmonterede reservehjul eller også skal vi skåle på den fortsatte placering ”up front“.

Hilsen fra Morten

Ups - sorry -- I was a bit to fast: ONLY some issues are in english - but your danish friend should could help with the rest of the contents of the site. However the site is very usefull in MOT issues.
Stefan

Hi Graham
According to Land Rover Denmark - and England: The positioning of sparewheels on the bonnet have never been officially approved by the manufacturer.
That is very strange because the factory have produced and still produce fastenings for sparewheels on bonnets, and delivered cars with wheels on the bonnet.
Just an example: I bought a new fastening for my 90" just two years ago.
As long as the authorities accept military vehicles cruising on public road with their sparehweels on the bonnets, it is hard to see how they can reject identical private cars with their sparewheels on the bonnets. The terms are the same for both type of vehicles.
No regulations read specific banning of sparehweels on the bonnet, but the authorities - Biltilsynet - can according to the legislation reject cars mounted with obstacles, that prevent clear and unlimited visibility, but that opens the gate for different interpretings - and whether the visibility is clear or not.
So just go on, let them present the written paragraphs that forbid the postion of your sparewheel - if they can.
All the best with your next visit to Biltilsynet.
Morten

Jeg har sendt en forspørgsel til myndigheden vedr. r-hjulet og beregningsgrundlaget for bremseeffekten. Når svaret fremlægger, vil jeg offentliggøre det her på forum.

Der foreligger nu svar fra SBI på de to spørgsmål, som Graham rejste.
O.V.Jørgensen fra Statens Biltilsyn skriver i en e-mail til mig samt i kopi til alle ITH-medarbejdere i virksomheden:

Der er ingen konstruktive regler for anbringelse af reservehjul på Land-Rovers motorhjelm. Hvis der er tale om en 'original' anbringelse, har vi ikke grebet ind, men den konkrete fører skal naturligvis - som også i andre forhold - vurdere, om han er i stand til at føre bilen forsvarligt. Her der det oplagt, at han skal tage særligt hensyn til den forringelse af udsynet femad, som reservehjulet er anledning til.

Kravet til driftbremsens bremsevirkning er baseret på bilen tilladte totalvægt. Vægten af tilkoblet påhængskøretøj forudsættes i vidt omfang afbremset af påhænhgskøretøjets egne bremser.

Med venlig hilsen.
O.V.Jørgensen

Heraf konkluderer jeg, at placering af r-hjulet på motorhjelmen er lovligt under de nævnte forbehold.

Var der nogen, som havde udlovet nogle skarpe dråber ?

Graham: if you can't get this message translated, please contact me via my e-mail-adress shown above.

PS: til et tidligere af mine indlæg omkring r-hjulet og et forbud.
Da jeg var på udkig efter en nyere Defender, bemærkede jeg overfor sælger, at r-hjulet gerne skulle ligge foran.
Hertil svarede han, at det var forbudt pga sikkerheden og at hjelmen samt hængslerne ikke kunne holde til belastningen.
Dettte svar burde jeg nok have undersøgt grundigt, før jeg bragte det til torvs, men jeg havde faktisk næret megen tillid til en aut. LR-forhandler ekspertise på dette område.
Jeg beklager, at have stiftet lidt forvirring !

Jeg ville bare fortælle, at det godt kan betale sig at stille ? ved synsmandens målinger, hvis man er overbevist om, de ikke kan passe. Vi beklagede os til Områdelederen for Fyn, som kom til vores nærmeste synshal idag, foretog en ny test af bremserne, som viste sig ikke alene at være gode nok, men langt bedre end lovkravet. Han genåbnede omsynet fra fredag og vi kørte derfra med en godkendelse. Som han sagde ”vi (ved bilinspektionen) er jo kun mennesker, som også kan tage fejl” – et citat, som vi har tænkt at bruge i fremtiden. :)

Iøvrigt sagde han intet om r-hjulet på motorhjelmen og vi spurgte ikke!

Jeg takker for venlig assistance og det var nu altså rart ikke at kommunikere via min kæreste, men på mit eget sprog. Jeg glæder mig til at snakke om LR på dansk, men der går nok lidt endnu.
Graham (skrevet af Stine)

Hej Graham.
Det ville da være rart at vide hvilken synshal som kvajede sig dennegang. Var det mon Faaborg igen?
Urban
Vøjstrup.

Nu forstår jeg bedre, hvorfor områdelederen var så hurtig til at tilbyde en ny bremsetest foretaget af ham… det var jo netop Faaborg – ikke første gang, kan jeg forstå!?

Hejsa!
Med hensyn til reservehjulet placering på motorhjelmen er det nu ikke kun Faaborg der kan finde på at kalde det for forbudt, Svendborg er såmænd ligeså gode til det, men lad os nu håbe at vi kan slippe for deres vrøvl.
Tak for hjælpen til jer alle.
Vi ses i hjulsporet.
Claus.

Hej Paul!

Bedømmelseskomiteen til afgørelse af konkurrence vedrørende dybt presserende spørgsmål om lovlig anbringelse af reservehjul på fronten af Land Rovere udskrevet i august måned 2003 har efter modtagelse af op til flere gode bud afsagt kendelse. Jeg bringer her uddrag af den 21 sider lange afgørelse:

Konkurrencen drejede sig om, hvem der først kunne forevise undertegnede en typegodkendelse hvoraf det fremgik, at reservehjulet kunne placeres på fronten af en LR...

Den af hr. Paul Sehstedt citerede e-mail fra O.V. Jørgensen fra Statens Biltilsyn er ikke en typegodkendelse...

Bedømmelseskomiteen anerkender, at nævnte e-mail kan opfattes som en lovliggørelse af nævnte reservehjulsplacering...

Det anbefales derfor, at de skarpe dråber tilfalder hr. Paul Sehstedt...

– så, Paul, når vi ses næste gang...

Iøvrigt havde bedømmelseskomiteen indstillet hr. Morten Dam til en trøstpræmie for det gode arbejde med Rover Danmark mm., så Morten, det må vi gøre noget ved næste gang, vi ses!

Jørgen Lundrup

Hvad er forskellen på Vorherre og synsmanden???

Vorherre ved godt, at han ikke er synsmand!!
Vi ses derude!
BJ45 hilsner (Toyota)

Hvad med et fællesmøde: den glade giver og de to endnu gladere modtagere ?