Land Rover Forum  

Hejsa

Har gennem snart lang tid ønsket mig en 4x4. Allerhelst en med sjæl og slidstyrke ud over det sædvanlige.

Noget som undrer mig med LR er at I fremhæver dens kvalitet og den evner i mudderet. -Men hvor er det lige ellers i bilhistorien at man fremhæver kvalitet i samme sætning som engelsk bil?

Er LR ikke bare populær pga. DLRK og klublivet osv., eller er den virkelig bedre samlet end en Patrol og Landcruiser?

En Rover 3500 Sd1 fra midten af 80erne er jo nok noget af det værste i kvalitet, mens en Camry fra 80erne med garanti kan hamle op med det bedste fra de årgange. Hvorfor skulle arbejdererne på LR fabrikkerne have så meget bedre arbejds moral og så meget bedre materialer til deres rådighed dengang?

Ovenstående er ment som en venlig provokation, og chancen for at I ser mig i en LR snarest er meget stor!!

/Jacob

Britiske biler er ikke så dårlig, som mange vil gøre dem til. Set i forhold til prisen, har kunden altid fået et brugbart produkt, som ved rette servicering og anvendelse, gav kunden det, han havde betalt for: nemlig et transportmiddel. I slutningen af 60erne sker så det, at de tyske og japanske mærker overhaler briterne mht. kvaliteten, da de råder over et modernt produktionssytem, mens briterne fortsat kravler rundt i fabrikshaller fra 30erne.
Selve designet har altid været lidt 'anderledes' og folk har grinet ad den første Mini, men den er jo faktisk stamfader over alle stamfædre når vi idag skuer over billandet: konceptet genkendes straks.
Og falder snakken over de 'fine' biler, så ligger GB helt fremme i yderste række: AC, Aston Martin, Bentley, Bristol, Caterham, Jaguar, Land-Rover, Lotus, MG, Morgan, Noble, Rolls Royce, Rover, TVR, Westfield !

Det er biler med udstråling, brugbart design og håndværk !

Jeg skal ikke forklejne Landcruiser og Patrol: de har tjent deres ejere og fylder nu rigtig godt op på Klodens bilophug, mens Land-Rover pga et enkelt design, gode reservedelslagre og en verdensomspændene udbredelse gør det nemt for brugere, at holde dem kørende for relativt små penge !

Desuden findes LR i mange forskellige modeller og opbygninger.

Bl.a. en armeret udgave, som du bør anskaffe dig ! Der kommer helt sikkert det sværm af brevbomber til dig her på Forum... :-)

Alligevel vil jeg hilse dig velkommen i klubben, når det bliver aktuelt !

øøøhh hvor mange kinøjser biler er det lige der kan prale med at være 20 år og mere og stadig væk fit for fight?
Lars/Biltris

--ja, og hvor mange LR ser man rode ude i rabatten med maven vendt mod de højere magter ved vintertide - forbavsende få, hvorimod "kinøjserne" åbenbart trives der.
Husk på, at kinøjserskøjternes tyngdepunkt ligger højere placeret end på en LR - hvilket nok forklarer en hel del omkring deres egenskaber som "ægte" 4x4.
Nok kan der fix-faxes en del på stabilitetsområdet - men de kan dog ikke li´sidevindspåvirkninger.
LR er oprindelig også bygget ud fra det princip, at den skal være så enkelt som muligt og skal kunne repareres hvor som helst på kloden man skulle befinde sig på. At der så er sket udvikling hvad det angår, er jo bare et faktum af omstændigheder og trend - men man kommer stadig langt med en mukkert og en stor svensknøgle - og er det ikke nok - så brug nummeret større. :-)
Velkommen til klubben af samfundsramte LR-originaler -- når det bli´r.
SIIIerhilsen Stefan - Skanderborg

Nihau !
Hmm, nu har to debatanter brugt betgenelsen 'kinøjser' - biler, men hvor mange biler af kinesisk produktion findes der i Europa overhoved. Jeg mener, at navnet på deres lokale terrænbil, er noget i retning af 'Den opgående sol' og dem har jeg ikke set ret mange af herover.
Men hvis der menes biler af japansk omrindelse, er det ikke dem, vi ældre automobilister kalder for 'japser' , 'riskoger' eller 'rispisker' ?

Ha-ha den var da meget god.
Det har jeg ikke en dyt forstand på, men så er det jo også nemmest at gøre sig klog!!
Jeg har da ikke særlig fidus til engelsk kvalitet og det har den tidligere ejer af Land Rover, BMW, eller den nuværende ejer, Ford, tilsyneladende heller ikke, MEN
det er og bliver sådan at: En Harley Davidson er og bliver en rigtig motorcykel, og Land Rover er og bliver en rigtig firehjulstrækker. Det er kongerne. Basta. Alt andet er og bliver efterligninger.
Der kan fremføres tons-vis af argumenter imod, men du skal bare glæde dig til du får din Land Rover, så er du overbevist. (det er du vist allerede)
God weekend.
Med 90" hilsen Gunnar

Hej Gunnar

Mente du ikke: "En Harley Davidson er og bliver en rigtig motorcykel, og Hummer er og bliver en rigtig firehjulstrækker. Det er kongerne. Basta. Alt andet er og bliver efterligninger." Ud fra devicen at man kører LR til man får mønten til at køre Hummer. ;-)

mvh Jesper

I republikker fødes ingen konger!

Hej Jesper

Jeg tror ikke du helt ved hvad du taler om. En Hummer er en stor fed bil, men den er ikke fem potter pis hver i terrænet, ergo kan en Hummer ikke være konge :-). Ikke fordi, jeg gad da godt selv have en bette Hummer, og trille rundt sammen med alle de andre wannabees i København.

En Hummer bør nydes i elitære omgivelser og med en god champagne til !
Selve bilen er stor, klodset, uden designmæssig refinement, fordrukken og udstråler brutal kraft, altså et negativt billed.
Den blev testet af Bilzone - et tillæg til de tre Stiftstidender samt JydskeVestkysten - hvor den satte sig urokkelig fast i terrænet. Det var endda mili-udgaven, der gjorde dette glansnummer.
Iflg. Bilzonen er dytten 2,6 meter bred (?), det er det samme som en lastbil eller bus.
Biler af denne kalibre er med til at ødelægge billedet omkring firhjulstrækkere og adgang til naturområder.
Gid den var i USA og blev dér !

De er faktisk ikke så dårlige i terræn, man skal bare køre nogle andre linier end med en LR ;-)

Pas på! du kan risikere at få "engelsk syge", der er at sammenligne med narkoafhængighed.
Siden 1969 har jeg været inficeret med denne bacille og har ved flere lejligheder forsøgt at blive afvænnet, men det lader sig ikke gøre.
Det har været en blanding af Jaguarer, Rolls, Bentley, Range Rover, Land Rover. Enten finder du sjælen i disse nærmest vanvittige køretøjer og bliver inficeret for resten af livet, eller også løber du skrigende bort efter en uge.
Du er nok nødt til at få det afprøvet, nu tanken er opstået i dig, for at få ro i sjælen!
God fornøjelse

Jeg har talt med en del Land Cruiser folk både i milli og i skoven.
De fleste siger at Land Rover er den 4X4 bil der kan kravle gennem mest terræn SOM DEN BLIVER LEVERET FRA FABRIKEN.
Altså det er den standart vogn der kan mest.
De andre (Riskoger) skal ombygges for at kunne det samme, men så kan de så også meget,.... hvis man lige har min.50000kr at bygge om for.
Land Rover er efter min mening et millitærtkøretøj og landbrugs køretøj og vi har så bare presset os ind og købt en også.
Der er ingen komfort i en Defender, ingen pæne interiøre samlinger eller andet i den dur, men der er et arbejds redskab som kan hvad den er købt til.
Jeg har haft en bambus raket, men jeg kommer aldrig til det igen,... never :-D

Det har måske ikke lige noget at gøre med kvalitet, men det er også et aspekt ved den LR, jeg har, nemlig en 110’er fra 1985: Man skal være kender for ikke at se om den er fra i år, 10 år gammel eller 19 år gammel. En 19 år gammel Patrol ser alt andet lige temmelig forældet ud. 110’eren ser ud som en 4x4 skal se ud... Forleden holdt jeg ved siden af en 2003 (standard) model hos Bertelsen i Sjelle - hvis det ikke var for TD5 motoren ville jeg ikke bytte.
God fornøjelse, hvis du vælger rigtigt!
/Hans Kristian/4975/Østjylland

Hej Jacob

Jeg har lige for 14dg siden ENDELIG igen erhvervet mig en LaRo. Det er ellers 8 år siden jeg, hårdt presset af min kone solgte mit første elskede eksemplar, den pyntede ikke i carporten. I mellemtiden har jeg kørt alm. borgerbiler (VW og Mercedes).
Men nu til det helt essentielle: 2mdr efter jeg havde solgt Land Roveren, skiftede jeg konen ud og har siden savnet en af de gamle firkantede stenalderbiler. Min nuværende kone er blevet så imponeret af min evige interesse (jeg var ved at køre i grøften hver gang jeg så en LaRo) så hun sagde så køb dog sådan én.

Nu griner hun af mig og kalder mig tosset. - Du har skiftet din Mercedes ud med en 15 år ældre Land Rover, og alligevel er du henrykt for byttet. Hun har ret, det bytte skulle jeg have gjort for længe siden.

Engelsk bil/ kvalitet; hvad har de to ting med hinanden at gøre? Land Rover er et produkt af engelsk mentalitet og tankegang, hvorfor ændre på en succes, hvorfor lave om på noget der er godt nok? i England har man vand- og afløbsrør uden på huset, så er de nemmere at tø op om vinteren når de fryser, måske bliver det ikke engang frostvejr. En Land Rover har den ideelle form for en terrænbil/ arbejdskøretøj- firkantet- maximal plads indvendig, især i varekassen, i forhold til ydermål, firkantformen sikrer minimale skader hvis den vælter, der skal meget til at få den til at trille rundt, formen gør at man har bedre udsyn især foran, der er ikke noget "underbid" der snyder ved manøvrering. Ja, jeg kunne blive ved.

Re- Hummer, Hvorfor er US.Marines pludselig meget interesseret i Land-Rover efter erfaringer i Bosnien & Iran? Jeg har hørt en ubekræftet rygte at de misundte deres Engelske kollega's fremkommelighed!!
2.Re Kvalitet- Jeg havde engang en Daihatsu. Det var et langt bedre bil at lære at køre terræn i fordi alle fejl blev registreret ved prompte fastkørsel! Det blev jeg efterhånden lidt træt af, så bilen blev udsat for lidt "Kreativt Ændring". Under disse betingelser viste det sig at selv med japaner's kendte kvalitet, så var der lige så mange dele som 'gav sig'og mindst lige så meget rep og vedligeholdelse, som kammeraterne i LR havde.
Jeg har nu en ide om at LR. produkter som bliver brugt 'enthusiastisk' bliver sammenlignet med konkurrenter som fortrinsvis er til 'pynt' eller indkøb. For ex herop i Norge har jeg oplevet at Toyota Rav 4 og Nissan X-Trail er en Joke i forhold til Freelander, når vinter føret er for meget til en dame cykel m 3gear.Freelanderen kan mere, og den holder bare til det.
Hilsen David Bjerregaard 2217.

Tusind tak for de mange svar!

Er helt enig i at LR har sjæl, og at den er den "rigtige" 4x4. - Også for mit vedkomne.

Jeg har desværre ikke en kandidat uddannelse inden for rep. af ældre LR, men regner her stærkt med, at med lidt kærlighed og nussen bag sidespejlet, så skal en LR nok bringe mig sikkert frem.

Nu I har gang i det med Nipponesiske efterligninger osv. Er det så helt forkert husket, at LR er bygget som modtræk til Willys/Fords Jeep modeller? Altså Rovers direktør mente bestemt at sådan en 4x4 måtte Rover også have, og derfor kopierede de konceptet..? ;O)

Er der iøvrigt nogle som både har ejet en LR serie model, og en Range Rover, og som kan fortælle om hvilken som er bedst for en 10 tommelfingret person, som ikke ligger på øverste løntrin. (Købsprisen er jo forholdsvis noget mindre på RR)

Håber vi snarligt mødes i nærmeste mudderpøl!

/Jacob

Jeg havde i ca 3 år en 109" 6-cyl bus, og i en kort periode en 110" V8 van, der døde pga rust.
109" savner alt, hvad der hedder komfort. Jeg monterede dog forsæder fra en Porche 924, der passede perfekt og var til at sidde i.
Jeg var meget imponeret at den 6-cyl motors sejtrækningsevne, men ikke begejstret over dens appetit på benzin. Bilen er fantastisk god til at køre med tung trailer. Egenskaberne på meget dårlige, stejle, mudrede og snefyldte veje er helt utrolige. Med startsvinget til den 6-cyl. som reserve, kunne jeg altid komme af sted. Havde jeg brug for at køre til Peking, tror jeg nok det ville blive med en sådan krigsmaskine.
Jeg har opgså haft et par RR V8. De er ikke så gode til tunge trailere som 109" og 110" LR og er helt eventyrlige til at bruge benzin. Det kan hverken en Rolls eller Jaguar V12 gøre efter!
Nu har jeg en RR Turbo diesel 1986, som jeg er meget tilpas med. Den er meget komfortabel og rimelig behersket med brændstofforbrug, ca. 9 km/l, men er rigelig "levende" med traileren bag efter (2,5 tons total). Den volder mig ikke de store kvaler ud over almindelige kvaler som altid vil opstå med en gammel bil, f.eks. dårlige akkumulatorer, utæt brændstoftank og dieselpumpe, slidte bremser. Det er ikke ting man bliver kvalt af, specielt, hvis man selv kan og vil gøre noget selv.
Jeg er nok mest til RR p.g.a. komforten.
mvh
Knud

Den ene kan lide moderen, den anden datteren. At sammenligne en Serie-bil med en Range Rover er lidt en umulig opgave, men en velholdt Serie-bil med f.eks. parabolske fjedre, en god 2,5 diesel og et velfungerende ventilations- og varmesystem understøttet af et oliefyr vil nok være den model, jeg skulle kaste min kærlighed over.

Grunden til at Land-Roveren i det hele taget blev født, var, at brdr. Wilks havde en bilfabrik, som skulle producere noget anvendeligt efter WW2, hvorfor de kiggede på en bil lignende den gamle Willy's Jeep, som de havde ude ved deres sommerhus.

Den første Land-Rover blev lanceret som et multi-anvendeligt køretøj, som skulle bl.a. give landmænd mulighed for både at få sig en bil og en traktor samtidig...

Den er altså ikke bygget som modtræk til Jeep, men som en britisk opfølgning af en amerikansk idé.

Nu Håber Jeg at de herrer Kjøller eller Sehstedt vil supplere her, Men LR er ikke født som konkurrent til Willys (eller Ford, Kysor,OSV.). men i England efter WW2 Savnedes der landbrugs maskiner generalt.Farmerne fandt hurtig ude af at en ex-US jeep kunne meget. Den kunne plove, transportere, træk andet remdreven agregater og så var den billig. Det var én problem, Amerikanerne havde ikke efterladt nok af dem. Maurice Wilks & Bror tog så fat & brugt mekanisk dele fra Rover,det mest pålidelig som findes i England. Stål var en mangel vare, men Alu fra skrottet fly var der masser af. Ergo de nødvendig bærende dele var stål,alt andet var Alu. Karossen osv,skulle være så enkelt som muligt, da der var kun tænkt på en midlertidigt produktion, til at opfylde behovet i de første par år efter krigen som havde bragt England i knæ økonomisk set, og som landet endnu ikke er kommet sig helt over.(I know, I grew up there) Derfor kan man sige at LR var født af et akkut behøv for at afværge hungersnød. og som man kan se på en S1.- Alt er gjort for alvor.
At den findes idag, som en ikke særlig fjern slægtning til S1 kan man undre sig lidt over, og tage ved lære at en go' grund koncept er bestandig det!
Med håb om at 'de lærde' vil fylde lidt på,
Stor hilsen David Bjerregaard 2217.

Hej David.

Din beskrivelse af Land Rover's tilblivelse er ganske overensstemmende med Solihulls historiske materiale (50 års jubilæumsskrift og film).

Og hvis man er i tvivl om, hvorvidt Land Rover mente sine tiltag alvorligt, så kan man bare sammenligne chassis-rammen fra en willys og en Land Rover S1.

Og hvis man er tvivl om, hvorvidt Land Rover mener det alvorligt i dag, så kan man enten tage til enkelte sektorer i Iraq eller til Ryesgade i København; der er flere Land Rovere end hummere og riskogere.

Med venlig hilsen

Efter 2. verdenskrig var Maurice Spence var chef for Rovers udviklingsafdeling, og broderen Spencer Wilks, administrerende direktør for Rover.
I 1945 indstilledes produktionen af krigsmateriel og Rover skulle normaliseres. Udgangspunktet var da et nedslidt produktionsapparat, en forældet model og rationering af stål. Perspektivet var en ny økonomisk krise.
Maurice havde i 1946 et landsted på Isle of Anglesey, hvor han betjente sig af en udfaset Jeep, som han havde byttet sig til.
Da broderen Spence i foråret 1947 besøgte landstedet præsenterede Maurice entusiastisk sin medtagne og rustangrebne Jeep.
Spence spurgte Maurice, hvad denne ville gøre, når bilen ikke længere kunne hænge sammen, og det førte Maurice til erkendelsen af, at han ikke bare kunne købe en ny, for der fandtes ikke noget civilt alternativ til en Jeep.
Det var i det tomrum, at brødrene Wilks så vejen frem for Rover. For at få hjulene igang besluttede de at begynde med en simpel overgangsmodel baseret på et minimum af stål og det meget lettere tilgængelige aluminium, en no nonsens, praktisk, solid og universel bil til landbrug, skovbrug etc.
Kort og godt: Land Rover!
Så ved et tilfælde, i mangel af bedre og på basis på et militært køretøj - Jeep - skabte brødrene et ikon, som er still going strong.
Som alle andre bilproducenter, har fabrikken i Solihull også haft kvalitetsproblemer at døje med.
Men det siger ikke noget om det grundlæggende koncept, ved de basale og væsentlige detaljer eller at Land Rovers know-how med hensyn til 4WD så at sige er second to none.
Så Land Rover er ikke skabt som en konkurrent til Jeep, men som et alternativ. At de siden er blevet konkurrenter er noget helt andet.
Og Jacob - se så at få anskaffet dig den Land Rover!

Vi ses derude.
Hilsen Morten

Du, Morten, hed de brødre ikke Maurice og Spencer Wilks ? Eller læser jeg din text baglæns ?

Jammen det gjorde da bestemt!
Og ved du hvad Paul, en dag skal vi sætte os på lur og fange den der forbistrede klabautermand, sætternisse, bambamand, ordkløver eller hvem pokker det nu end er, som laver ravage i vore bogstaver og ord.
Vi tager kampen op efter devisen:
Al magt til skriverne!
Og lever efter princippet:
Malt er sundere end sukkervand.
Og forresten er vor frænde Jesper galt afmarcheret:
Hvis Land Rover er en efterligning, så kan det højest være af Jeep, og så ganske afgjort ikke af det monstrøse skrummel fra Hummer.
I øvrigt godaften.
Med vanlig vældig venlig hilsen
Morten (Smilende)

Hej Jacob.

Ja, hvad er egentlig "kvalitet"? Det er vist et meget relativt, individuelt spørgsmål.

Hvis en Mercedes E klasse, statistisk set, har flere nedbrud på vejen end en mazda 626... hvilken er så bedste "kvalitet"?

For mig er "god kvalitet" ved en personbil at den er støjsvag, hurtig, kører godt og har en lækker finish og bearbejdning. Alt andet er statistiske beregninger som ikke er så meget bevendt i det daglige.

Det er lidt anderledes med en terrænbil, det nytter jo ikke at dørene lukker lydløst og at den har et lækkert instrumentbord, (eller for den sags skyld ligger bedre placeret i nedbruds-statistikkerne) hvis den til daglig ikke kan løse sine primære opgaver (som for mig) er at være arbejdshest og fornøjelseskøretøj i skov og terræn.

For mig har en LR derfor den ultimative kvalitet til mit brug og jeg synes faktisk ikke de går særlig meget i stykker, men måske har jeg været heldig med dem jeg har haft? Og så gider jeg i grunden ikke se på en patrol-rustbunke ude på gårdspladsen, så hellere en bulet Laro :-)

Den har da sjæl og historie. Der fik vi så trumfen på bordet for Landroveren´s vedkommende: Livskvalitet!

Den er bare ikke overgået af nogen - og bliver det formentlig heller aldrig.

En humwee som nævnes andetsteds, er bestemt også en fed bil, men den har ikke sjælen med sig som en gammel laro.

En Humwee gør sig bedst på film, eksempelvis Black Hawk down.. der er de helt uovertrufne. Det undrer mig ikke at den omtalte humwee udlånt af forsvaret kørte fast, det har sikkert været én af de pansrede humwee´s eller Eagle´s vi har i det danske forsvar, de kører primært som panserbekæmpelses-enheder og vejer op imod 5 tons.

(En Eagle er egentlig også en humwee, blot om- og opbygget af schweiziske Movag. Du kan bl.a. kende dem på at Eagle´n har firkantede forlygter og så er den endda lidt bredere.)

Nå. men det var LR det drejede sig om, og du er jo selv inde på det i første linie...

Sjæl og slidstyrke udover det sædvanlige! Og jo - selvfølgelig er den da bedre en en Patrol og/eller en landcruiser ;-) det er klart!

Håber at kunne byde dig velkommen i klubben.

Med LR hilsen

Mvh Benno

Det sjove er jo også at Hummer og Humvee og hvad de nu ellers hedder er for store til at komme rundt i en Dansk skov.
Den er jo bygget til det store USA med alle deres store ørken områder,.. passer slet ikke ind i Europa.

Hej igen!

Endnu engang tak for de fine svar. Det er nu altid
godt med nogle argumenter og succes historier, når
man nu har besluttet at købe en sådan stykke xpecielt
kultur.

Om det bliver en RR eller LR må det næste halve år
vise. Sikkert er det at I ikke slipper for mig i klubregi ;O)

Jacob