Land Rover Forum  

Jeg har tegnet forsikring hos alm. brand til min veteranbil.
I forsikringenspolicen er der et afsnit med oplysninger hvor forsikringen IKKE dækker.
Dette er under vædeløb, konkurrence, motorløb og øvelse hertil, hvor der bla. er nævnt terrænkørsel.
Jeg har nu snakket (i 25 min.) med forsikringsselskabet, der er utroligt hjælpsomme, og de har snakket med mange af deres afdelinger for at finde ud af deres regler.

Ang. KASKO har jeg nu fået at vide at hvis jeg kører i terræn som HOBBY er der dækning, men hvis det er som træning til en konkurrence eller konkurrence er jeg ikke dækket. - Selvom det er helt samme kørsel.
Dette kan jeg sådanset godt leve med - ellers må jeg jo bare skifte forsikring.

MEN ang. ANSVAR tror jeg vi alle har et problem. Som Alm. Brand udlægger det (i hvert tilfælde) så er kørsel i terræn ikke dækket af alm. færdselslov, og dermed ses der på den enkelte begivenehed, og ved kørsel i terræn er der det forsikringsselskaberne kalder 'Accept og risiko' hvilket vil sige at de personer der er i terrænet ved der er risiko for at ens bil kan komme til skade, og ved at deltage i den slags kørsel accepterer man også dette. Dvs. mere enkelt er ansvarsforsikringen trådt ud af kraft.

HMMM - er man klar over dette ???

mvh. Hans-Henrik Andresen #7797

Jeg har lige forsikret min veteraner i ALKA.
Jeg har ikke fået pladerne endnu og har derfoir heller ikke nærlæst policen, omend den må være ens med ansvar på min personbil.

Jeg ringede så igen og forklarede selvom det var en veteranbil. Så skulle den altså ud i mudderet og bruges sådan for alvor.
"Hvordan er jeg dækket hvis jeg tonser op af en stejl bakke, og lige der på den anden side, tværer jeg dreng ned i mudderet fordi han absolut skulle helt tæt på."

"Du er fuldt dækket af ansvarsforsikringen.... skader på din bil betaler du jo selv, når du ikke har kasko."
og senere i samtalen "kasko giver vi ikke til biler over 20 år"
Jeg spurgte faktisk en gang til på en anden måde:
"betyder det at jeg er dækket af ansvars forsikringen ligegyldigt hvor og hvordan, jeg kører med bilen"?
svar:
"JA"

Hmmm ... nu fik jeg ikke brugt ordet "konkurrence" og "træning" jeg må hellere ringe en gang til....

Det er da helt galt hvis ansvarsforsikringen ikke dækker i tærrænget. Omend "goft uansvarlig kørsel" nok ikke dækkes.

Jens

Husk nu og sige at det er i afspærret terræn og IKKE på offentligt vej næste gang du ringer.

Vældig spændende emne. Det er dog min klare opfattelse at ingen forsikringsselskab kan undsige sig ansvars dækning m.h.t. person skade sålænge den skadforveldende køretøj er indregistreret og det er derfor helt irrelavant hvor uhelden måtte ske. At forsikringselskabet så i særlige tilfælde vil efterfølgende forsøge at indrage pengede fra forsikringstageren er så en anden snark.

mvh,
Henning

Det er altid interessant at høre forskellige udlægninger af dækning/ikke dækning når der tales om forsikringer.
Det der er udfordringen er at skelne imellem hvornår færdselsloven gælder og hvornår den ikke gælder.
Det er det der grundlæggende bestemmer om forsikringen generelt dækker.
Når færdselsloven behandler dette emne er definitionen at den er dækkende hvor to eller flere færdselsarter møder hinanden, så det vi sige at når vi har lånt/lejet adgang til et område og kører trial (hvor der ikke er afspæret for puplikum og andre nysgærrige), så er vi underlagt færdselsloven fordi der også er adgang for hundetræning, folk der bare kommer forbi, motionister og andet godtfolk.

Hvis vi derimod begynder at afspære/indhegne et område med minestrimmel og forhindrer at puplikum og bilerne kommer i nærheden af hinanden, så er det straks en helt anden historie, for så blandes færdselsarterne ikke længere og dermen er færdselsloven ikke gældende indenfor det afspærede område - og dermed dækker forsikringen ikke længere.

Så nu vil jeg pakke for at køre til første afdeling af Challenge som køres ved Ålborg og hvor vi har en DASU licens til klubrally og derfor er omfattet af den fælles ansvarsforsikring som DIF har for alle udøvere af sport, men eller uden motor.

God weekend
Mvh. Benny #2711

Med fare for at tænde en (æld)gammel diskussion i klubben igen: Ved officielle DLRK-(terræn)arrangementer er færdselsloven altid gældende; bl.a. derfor har vi også en regel om, at man kun kan deltage i den slags arrangementer med INDREGISTREREDE køretøjer (Land-Rovere)og en væsentlig grund hertil er, at så er de ansvarsforsikrede, og det kan intet forsikringsselskab skrive sig ud af. I øvrigt siges det, at klubben har en forsikring, der dækker skade på trediemand; men det kunne faktisk være rart at vide, hvilke betingelser, den opstiller...

Venlig hilsen
Jørgen Lundrup

Jeg har en 90" med kaskoforsikringen hos ALKA, og den er fra 1984.

Med venlig hilsen
Jørgen

Hej med jer.

Jeg kan fuldt og helt tilslutte mig diverse indlæg men vil så yderligere påpege at det altid har været sådan at forsikringsselskaberne i stigene grad mener de har fortolkningsretten i henhold færdselsloven og som sådan giver fejlagtige oplysninger i såvel skrift som tale.
Men når det er sagt så må der vel være den mulighed at man fra klubbens side indhenter betingelserne for terrænkørsel gennem forsikringsoplysningen.
Her tænker jeg på at det må være nemmere at henvise et forsikringsselskab til deres egen organisation end at stå og mundhugges med dem i forhold til detaljerne omkring dækning.

Ja det var bare min vinkel på problemet

Peter Toft......Som lige bladre sin police igennem

Hidtil har de biler der er kaskoforsikret igennem klubbens forsikringsordning haft kaskodækning under terrænkørsel , det er desværre også det eneste selskab jeg kender til som har denne dækning ved terrænkørsel. Mit eget forsikringsselskab Alka, har oplyst til mig at de absolut ikke dækker ved terrænkørsel hverken ved øvelse, konkurrencer eller lign.
Men de er også blevet fandens (undskyld sproget) besværlige at danse med, når man forhører sig om nye forsikringspriser på en anden bil til konen, foreksempel en Range Rover V8 fra midtfirserne på hvide skilte til 50.000 kr., eller en Volvo 760 til en værdi på 25.000 kr. Ja så vil de slet ikke kaskoforsikre disse "meget specielle og hurtige biler" (ja det sagde hun sgu) uden accept fra en af cheferne, og så skal der monteres satellitovervågning og hvis det kan lade sig gøre vil det blive til en pris på omkring 20.000 til 30.000 kr. om året med en selvrisiko på omtrent de samme.
jeg har yderligere fået oplyst at kaskoforsikringen på min gamle 90" 2,5 N/A fra 1985 til ca. 5.000 kr. om året ikke længere kan blive tegnet på de gamle betingelser, og så siger de at den nye måde er for kundens egen skyld. Jeg skal måske lige nævne at jeg er snart 40 år, bor på syd-sjælland og er superelite billist, ja det er min kone faktisk også. Der måske nok mange som vil mene at det slet ikke kan betale sig at have kasko på så gamle biler, men jeg har ikke penge til at købe en anden bil til skal vi sige 50 til 75 tkr. hvis uheldet skulle være ude, hvilket jeg selvfølglig aldrig håber sker 7-9-13.

P.S.
Gud ved hvad man ville få i erstatning hvis bilen bliver stjålet, ( i England er det et stort problem med Land Rovere der bliver stjålet) der har de sikkert også lige en speciel paragraf som får ordnet det sådan at man kun kan få 5.000 kr. som selvfølgelig bliver udlignet med den selvrisiko som man har, og så bliver det til et stort nul kr. til udbetaling.

mvh
Steen, der til tider kommer til at kategoriserer forbrydere og forsikringsselskaber under et.
Undskyld men jeg skulle lige have luft efter at have talt med Alka i går og jeg stadig ikke kommet mig over deres frækhed endnu.

Da jeg for et år siden ringede rundt til samtlige selskaber for at høre om forsikringspræmier og dækning på min Freelander, der var der også SÅ mange tolkninger af terræn-kørsel.
Og da Freelanderen åbenbart er en specialbil, så tog det samtlige selskaber en eeeeevighed, at finde den rigtige mand som turde sige noget om netop min Freelander.

Gang på gang blev det ved nogle vage fortolkninger, og jeg endte faktisk med at få indtryk af, at de ikke anede det, men ville gøre hvad som helst for at undgå at udbetale, såfremt ulykken skete i terræn.

Resultatet blev så, at forsikringen i DLRK-regi var billigst, faktisk lige omkring 8.000,- billigere end det næstbedste tilbud... Men jeg er så også 26, ikke-elite, og bor i 8200 Århus - det koster 13.500,- og det er både kasko og ansvar, og jeg ved, at den dækker i terræn.

Som kuriosum kan jeg da lige nævne, at Danske Forsikring ville have 11.500,- for ansvar på min gamle skrot-Fiat Uno 1.0 som jeg havde købt for 3.500 et år før den skulle synes. I stedet købte min mor bilen og forsikrede den, men det er blevet ulovligt i langt de fleste selskaber i dag, så pas på med det.

Har i forøvrigt prøvet www.forsikringsluppen.dk ?
Det skulle gøre forsikringsjunglen mere gennemskuelig, men ak nej, det virker aldrig. Alle biler er efter deres normer åbenbart "specialbiler". Ring for yderligere info står der så - de kunne bare skrive: Nej, vi vil ikke forsikre dig, eller den type bil!

Hej Steen,

Har en kollega der lige købte en ældre Jeep Cherokee og en ny trailer... afsted ud på motorvejen... tjubang sagde det og bilen var vind og skæv - og trailer ligeså.... på ansvarsforsikring... farvel 40- 60tkr for bilen og trailer ligeså.... han ville spare penge på forsikringen... det blev dyrt!!

Nu kan han få 20tkr hvis han eksporterer bilen i stedet....

Forsikringsselskaber er nogle mærkelige størrelser... man kan aldrig få et klart svar og nogle påstår endda at man "tilbageholder information" - har lige oplevet det fordi nogle venner skulle tegne forsikring på en RR P38 - de ville have samme forsikring som jeg selv - men forsikringen ville ikke tegne police på bilen idet de var "nye" kunder.... fair nok men forsikringsmanden var (telefonkonsulent eller noget lignende) lige ved at smide min bil ud oveni... indtil jeg bad om en opringning af hans chef og en forklaring herom... så kom undskyldningen prompte og en forklaring om at vi var særdeles velkomne.

det er sgu en underlig verden...

Thorstein #7334 - der ikke kan sove...

Vi har haft dette emne op flere gange og jeg har tidligere haft kontakt med forsikringsoplysningen omkring ansvarsdækning og kasko...
Så længe der hænger nummerplader på bilen, dækker forsikringen alt indenfor ansvar. Intet forsikringsselskab kan give afkald herpå. Ansvarsdækning gælder altid overfor 3. part (modpart/tilskadekomne).
Forsikringens kasko dække altid overfor evt. panthavere.

Der findes forskellige dækningsgrader- og undtagelser fra selskab til selskab. Det bør man læse ud af policen.

Hvorfor kan bilklubber ikke samarbejde og så lave deres eget forsikringsselskab?

Disse ovenfor beskrevne problemer har alle bilklubber med specielle biler!

Det koster aktiekapitalindskud på ca. 25 mio kr. divideret med f.eks. 5.000 medlemmer = kr. 5.000 pr. deltager, som ikke nødvendigvis er tabt.
Tro mig, det bliver slet ikke lettere i fremtiden.

En sådan ide skal dog følges op af en holdningsændring, således man ikke betragter en forsikring som et vedligeholdelsesabonnement. Det kan lade sig gøre ved en intensiv indsats, har jeg set.

Glem alt om at tale forsikringsfolk i almindelighed til fornuft. De har alle nogle grufulde røverhistorier i huskeren om enkelttilfælde med nogle kvajpander med disse specielle biler, der har tørret dem grundigt og inderligt. Det kan de huske pga af tilfældenes egenart, som følge af de særlige biler. Står der Ford Mondeo på sagen, er den ikke så let at huske, selv om det samme givet også sker der.

Mit gæt på udfaldet af dette forslag er, at ikke en eneste ønsker at tage ideen op, lige som når jeg tidligere har lagt tilsvarende debatter døde i andre sammenhænge!! :-)

Konklusionen er, at vi ved med os selv ved, at vi ikke vil ændre holdning til det at have en bilforsikring, og de fleste nok har "overskud" på deres forsikring og har ikke lyst til at risikere noget i den sammenhæng ved at være medejer af et forsikringsselskab!!!!!

Kan vi så bebrejde selskaberne deres modvilje???

mvh
Knud

Hej Knud

Du har helt sikkert en pointe i din fremstilling af sagen set med forsikringsselskabets briller.
Men her er der jo ikke kun tale om nytegning men også ansvarsfraskrivning i forhold til allerede eksisterende forsikringsforhold.Det var her man skulle kunne ensrette alt det skrevet med småt således at vi medlemmer ikke blive kastet ud i juridiske sværkampe med de respektive selskaber om hvorvidt vi er dækket ind i forhold til at anvende vores køretøjer som de er bygget til.
Man må som da som forsikringsselskab være klar over at 4x4 uanset mærke bliver brugt til mere krævende kørsel end den lille familiebil kunne udsættes for.
Uanset vinklen man ville anskue problemet fra er det træls at forvolde en skade og så stå med en forsikring der ikke dækker

Peter Toft.....Pyha