tilbage

Land Rover Forum  

Index
56515: dækstørrelse/brændstoføkonomi (02-01-2008 17:43:47)
Anders Knudsen #7644, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 213.237.4.137)
Hvordan er forholdet mellem dækstr. og brændstoføkonomien ?

Jeg har en 90" fra ´95 med 300 tdi motor. Den er monteret med Firestone 7.50 R16 dæk, tror de hedder MS212. Jeg kører som regel ca. 25 km af gangen, da den anvendes til og fra arbejde. Der er ikke mange korte ture. Jf. gpsén så kører den faktisk lidt stærkere end speedometeret viser. Jeg kører pænt og sjældent over 110, men den kommer ikke meget mere end 8 km pr. liter.

Jeg kunne godt tænke mig nogle nye dæk, som nok bliver BF A-T. Oven i alt muligt andet, så tænker jeg også lidt på diesel/km-prisen i forhold til dækstr og udseende.

Jeg er i tvivl om hvilken str. jeg skal vælge, af følgende:
235-70-16
235-85-16
255-70-16
265-75-16

Jeg formoder, at både rullemodstand i et bredt dæk men også dækkets omkreds har betydning for brændstoføkonomien.

Hvad er Jeres erfaringer ifb. med skift i størrelse/bredde ?

Hvordan finder jeg dækkets omkreds uden at have dækket og måle selv ?

Venlig hilsen
Anders
Index
56518: sv: dækstørrelse/brændstoføkonomi (02-01-2008 18:20:38) (svar på 56515)
Rasmus Küpper #5414, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.61.113.174)
Prøv dette link mht diameter på diverse dæk fra BFG. http://www.bfgoodrichtires.com/specs/all-terrain-t-a-ko/44.html

Jeg ville holde mig fra
235/70-16 og
255/70-16

det ligner lavprofil sutter på en 90" og hjælper ikke på benzin økonomien, kun på accelerationen. Hmmmm.....

Jeg kører pt med 235/85 og skal selv have nye indenfor overskuelig fremtid så jeg har kigget lidt på
265/75 eller 285/75

235/85-16 og 265/75-16 er lige store i omkreds, så her er de breden på 265 dækket der nok suger lidt af benzin økonomien her.

så er spørgsmålet om 285/75(32,7)som er lidt størrer end 235/85 (31,8) så er for bredt til at give en bedre benzin økonomi!

Personligt tror jeg at 235/85-16 er det dæk med bedst øknomi i.

MVH Rasmus
Index
56553: sv: dækstørrelse/brændstoføkonomi (03-01-2008 09:20:42) (svar på 56515)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 85.82.23.2)
Rullediameteren på 235/85 R16 er stort set den samme som på 265/75 R16 og på 7.50x16. Det er kun bredden, der er til forskel.
Jeg kører selv 265/75-R16 på min 110" defender med 300TDI. Den kører ret konstant omkring 9 KM/L.
Jeg vil mene at jo breddere dæk, des mere brændstof skal du bruge.

Jakob E S
Index
56557: sv: sv: dækstørrelse/brændstoføkonomi (03-01-2008 09:51:54) (svar på 56553)
Jens B. Pedersen #6387, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 194.255.15.178)
Jeg vil også tilslutte mig tesen om bredere dæk => større rullemodstand => tager mere brændstof.

Rullediameteren ???
Så skal du gå op i diameter, hvorved du nedsætter omdrejningstallet ved samme hastighed => sparer brændstof.

Hmmm ... Det er det jeg håber lidt på at opnå, når jeg sætter overgear på min gamle serie2a gearkasse.

For lavt dæktryk => større rullemodstand => højere brændstofforbrug.

Jeg tror dog ikke du kan holde en ensartet kørestil således at du mærke/måle dig til en forskel i økonomien. Men det er gætteri fra min side.

Men vi vil da gerne høre resultatet, når du har kørt et års tid, med hver slags dæk ;)

Med LR hilsen
Jens
Index
56594: sv: dækstørrelse/brændstoføkonomi (03-01-2008 17:09:45) (svar på 56515)
jakob k (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 212.242.133.65)
Hvis dit speedometer viser for lidt, så tæller det jo også for få km! :-)

Husk at tage dette med i dine beregninger af økonomien.

Højprofildæk (altså relativt smalle) giver også et hårdere tryk på asfalten pr cm2 areal, så du står bedre fast her om vinteren.

Så nogle høje ret smalle dæk med det rette eller en smule for højt dæktryk må økonomimæssigt være det bedste på normal vej.

mvh
JAKOB