Land Rover Forum  

Hej alle.

Netop hjemvendt fra Hollandsk land rover træf vil jeg høre jer andre om evt. erfaringer.
Jeg mødte en fyr dernede der havde monteret nogle Michelin dæk der gav ca. 3 cm mere frihøjde på hans bil. Det var nogle "100 profil" dæk, altså nogle hvor siden var lige så høj som bredden på dækket. Nu var dækkene rimelig bredde, men det så ikke helt vildt ud, og med en gang sipeing af dækket vil jeg tro det kunne blive et rimeligt landevejs dæk. Jeg kan dog ikke finde dækket når jeg søger på internettet - eller andre 100 profil dæk for den sags skyld.

Er der nogen af jer andre der har kørt med profil 100 dæk som landevejsdæk ? Jeg søger større rulle diameter end mine nuværende 235/75 16 uden at skulle købe et vildt MT dæk, det kunne være rart med et dæk der giver lavere gearing, ikke går ud over brændstof økonomien og ikke støjer mere end "normalt" på vejdæk.

Nogen bud ?

venlig hilsen Christian.

Et almindeligt 7.50R16 dæk er profil 100. Det er 7,5" både i bredde og højde. Ligeså med 9.00R16 og 8.00R16 (Begge almindelige dæk i landbruget)


Med venlig Hilsen,
Kim Horsevad

Hej Christian.

Større rullediameter giver højere gearing, ikke lavere...

Nu skriver du ikke, hvilken bil, du kører i. Er det på din bus eller på en anden bil?

235/75/16 er jo en anelse "små". I hvert fald mindre en standardmonteringen på nyere defendere, der nok enten kører med de lidt større (i rullediameter) 265/75/16, 235/85/16 eller 7,50R16. En ældre 90"/110" kan til gengæld godt være standardmonteret med 205R16, der er lidt mindre end dine dæk.

Afhængig af, hvad der således er standardmonteringen på din bil, skal du både være opmærksom på, at der kan blive tale om en temmelig stor misvisning af speedometer og triptæller, ligesom der faktisk også er regler for, hvor meget du må ændre på dækomkredsen. Typisk max. +/- 5%.

Brændstofsmæssigt kan større rullediameter være en fordel ved meget landevejskørsel, men måske en ulempe ved megen bykørsel.

Mvh Søren R.
90" 50th V8

OneTen eller 110" har altid haft 7.50x16 som standardmontering. Kan ikke finde litteratur om andet.
DONG fik deres OneTen biler årg 1983/84 udstyret med 6.00 x 16 for ellers kunne 2,25 d turbo ikke trække den tunge bil.
Derimod er lillebror mere vanskeligt med standardfodtøjet: afhængig af specifikation i vægt, årgang og motorisering har der været 6.00x16, 205x16 og 7.50 x 16 jvr. forskellige årgange af brochure.

Ok.... iflg. typegodkendelse fra 1992 kunne såvel Defender 90" som Defender 110" være standardmonteret med både 205R16 og 7,50R16... og endda også 215R16.

Det var på baggrund heraf, at jeg drog konklusionen, at standardmonteringen også kunne være ens for de endnu ældre 90"/110"ere, hvor i hvert fald 90"erne kunne være standardmonteret med flere forskellige "små" størrelser dæk, jfr. også dine angivelser.

Lyder det egentlig ikke lettere pudsigt, hvis den tungeste model ikke skulle kunne fåes med de små dæk (og dermed alt andet lige lavere gearing)? Nå, men siger litteraturen, at sådan var det, så var det jo nok sådan :-)

Tak for opdatering.

Mvh Søren R.
90" 50th V8

Nå, jeg læste faktisk 1992-typegodkendelsen skævt på kolonnerne.

110" kunne, som Paul skriver, kun fåes med de "store" dæk.

Mvh Søren R.
90" 50th V8

Hej igen.

Min bil er en TD5 110 camper personbil. Den er chippet til ca. 170 hk så jeg søger faktisk højere gearing, bestemt ikke lavere ;o)
Det var faktisk med henblik på at sænkte brændstof forbruget (11.57 kr for diesel her til aften - er det tid til en revolution eller hvad !!!) og få sænket omdrejningerne en smule og dermed også støj/slidtage.

Som bilen er i dag går den nemt/fint ved 130 - 140 km/t (har lige været i Holland og tilbage) men det kunne da være rart med større rulle diameter. Misvisningen på speedometeret er jeg klar over - det lærte jeg på den hårde måde kort efter jeg kørte i en 200 tdi jeg har haft med et par monster MT dæk (1500 kr - bom !)

Eddies pointe med meget luft i ringene har jeg overvejet, og det var faktisk derfor jeg søgte vidensdeling her på siden. Jeg kan godt forestille mig det bliver lidt af en gyngehest, og det er naturligvis heller ikke ok.

venlig hilsen Christian. (ses vi i Kallerup i morgen ?)

Har du virkelig 235/75/16 på din 110"er ?

Nå, men hvis du har, vil du ved i stedet at vælge standardmonterede 265/75/16 eller 235/85/16 kunne øge rullediameteren fra 2383 mm til 2525 mm, og ved at gå op i f.eks. 285/75/16 eller 255/85/16 øge til h.h.v. 2619 mm eller 2637 mm.

Sidstnævnte må nogenlunde være det maksimale, hvis du rent rullediametermæssigt vil holde dig inden for reglerne.

Tidligere har jeg selv kørt med 285/75/16 på en 90" 300 Tdi, og det var i hvert fald ikke noget problem rent trækkraftmæssigt. Til gengæld var det nødvendigt at justere styreudslaget, så de ikke stødte på ved maksimal drejning.

Brændstofsmæssigt tror jeg umiddelbart, at gevinsten ved landevejskørsel udlignes af dårligere økonomi ved bykørsel. I hvert fald når dækkene bliver så brede som 285. Jeg fører altid meget udførligt regnskab på mine biler og kunne ikke måle synderlig forskel samlet set.

Se meget mere om dækomkredse på:

http://www.1010tires.com/TireSizeCalculator.asp?action=submit

Mvh Søren R.
90" 50th V8

Hvis du vil ned i brændstofforbruget, så let foden fra speederen! 130-140 km/h er ikke rejsehastighed for en Defender, hvis grunddesign blev lagt længe før, man for alvor tog hensyn til vindmodstand.
Forskellen mellem at køre 100 km/h og 140 km/h er, at du med 14o km/h når hurtigere frem til ulykkestedet!
Større rullediameter vil næppe sænke dit brændstofforbrug, hvis du holder høje hastigheder.
Større diameter betyder også større vendediameter.
Du udnytter chiptuningen bedst ved at tilpasse gearboksen gearing til drejningsmomentet.
I UK udskiftes Defendergearingen med en Discovery gearing, hvilket skulle give 23 % højere udveksling, men nogle flere gearskift.
Hvis de 170 hk ikke har ´givet et væsentligt bedre drejningsmoment, ville jeg detune maskinen til et niveau, hvor drejningsmomentet står i samme eller højre forhold til hk, som i standardmaskinen.
Så vil du få en brændstofbesparelse.