tilbage

Land Rover Forum  

Index
78516: Sagsanlæg ?? (07-03-2009 21:45:57)
John Blaabjerg Pedersen #6608, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 91.144.207.226)
Hej

Jeg ved godt, at dette lyder lidt vildt. Hvis dette forslag om de nye afgifter på gulpladebiler ender med, at blive til lov,og dermed påfører mange af os store udgifter til betaling af afgift samt værditab på bilerne, burde klubben måske overveje, at gå sammen med andre bilklubber om at undersøge mulighederne for et evt. sagsanlæg imod staten/skat for ændring eller kompensation for disse voldsomme merudgifter, som det vil medføre for de fleste af os.
Det her handler jo ikke bare om håndører, men om vi skal beholde vores køretøj eller ej - hvis vi da overhovedet kan komme af med dem.

Bare en tanke.

mvh.

John

mvh.

John
Index
78518: sv: Sagsanlæg ?? (07-03-2009 21:51:12) (svar på 78516)
Claus Nørgaard #7860, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 212.242.190.66)
Synes det lyder som et fornuftigt forslag. Hvis vi ku stå sammen med andre klubber og MÅSKE vil FDM være med på vores side ?

/Claus
Index
78519: sv: Sagsanlæg ?? (07-03-2009 22:06:16) (svar på 78516)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 87.56.94.203)
Ja, John - det lyder vildt. Også for vildt. Jeg må desværre skuffe dig. Et sådant sagsanlæg vil næppe end nå et retslokale alene af den årsag, at man ikke vil kunne sandsynliggøre, at staten har foretaget sig noget ulovligt. Lovgivningsmagten er som udgangspunkt omnipotente og kan bestemme alt, der ikke er direkte i strid med grundloven. Og det er lovgivning som den p.t. "foreslåede" ikke.

Hos visse debattører hersker en opfattelse af, at lovgivning med tilbagevirkende kraft skulle være forbudt i Danmark. Men det er det ikke, når bortses for i visse sammenhænge indenfor strafferetten.

I øvrigt er der slet ikke tale om lovgivning med tilbagevirkende kraft i sagen her. Begrebet misforståes desværre af de fleste. Meget simpelt eksemplificeret kan man sige, at hvis det skulle have været lovgivning med tilbagevirkende kraft, skulle der have været opkrævet forhøjede satser bagud for alle de år, man allerede har ejet bilen. Ikke som her, hvor der "kun" foreslåes forhøjede satser fremadrettet.

For en uddybning af begrebet lovgivning med tilbagevirkende kraft kan bl.a. henvises til følgende udmærkede redegørelse: http://www.skm.dk/publikationer/skat/1560/1561/

Et sammenligneligt tidligere kendt eksempel med den måde, man nu foreslår at regulere ejer-/vægtafgiftssatserne, kunne i øvrigt være ejendomsskatten. Lige p.t. har vi af politiske årsager en fastfrysning heraf, men tidligere så man jo også forhøjelse af disse satser. Fremadrettet og helt legalt gældende for såvel nye som gamle huse.

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
Index
78538: sv: sv: Sagsanlæg ?? (08-03-2009 08:18:25) (svar på 78519)
John Blaabjerg Pedersen #6608, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 91.144.207.226)
Hej Søren

Ja ok - det var nok også et udtryk for min frustration over et regnestykke jeg lige havde lavet. Min 90" 300 tdi defender ryger op på lige knap 17000,- i ejerafgift hvis dette forslag gennemføres. Hvis værditabet på bilen bliver i samme forhold, som afgiften vil stige, er den jo nok ikke meget mere end 20000-25000 kr. værd efter 1. januar 2010.

mvh.

John
Index
78524: sv: Sagsanlæg ?? (07-03-2009 22:50:18) (svar på 78516)
Paul Sehstedt #0027, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 80.164.64.165)
Næh, sagsanlæg bliver det nok ikke til... tænk bare, at statsministeren har ledt landet ud i en angrebskrig og fået dele af Folketinget til at hoppe med på den. End ikke det har fået Højesteret til at gribe ind...

Jeg for mit vedkommende må, hvis skattereformen bliver gennemført, punge ud med ca. 1.400 DKK pr måned mere end nu.

Det er skam en reform, der vil noget!
Index
78527: sv: sv: Sagsanlæg ?? (07-03-2009 23:31:25) (svar på 78524)
Stefan Wandel #6008, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 83.90.139.25)
Tjahh - skattestoppet samt diverse hjælpepakker skal jo financieres på en eller anden vis - og så er det jo letkøbte points at skyde med skarpt på en i forvejen grå (læs. ugleset) masse - blot man husker at sammekoble det med miljøspørgsmål - hvor langt ude det end måtte være.

Der har jo sanrt været forsøgt med alt hvad remme og tøjr kan holde: kreaturer bøvser og fiser for meget, biler der ikke køer mindst 100km på literen er yt og har monteret et utal af partikelfiltre på hvert et forefundent hul - og senest prutter insekterne også så faretruende meget så det næste vel er at der udleveres DDT til samtlige naturguider og vandhulspassere i DK. det næste bliver vel et forbud eller bødesagsanlæg mogod borgere med tendens til fodved.

Nuvel - nogle har jo selv stemt disse politikere ind i snapstinget - så må vi jo blot smile ad disse politikeres fantastiske ideer om et retfærdigt og miljørigtigt samfund - og derpå stemme dem ud igen.
Index
78528: sv: sv: sv: Sagsanlæg ?? (07-03-2009 23:48:19) (svar på 78527)
Jacob Stig Hansen #8251, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 79.138.229.27)
Det man så bliver mest bitter over er at det med skattereformen bliver muligt at få statstilskud til renovering af køkkender, badeværelser mm. Især når der er aftat 1,5 milliard til det... det er seriøst mange nuller i det tal.
Index
78531: sv: sv: sv: sv: Sagsanlæg ?? (08-03-2009 00:08:52) (svar på 78528)
Stefan Wandel #6008, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 83.90.139.25)
Ja - der er nu noget med byggebranchen - den skal åbenbart ha´ hele tilskudsarmen i et væk. Her hvor jeg bor skyder nye kvarterer op som paddehatte - og så kan de ikke engang få dem solgt, som de allerede har fået klampet op. Så når jeg kigger ud af mine vinduer så er der ikke meget natur eller frimiljø tilbage som vi kender det - beton, asfalt firkantede sorte virksomhedsbygninger uden vinduer og et hav af småbiler med plads til den bløde hat fylder efterhånden det hele - selv herude i gylland.
Index
78584: sv: sv: sv: sv: sv: Sagsanlæg ?? (08-03-2009 16:08:51) (svar på 78531)
peter skov (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 83.95.142.95)
Vi kan godt blive enige om at de skal have pengene ind et eller andet sted, men hvor er det lige den gamle pakke hjalp på dem fra 98, det de fik ud af det var at der ikke var særlig mange private der købte dem og de store Q7 Bmw og andre store 4x4 som de ville komme til livs blev blot reg som firma biler og ejeren betaler lidt for privat kørsel så staten ikke fik nogen gevinst ved det, men vi andre der kom til at betale når de trækker lortet fra
Index
78586: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Sagsanlæg ?? (08-03-2009 16:14:35) (svar på 78584)
Stefan Wandel #6008, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 83.90.139.25)
Du har så evig ret
Index
78688: sv: sv: sv: sv: Sagsanlæg ?? (09-03-2009 10:09:26) (svar på 78528)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 87.54.8.86)
Gad vide om man kan få tilskud til at bygge en camper? :-)

Jakob E S