Land Rover Forum

Kære Ole.

Der er ganske enkelt flere ting, du ikke har styr på.

For det første, så er IT-udvalget nedsat af Landsrådet iflg. vedtægternes § 8. Iflg. denne paragraf tegner udvalgsformanden udvalget overfor HB og Landsrådet. Og mellem de årlige Landsråd er det HB, der iflg. § 7, stk. 1 har den hele ledelse af klubben. Ergo har IT-udvalget - evt. efter koordinering med og bemyndigelse fra HB - absolut beføjelse til at indføre og håndhæve de regler, der gælder for vores forum. Måtte HB ikke bryde sig om udvalgets beslutninger, kan de til enhver tid skride ind løbende, og måtte Landsrådet ikke bryde sig om udvalgets (og HB's) beslutninger, kan de vælge at fastlægge regler*, som begrænser både HB's og udvalgets muligheder på området.

*Jeg er her faktisk ikke helt uenig med Knud jfr. hans indlæg ovenfor. For DL-RK's vedtægter synes igennem årene måske nok i nogen grad at have udviklet sig til lidt for meget lag-på-lag-regulering, som af misforstået intention om at kunne vedtægte sig ud af alting, desværre i stedet har skabt lidt flere udfordringer, end man behøvede at have - bl.a. hvis man f.eks. havde turdet have mere tillid til HB (og udvalg), end man synes at have (haft). Derfor er jeg heller ikke personligt tilhænger af, at Landsrådet skal gå ind og regulere de gældende regler for Forum. Det klarer udvalgsformand (incl. evt. sparring med HB) ganske fortrinligt selv. Og så står de i øvrigt til ansvar (og på valg) for Landsrådet lige så tit, det måtte være. Men når det så er sagt, så er det faktisk en helt anden diskussion, som slet ikke skal tages her. Som Paul Sehstedt har kommenteret, så er det jo noget, man nok også allerede ér godt igang med at se på i lovudvalget.

For det andet, så vil du kunne se af både forslagets formulering, referat og Jesper Ellegaards indlæg i tidligere tråd, at man udmærket har vidst, hvad man gjorde, og at man faktisk har gjort, hvad man ønskede, nemlig at gå bort fra den tidligere sanktion - et tillægsgebyr på kr. 50 - til i stedet netop at sanktionere med fortabelse af medlemskab ved for sen betaling samt deraf meget logisk/naturlig fortabelse af stemmeret.

For det tredie, så er det muligt, at du ikke er medlem af andre klubber, hvor fuldt betalende medlemmer ikke har stemmeret. Men FULDT betalende medlemmer har jo også stemmeret i DL-RK. Det er kun de ikke fuldt betalende (dem, der har betalt for sent eller slet ikke), der mister sit medlemskab og dermed sin stemmeret. Derudover må det nok engang understreges som flere gange før, at det er ganske almindeligt forefindende, at der kan være vedtægter, der fastslår, at man skal være medlem senest pr. en bestemt dato for at kunne opnå stemmeret i indeværende år. Det findes i et utal af andre foreninger, kan jeg hilse at sige.

For det fjerde, så nytter det ikke noget, at man kender et fremmedord, hvis man ikke forstår betydningen af det. At et flertal i DL-RK i overensstemmelse med de på daværende gældende vedtægter har valgt at indføje den nu gældende § 4 c er IKKE udemokratisk. Det er netop demokratisk. Man kan være politisk uenig i, at det har været en god idé. Fair nok. Men postulerer man, at det er gået udemokratisk for sig, så er det fordi man ikke forstår ordet. Beklager.

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
A3 SB 1,8