91102:
sv: sv: Domme i knivsager (16-12-2009 07:09:56) (svar på
91073)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (
ip-adr: 87.56.95.72)
Hej Niels.
Ja, en fin sætning, ikk' :-) Har lige læst den igen og medgiver, at den er lidt juridisk, men den er dog, som jeg gerne vil have, at den skal være. Incl. adskillige både udsagnsled og grundled, hvor dé skal være :-)
F.s.v.a. dine spørgsmål om de to dømtes fremtidige karrieremuligheder så bliver jeg dig svar skyldig. Det ved jeg simpelthen ikke. Det må vel bero på de fremtidige, potentielle arbejdsgivere m.m., hvilken betydning de vil tillægge det, hvis de bliver bekendte med forholdene.
F.s.v.a. de dømtes "stempling", så har Ole lagt et fint link på nedenfor til til politiets oplysninger om straffeattester. Det giver forhåbentlig svar på lidt af dit spørgsmål. Men hertil har jeg dog bemærket, at det i pressen har været diskuteret, om et forhold som de omtalte vil eller ikke vil fremgå af den private straffeattest (om det sidestilles med brud på straffelov eller lov om euforiserende stoffer). Og jeg skal faktisk ikke kunne sige det. Men det bliver sikkert snart afklaret. Under alle omstændigheder er det kun den private straffeattest, man her diskuterer. F.s.v.a. politiets "interne" straffeattest er der nok ingen tvivl om, at der vil være en plet. For de dømte hár - i lovmæssig forstand - gjort noget kriminelt.
Og hermed når vi også frem til dit sidste spørgsmål. For Højesteret har nu afgjort, at dét at køre rundt med et multiværktøj incl. kniv og dét at køre rundt med en hobbykniv, som man bruger på job, ikke kan betegnes som anerkendelsesværdigt i forhold til lovens tekst, hvorfor der altså er tale om brud på loven. Til gengæld findes i begge sager at være særligt formildende omstændigheder, der fører til, at der "kun" straffes med bøde.
En stanley-kniv i værktøjskassen vil således helt sikkert også være et brud på loven (hvis klingen er for lang), og vil dermed mindst medføre en bøde. Men alene p.g.a. den meget stærke belysning (og oplysning), der har været om loven og dens konsekvenser m.m., skal jeg ikke hér kunne love dig, at man på tilsvarende vis også fremtidigt vil finde SÆRLIGT formildende omstændigheder (som jo iflg. både en almindelig sproglig forståelse og tilsvarende juridisk skal være mere formildende end almindeligt formildende omstændigheder), som skulle fritage et sådant eksempel for hæfte. Det vil nok ikke blive sværere for anklageren at bevise, at du godt vidste, du gjorde noget forkert, end i de to omtalte sager. Tværtimod måske. Ja, så skulle det da lige være, hvis det var din kone, der havde lagt kniven i værktøjskassen, og du helt konkret ikke vidste det. Det skulle måske nok kunne betegnes som en SÆRLIGT formildende omstændighed.
Kan du se forskellen? Vi snakker her den teoretisk/tekniske forskel. Ikke den i almindelig opfattelse rimelige.... som er noget helt andet.
Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT