Land Rover Forum  

Jeg har det problem, at mit træk, sidder alt for højt. ( Dixon bate). Nogle der ved, om jeg må lave en 6 mm stålplade. Og flytte trækket ned, eller jeg skal købe et nyt?? Hilsen Morten.

Det må du helt sikkert ikke. Trækket skal være godkendt. Kuglen skal sidde mellem 350 og 650 mm over plant niveau. Men det undrer mig , at et Dixon Bate sidder for højt. De kan da normalt reguleres. Eller har du måske hævet bilen ? Der findes forlængerplader til træk. Hvis du har et foto af den nuværende installation, så læg det lige ud...

Det må du helt sikkert godt, men du må ikke selv lave det, det skal være en professionel metalmand der fremstiller det du har brug for, og vil sætte sit navn på svejsninger og konstruktionen og det ville jo ikke være noget problem for f.eks. en smed.
Det er kun selve kuglen man ikke må lave og den skal være testet på prøvningsinstitut med certifikater og mærkeplader påmonteret og da kuglen jo er boltet på, så er det ikke noget problem for dig.

Mvh
Kenneth Poulsen

Stop lige en halv....

Skal et træk ikke være tybegodkendt??

Jeg er prof metaller, Men som jeg forstår reglerne. Så kan jeg ikke bare svejse noget sammen og så montere en godkendt kugle!!

Men jeg tager måske fejl. Det ville være fedt:) Da jeg så hurtigt skal finde en løsning på den p..... irriterende plov.

MRh
Hans

Jo du kan.
Det eneste der skal være certificeret og godkendt med typeplade er selve kuglen.

Hvis du skal sælge hele træk som de aut. bilforhandlere kan montere uden syn på en ny bil, så skal hele trækket være certificeret og godkendt med typeplade.

Trafikstyrelsen formulerer det sådan her i "Vejledning i syn af Køretøjer":
>>>>>>>>>>>>>>>>>
9.05.001 Generelle bestemmelser
(1) Tilkoblingsanordning:
a) Skal være solidt fastgjort til køretøjets bærende dele. Bolteforbindelser skal
være sikret mod adskillelse.
Koblingen skal enten direkte eller gennem jernbeslag, der er tilstrækkeligt
svære, være i forbindelse med køretøjets chassisramme eller bærende profiler.
På nyere personbiler og varebiler (registreret 01.04.93 eller senere)
skal koblingen monteres efter bilfabrikantens anvisninger, jf. pkt. 9.05.021
og 9.05.024. Sådanne anvisninger kan også findes for ældre biler og for
andre køretøjsarter (fx lastbiler). Disse kan så lægges til grund for godkendelsen,
men en anden fastgørelsesmåde kan godkendes, hvis den efter
synsvirksomhedens skøn er forsvarlig.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Bemærk de 2 nederste linjer.
Så hvis synsvirksomheden mener du, som metalmand, har lavet en konstruktion der ser fornuftig ud, så kan de godkende konstruktionen ved et skøn.

Overrasket?
Jeg har selv lavet 4 træk til Land Rover seriebiler og fået dem godkendt på ovennævnte.

Mvh
Kenneth Poulsen - der nok generelt har lidt for meget tid.

Hmm... Er det virkelig så nemt.

Så forstår jeg bare ikke at jeg konstant ser folk ligge på ryggen med værktøj, og bolte ploven af og på.

Den tænker jeg lige lidt over.

MRh
Hans

Tja Poul, jeg tror da at forsikringen dækker skaderne. Hvis trækket er godkendt af synsvirksomhed - så er det vel lige så godt som et færdigt lavet/typegodkendt. Eller vil du nedlægge påstand om, at der aldrig sker noget med et typegodkendt træk?

Bemærk i øvrigt, at en del typegodkendte træk ikke opfylder dansk lovgivning - når vi nu lige er i den boldgade.(her taler vi så om alm. biler ikke 4x4)

mvh
Eddie

Det er jo lige det, Eddie!

Vil forsikringen dække, hvis et hjemmelavet, godkendte træk knækker ? Hvor skal produktansvaret placeres ?

Har man et typegodkendt træk, findes der også en ansvarlig producent, som kan gøres erstatningspligtig ...

Kan synsvirksomheden gøres ansvarlig ?

Men ingen panik nu, det er teoretisk tænkning, dog har jeg haft et træk, der blev bøjet uden at befæstelsen på rammen blev skadet.

Hvis man vil have et træk til hurtig af og påmontering, så har ARB noget på hylderne.

Ja Poul, hvorfor skulle forsikringen ikke dække:

Jeg har aldrig hørt/læst(og det kan selvfølgelig være fordi jeg ikke læser nok) om nogle trafikuheld hvor man har påberåbt sig et prodkuktansvar og forsøgt at gøre producenten ansvarlig.

Jeg er sikker på, at knækker mit typegodkendte aftagelig træk med en campingvogn på så betaler forsikringen uden yderligere. Det kræver jo reelt at de i såfald indgående tjekker om trækket er vedligeholdt, monteret korrekt mm. for at kunne placere et ansvar. Det kræver vel reelt nærmest, at der er en haverikommision der kigger på hvert et trafikuheld, for at finde årsagen. Sådan at et evt. produktansvar kan findens.

Og hvad hjælper det, at der på en 90" er monteret et typegodkendt træk, når det er ejeren selv der har udskiftet bagvangen på bilen(det skal ikke engang godkendes), og det er bagvangen der er røget af med træk og det hele - hvor skal produktansvaret så placeres? Resultatet er jo stort set det samme - man har tabt lasten.

Jeg er med på at det alt er tankespind. Men såvidt jeg husker færdelsesloven, så er det brugeren af køretøjet der er ansvarlig...... - men som vognmand ved du jo det.

Så jeg ser ikke den store risiko.

mvh
Eddie

Der er faldet en ret interessant dom i UK, hvor de af ejeren udførte modifikationer, som ikke var sikkert nok udført, blev lagt til grund for, at manden blev dømt for følgerne af en tragisk bilulykke, hvor to børn druknede. Falder en nymonteret bagvange af, vil man også kunne udover ejeren gøre mekanikeren ansvarlig.

Når der i en skadesanmeldelse står skrevet: bagvangen faldt pludselig af og traileren kørte af vejen, ramte en transformatorstation og Horsens var uden lys i 24 timer... Hvad tor du, forsikringsselsbaket vil sige til det ?

Ved hvert uheld med personskade er politiet involveret og der skønnes, om bilen skal til syn før den frigives til reparation. Det er for at få afklaret, om det er en menneskelig eller teknisk fejl.

Findes der et knækket træk, er det både i bilistens og forsikringsselskabets vegne vigtigt, at få fastslået, hvorfor trækket knækkede.

Manglende vedligeholdelse er en menneskelig fejl, men kan forsikringsselskabet øjne en chance, at fejlen skyldes materialefejl på det typegodkendte træk, da vil selskabet sikkert gøre regres mod producenten og dens produkansvarsforsikring.

Fra det virkelige liv kan jeg berette, at Neoplan/Auwärter i Stuttgart hvade solgt en ny bus, men små 10.000 km efter skete det uhyggelige for chaufføren, at han pludselig sad med ratstammen i hånden. Det lykkedes for ham, at standse bussen uden større skader, men producenten af ratstammen blev gjort produktansvarlig for hændelsen.

Men, som sagt Eddie, det er tankespind - dog holder jeg mig til typegodkendte løsninger og springer ikke over hækken, hvor den er lavest/billigst!

Hej Paul.

Det skal måske lige siges, at den bemeldte Englænder ikke havde lavet tingene ordentligt. Han havde eksempelvis forskellige bremsedele i højre og venstre side på sin Defender.
Hvis man laver tingene ordentligt, så er risikoen for at der sker noget jo mindre.

Det gælder jo ikke kun ved ulovlige ændringer på sit anhængertræk at det skal gøres ordentligt, men også når man servicerer eksempelvis bremser, at men har et ansvar for at gøre det ordentligt.

MVH Jakob E S

Nej Paul, på biler efter 1993 skal man blot følge producentens anvisninger for monteringen f.eks. benytte de til formålet prefabrikerede huller og punkter til forstærkningsbeslag o.lign.

Hvis trækket er produceret af en "metalmand" med dokumenteret forstand udi beregninger og svejsninger, så vil jeg være helt tryg ved det og når en synsvirksomhed siger god for det, så vil forsikringen også dække.

Mvh
Kenneth Poulsen - der har haft min gode ven "synsfætteren", på stor svedetur ind over Trafikstyrelsen.

Ja, Paul nu var det mest ordet værktøj, jeg forsøgte at fremhæve i sætningen. Og det at jeg endnu ikke har set en "nem" løsning.
Hvorfor det skal demonteres er vel åbenlyst;)

Det jeg mente Paul var, at ud fra reglerne og i samråd med synsmanden, vil det være muligt at lave en sikker løsning der betydlig hurtiger og mere praktisk at demontere uden brug af værktøj.

Og er det synet. Er jeg ikke itvivl om at forsikringen dækker.

MRh
Hans

Man må gerne bolte et anhængertræk af og på når bare man gør det efter fabrikantens foreskrifter.
Da jeg monterede NATO krog på min Defender '96, brugte jeg reservedelskataloget som dokumentation for at jeg havde brugt fabrikantens reservedele til at montere det med. Det var ikke noget problem.
Bemærk i øvrigt at den højde som PauSe hanvise til, varierer afhænger af årgang. Desuden ændres metoden hvorpå det skal måles. Jeg mener at min Defender skulle måles ved max. tilladt totalvægt. Jeg kan ikke huske hvornår jeg sidst har hørt en synsmand sige: "er du ikke sød lige at fylde 1400 kg ind i din bil, så jeg kan kontrollere anhængertrækket?" Måske er det derfor de har ændret reglerne.

MVH Jakob E S

Jeg ville nok påstå, at både Hans og jeg har set fabriks træk, og diverse andet, som vi ikke forstår kan blive godkendt. Danmark er én af de (få) lande, hvor smeden får en ordentlig uddannelse, og er fuldt ude i stand til at konstruere, og fabriker et træk, og meget andet, som overgår fabrikernes ved en hel del! Dimentionering er en del af uddannelsen, og svejse arbejde, lavet efter Certifikat, eller D.S./ISO, er nok mere pålidelig, end et fabriks produkt. Derfor bliver de godkendt til syn, og af forsikring.
Jeg kan dog forestille mig at der skal forligge et "documentation", med beregninger, Cert Nr, Charge Nr på Mat, Navn på Smeden, osv.
Når Jeg laver rustfri tanke til båd, her I Norge, så accepterer forsikring, at min (Dansk) uddannelse, er på et helt andet niveau. Der bliver udfærdiget et Documentation, og ofte, bliver forsikrings premien sænket, især hvis båd typen er kendt for problemer med sin tanke

Nu vi er ved træk, tror i så at der vil være problemer med sådan et omvendt DIXI-BATES. Overvejer selv øvelsen. Sorry det blev vist lidt stort.

hej

Der vil komme noget større vrid i den gennemgående pind. Men hvis ikke man udnytter alle tilladte 3500 kg. så vil jeg tro det nok skal gå.
Personligt kørte jeg kun med max. 750Kg fordi jeg ikke måtte køre med mere, og det tror jeg bestemt ikke vil være noget problem.
Ved at gøre sådan her, vil alle godkendelsesmærkater være på plads, men producenten vil nok ikke gå med til at det er gjort efter deres anvisninger.

MVH Jakob E S

Det vil jeg helt sikkert mene, vil være helt problemløst.

Dog ved jeg, at der ikke accepteres nogen form for slør i trækket og derfor ville jeg, i forbindelse med syn, skifte "pinden" til en tilsvarende bolt med selvlåsende møtrik, så man kan spænde sløret ind.
Det der sidder på billedet falder helt sikkert ikke af, men slør er virkelig noget der (skal) gåes op i.

Så skulle det synes uden bemærkninger - i papirene.

Mvh
Kenneth Poulsen

Det er jeg nu ikke sikker på. Der mangler de 2 fremadgående stivere.
Det vil som minimum skulle vejes ned.

Jeg tror ikke, at de to stivere er obligatoriske. I hvert fald ikke på seriebiler og defender typer.
Har godt set, at de skal være på Range Rovere og sikkert også Discovery og Freelander modellerne.

Serie biler kan jeg ikke udtale mig om, men hvad Defender angår tager du fejl. Se anhænger specifikationen på forsiden.(side 4 bilag 3)

Det giver jo også mening, da træk eller bagvange vil blive vredet i stykker med 3500kg på krogen under en kraftig opbremsning.

Hej Leif.

Jeg håber du har bremser på traileren, når den vejer 3500kg:-)
Jeg tror faktisk problemet er større ved igangsætning.

MVH Jakob E S.

BREMSER - VI STOPPER IKKE FOR NOGET....

men hvis jeg skal være lidt konstruktiv og holder fast i at skråstiverne skal bruges. Så kunne man lave nogle der er 10mm(gods tykkelsen) længere. Så kan de boltes fast på samme måde i det nederste hul(se billedet). Hvis de spændes på vangen med dobbelte møtrikker vil de kunne trækkes helt op under bilen og fastgøres med en kæde eller wire.

Det er i øvrigt sært at Land Rover ikke har overvejet at lave et aftageligt træk, når nu det har så stor betydning for terrænegenskaberne på en 110"

MVH Jakob E S

Lige en opfølgning. Det var dette synsmanden foreslog og ville godkende. Alle 6 bolte skal så fjernes ved terræng kørsel og en kæde skal så holde de fremadgående afstivere.

venligst
Leif

Billed 2

Det falder helt sikkert ikke af :)

Ville synsfætteren godkende tværpinden med hårnålen på?

Mvh
Kenneth Poulsen

Jep - han så det før det blev svejset om.

vh,
Leif

Hvis der ydermere kommer en NATO krog på, vil det klart blive noget tungere i håndteringen. Men den store fordel ville være, at man kunne hægte hele skidtet af, og køre uden "ploven".

Det ser ud til at være en ok løsning med sådan et omvendt Dixon-Bate, og er man nervøs for at tvær bolten ikke er stærk nok, så kan de fåes med to bolte beregnet til stor belastning.

Defenderen har normalt de 2 stivere frem til rammen, men på seriebilerne er der som på billedet et svært stykke vinkeljern boltet op under bagvangen.

og mon ikke det nok skal holde, der er jo heller ingen der siger at man skal få det godkendt til 3500 kg hvis man kun har en 1000 kg trailer.

Billedet jeg vedlagde viser trækket monteret på en Defender, deraf min formodning. Synes det ser stærkt og forsvarligt ud.

Da jeg selv har samme problem, kørte jeg lige forbi den lokale synsmand. Han ville ikke godkende en 'omvendt-Dixon'. Hans forslag var at flytte fæstningspladerne. Det ville kræve at man stod med tegningerne, som han udtrykte det, for at det ville blive opdaget.

Fordelen ved det omvendte Dixon er, at man jo bara kan fjerne splitten og afmontere det ved syn:-)

(Det er en joke - bilen skal jo også være lovlig mellem syn)

Jakob E S