Land Rover Forum  

Hej
Jeg har lige fået min police fra VR gruppen, og der er noget i
skal være opmærksom på hvis i har en Land Rover med soft top.

Der står under selvrisiko:

For biler med kaleche gælder der en selvrisiko på 13.645 kr. (2015) ved
tyveri og/eller hærværksskade på kalechen.

Det er jo en vigtig del når bilen holder parkeret et sted.

Dette oplyser de ikke noget om når der tegnes en forsikring.

Mvh Kaj Juel

Det er fanme bondefangeri hvis det ikke er at læse inden tegning... Der er jo vildt mange med softtop i denne klub..
Enhver Laro (af den type der kan fåes med Softtop) er ualmindelig nem at bryde op. Jeg vidste ikke at en soft top var SÅ meget nemmere at "bryde op" så det skulle give den uhørte selvrisiko...
Men i princippet skal/kan man vel også læse betingelserne INDEN underskriften??
Jeg bliver mere og mere glad for jeg ikke er hoppet på den der galaj.

Du har ret Ole, det er vigtigt at læse det med småt INDEN man skriver under, men skulle det smutte alligevel, har man altid mindst 14 dages fortrydelsesret ved tegning af forsikringer...altid

mlrh Claus

Tjekkede lige op i det materiale der ligger under "Forsikring" her på siden.
Der er alene omtalt almindelig selvrisiko og tillægsselvrisiko ved terrænkørsel, men intet om andre typer af selvrisiko.

Udvalget må vist have en kammeratlig samtale med VR Gruppen


mvh Claus

Kan man forestille sig at der er en lignende undtagelse hvis der køres på nye flotte hjul?

Nå! Udgangspunktet er jo at skaffe billig forsikring til klubmedlemmer. Ting er billige når man får den vare som der er betalt for til en god pris.

Hvis man har underforsikret sig (til en god pris) gør det godt i hverdagen, men ondt når det bliver sagt.

Venligst Peter

Har lige talt med Katrine fra VR, og hun siger det kun er ved tyveri
af kalsche eller hærværk på denne, det har ikke noget ned selve bilen
at gøre.
Som hun tolker det er det kun alm. selrisiko hvis bilen bliver stjålen,
og 13645kr hvis tyven kun løber med kalechen.
Men den tror jeg nu ikke helt på, der er da ingen der løber med kalechen,
de løber da med hele bilen.

Og det er da også en dyr kaleche der koster knap 14k hehe.
Men så slipper de for at erstate noget der.

Higgings.

Ja det er simpelthen uanstændigt!!! De har jo tydeligvis ikke sat sig ind i hvad det er for nogle køretøjer vi har og ikke mindst dedikerede ejere..
Som jeg også før har sagt så tror jeg kun den klubdeal er god for ejere med DYRE biler.. For os med gamle serieøser eller tidlige boingyer kan det i hvert fald ikke betale sig med de selvrisikoer..

Ja, det lyder da som Ebberød Bank

Stjålet bil incl. kaleche = lav selvrisiko

Stjålet kaleche alene = høj selvrisiko

Tænk hvis man kun får stjålet sidespejlet.... = extrem selvrisiko

jeps. mærkeligt med kaleschen. men ikke nævnt noget i policen angående terrænforsikring og heller ikke i MOP-1308 som de henviser til. hmm tror de er på herrens mark.

Jeg er også superglad , for ikke at være hoppet på jubelscenariet ..

Hej
Jeg er heller ikke hoppet på den forsikring, der er jo fortrydelse ret,
men så fik vi da prøvet en indgangs vinkel af, for hvis vi ikke prøver lidt
forskellige indgangs vinkler, for vi jo aldrig alle deres betingelser
frem i lyset.

Mvh Kaj

@Kaj, når du så erfarer alle andre forsikringselskaber har samme pasus, er du naturligvis velkommen tilbage. Det handler om kaleche kan fjernes uden brug af værktøj, derfor den forhøjede selvrisiko. Ligesom alle forsikringsselskaber har en pasus om dobbelt selvrisiko, hvis bilen er udlånt til en person, der er under en vis alder og dermed lille antal år med kørekort og denne er skyld i en skade.

13645kr i selvrisiko for en bil med ruf!! Tyg lige lidt på den igen! Jeg er iskold over hvad andre selskaber vil tage, den her skulle forestille at gælde for en Land-Rover.. Det er en skændsel!
En ny klud koster under 3000kr, stort set alle præ Defender kan åbnes med en ispind og godt for det, for så kan tumperne komme ind uden at ødelægge alt for meget...
13645kr

Jeg har altid været fuld af respekt for de der har kæmpet for at skaffe klubben en forsikringsordning, hvilket jo var et indeligt ønske i mange år. Det var svært at finde nogen der ville give os terræn-forsikring da Trekroner opgav os, men nu er det altså lykkedes. Og vi har jo set eksempler på dem der har fået en god og billig forsikring.

Derfor ærgrer det mig også lidt når disse udbrud af mishag og utilfredshed dukker op. Det er muligvis ikke den perfekte forsikring for alle, men det var den aftale klubben kunne skaffe, og det forekommer mig at man ind i mellem er lige hurtig nok til at råbe op og beklage sig over en eller anden detalje. En detalge som man selv i første omgang ikke helt har forstået.

Ja det lyder helt skørt at der en meget høj selvrisiko på kalechen alene, men er der nogen der har spurgt lidt ind til hvorfor det er sådan? Måske er er selvrisikoen høj i forbindelse med tyveri *fra* bilen fordi det er nemmere at komme ind i en åben vogn? Måske er selvrisikoen på kalechen så høj fordi kalecher på andre biler er relativt kostbare, men samtidig udsat for hærværk og andre skader?

Og så kan man sige at det er for dårligt at forsikringsselskabet ikke har sat sig ind i hvad en Land Rover er, tjoe, men sådan er der så meget. Skulle de sætte sig ind i reservedels-kataloget for hvert eneste bilmærke?

I sidste ende kan man jo vælge at trække på skuldrene. En alm soft-top til en alm Land Rover koster jo som det nævnes ikke meget mere end hvad mange må betale i selvrisiko og så er der udstyr i bilen, men der er os med softtop vel egentlig også klar over at vi ikke skal efterlade noget af værdi.

Så alt i alt så har jeg svært ved at se problemet og det er i hvert fald ikke nok til at jeg vil kaste med mudder mod de af mine klubkammerater der har forsøgt at gøre en indsats.

Mvh Niels

Hej Verner
Jeg har i mit lange liv arbejdet med gamle veteranbiler, og har ikke
set en forsikring med særlige betingelser for kaleche, og der er mange
biler med kaleche.
Så vil du jo nok sige, at det er fordi de er forsikret som veteran biler
men det er ikke tilfældet.
Jeg mener ikke at den tekst holder i retten, fordi bilen er nævnt, for de kunne
jo så bare skrive følgene:

For kalechen gælder der en selvrisiko op 13645 kr ved tyveri og/eller
hærværksskade på kalechen.

Så ville alle jo kunne forstå at det handlede om kalechen og bilen var ikke
med, men det ønskede VR ikke at ændre.

Og hvorfor mon ikke?

Hilsen Kaj

Hej Niels
Jeg har altid brugt forsikring igennem DLRK til alle mine land rover, og
det har jeg ikke noget imod.
Det eneste der er lidt mærkeligt er at hver gang der er en der tegner en
forsikring ved VR kommer der mærkelige betingelser frem.
Det burde medlemmer have mulighed for at læse før de laver en forsikring, så
hvorfor kan de ikke ligge alle betingelser frem med det samme så alle
kunne læse hvilke betingelser de indgik forsikringen på.

Og vedrørende ting der ligger i bil/campingsvogn er så vidt jeg ved
under indbo forsikring.

Hilsen Kaj

Hej Kaj

Ja nu er jeg ikke i forsikrings-udvalget og kan derfor selvfølgelig kun gætte ligesom jeg gjorde før.

At der dukker nye regler op kan skyldes at vores biler trods alt er forskellige og at forsikringsselskabet først bliver klar over det hen af vejen. Men det er bare et gæt.

Nu var min foregående udtalelse heller ikke møntet så meget på dig, Kaj, du stillede et reelt spørgsmål. Det var mere de udtryk der fulgte bagefter. ;)
Og det var den tone jeg opponerende lidt imod.

mvh Niels

Det handler ikke om specifikt en kaleche, men om en genstand, der kan fjernes uden brug af værktøj; altså det man i forsikringsbranchen betegner som ran, noget ikke nagelfast og, tildels, selvforskyldt.
Som du selv er inde på, så gælder andre betingelser for veteran-forsikringer, men her er jo også betydelig anderledes konditioner og betingelser. Prøv eks. at forhøre i veteran-forsikringsselskaber om præmie på en bil, der bruges til hverdagskørsel, 15000km. årligt og ellers forlades uden opsyn på offentlig vej. Året rundt........ Ja, ikke.

Jow Jow .. Nu kan jeg så ikke nøjes med 15.000km og har fået forhøjet min km pulje til 26.000.

Ingen kasus for hvor skaden er sket ,, heller ej ingen forhøjet selvrisiko ved terrænkørsel ..
Blot 1800kr i selvrisiko ..
Jeg er stadig en smule uforstående over for hvad dlrk medlemmer bruger en 4wd til , hvis de er forsikret gennem dlrk .

Mvh klaus

@Ole, nu kan en ispind jo så også defineres som et stykke værktøj; i hvertfald mere end en tommelfingernegl. Hvis man vil betale det dobbelte i præmie og alligevel have samme pasus omkring stjålet kaleche, skal man da være velkommen (Dog vil de fleste nok gerne vide, hvor man køber kaleche til en LR for nævnte beløb) Ikke mindst for de som vælger at se bort for logisk tænkning; man vælger som bekendt selv sine kampe.

Ja, ja - bliv bare mopsede på mig, det er ok..
Jeg synes stadigvæk det er uanstændigt med en selvrisiko på 14k for en ruf til en Laro88"
Her er så den dyreste jeg lige kunne finde:
http://www.exmoortrim.co.uk/store/series-2-3/hoods/88-full-khaki-canvas-wsw-detail.html
Gad godt vide hvor lidt der skal til før de totalskader feks sådan et klassisk køretøj?? Jeg tror ikke de kaster mange penge efter det..
Men igen, så står det jo enhver frit for at nøjes med en ansvarsforsikring..
Og så på falderebet, som jeg også har nævnt før, så tror jeg at aftalen kan være og for Nyerere, dyrere biler og/eller yngre billister?
I mit segment giver den ikke meget mening :-(
Og skulle nogle tro at jeg anklager nogle frivillige klubmedlemmer for deres arrangement så tager i grueligt fejl - det er udelukkende VR jeg brokker mig over..! Frivilligt arbejde i sammenholdets interesse skal man ikke klage over:-) Jeg har selv haft nogle gode samtaler med VR her i Oooense SV, men præmie og vilkår kunne ikke matche det jeg i forvejen har.

Det sidste er vigtigt og jeg tilslutter mig 100% ordlyden/meningen om frivilligt foreningsarbejde i andres interesse
Respekt for det

Mvh klaus

Det virker som om det snarere har udviklet sig som en diskussion om kejserens skæg; man har ikke selv forsikring i ordningen, men er til en hver tid oplagt til at diskutere om den er pengene værd.
At man hos Trekroner-ordningen, nu ejet af Codan; var der jo grund til man har trådt 2 skridt tilbage og stoppet for tilgang og nytegning. Ordningen var simpelthen blevet for dyr og ubekvem. Men som Jørn Ø. ved adskillige Landsråd efterspurgte hos skeptikere og kritikerne "Kan man det bedre og billigere andre steder, vil jeg gerne høre nærmere" men det var der aldrig. Men måske Ole kan anvise noget mere fordelagtigt, hører jeg gerne.

Jeg skal gerne svare for mig selv siden du nu så direkte spørger. Den aftale jeg har med mit selskab for min 109" kan kun matches af klubforsikringen på 1 punkt. Terrændækningen. Dersom jeg forlængst har løbet vildskaben af mig, kører pænt - også i terrænet, så vil en evt skade på min 109" ved terrænkørsel hurtigt være ædt op i selvrisikoen.
Derfor passer den forsikring ikke på mig!
Jeg kan selv reparere min bil skulle jeg lægge den på siden og formentlig også billigere end hvis jeg skulle betale den i andre tråde nævnte selvrisiko.
Prismæssigt er min 200kr dyrere pr år. Men det er uden de tillægsgebyrer der er via dlrk. Så ingen grund til at skifte selskab for mig.
Hvis du ellers gad forstå mig Verner så ville du også se at jeg ikke betvivler at aftalen er god for ANDRE!!!
Det skal vel ikke forbyde mig at kommentere?
Min harme går på det beløb der er nævnt som selvrisiko for en soft top bil... Det er min ret at mene at jeg synes det er uanstændigt og at mene at selskabet tydeligvis ikke har sat sig ind i hvad sådan en koster!
kaj's indlæg var da særdeles relevant i og med at der er andre der sikkert ikke har noteret sig alt det der står med småt.
Det er jo folks egen sag men det er stadig min ret at deltage i diskussionen om jeg har tegnet forsikringen eller ej?
Verner, jeg kritiserer ikke dit arbejde med forsikringen er det til at forstå? Du lyder mig rigtig pigesur..

Ole, jeg synes ikke dit svar er særlig klar tale, derfor vil jeg gerne have uddybet- er der kasko på din forsikring? er omtalte forsikring, så "Per og Poul" kan gå ind fra gaden og oprette, blot med en Land Rover registreringsattest i hånden ude at være ansat i et bestemt firma, være tilknyttet en bestemt forening ell. faggruppe? Er der terrændækning?
Som tidligere nævnt, så er pasus om kaleche fælles for de fleste forsikringsselskaber. Har idag talt med V-R-Forsikring og de kan bekræfte som Kaj bemærker.
Jeg ønskede ikke at vide hvor jeg kunne finde den dyreste kaleche, men en til den pris du tidligere har omtalt.
Mht. skade/hærværk på kaleche og erstatning, så er det jo ikke anderledes end hvis man får knust et baglygteglas på sin Defender; man anmelder det jo ikke som kaskoskade og betaler 4200 i selvrisiko, når man kan købe et nyt glas til 52Kr. hos Williams.

Du kan få en 90" full plain Hood hos AllWheelTrim for 297£ inkl UK moms - så det er vel under 3000 som Ole skriver.

Så køber man vel bare sådan en og lader være med at anmelde det?Det er jo også stadig under beløbet på den alm selvrisiko.Så hele sagen om kalechedækning er vel lidt teoretisk når det drejer sig om alm.kludetoppe

Hov, ja de herrer Michael, det er korrekt.
Selvfølgelig ville man ikke gøre brug af sin selvrisiko ved en iturevet klud alene (eller en smadret blinkglas) med de selvrisikoer..
Men hvis pomfritten der absolut vil stjæle noget i ens bil udover at ødelægge kluden også ødelægger andet så kan det i princippet hurtigt blive dyrt når selvrisikoen er på 14500kr. Super mega meget billigere bare at lade bilen stå ulåst og HÅBE tumben tager i døren :-)
Os der har kørt soft top i byerne har vist også lært ikke at have særlige værdier i bilerne... Jeg havde ihvertfalt ikke meget i Lightweighten når jeg holdt i OOoense Down-Town..

Hele ideen med den høje selvrisiko er vel at de faktisk ikke vil dække soft-toppen?

Minder mig om dengang jeg som 16 år tegnede forsikring på min Yamaha Knallert. Jeg spurte efter en kaskoforsikring og fik svaret; "Det kan du godt få, koster 20.000,- kr om året!" "Jamen det er jo 5 gange mere end knallerten er værd!" svarede jeg. "Ja netop."sagde den rare dame, "så er vi sikre på ingen tegner den." :)

Mvh Niels

Jow Ole, for lissom at runde det af; i min verden er - når noget matcher, så er det noget der står lige og ikke overtrumfes, hvilket Gyldendals Røde Ordbog, Engelsk-Dansk, bekræfter. Det var min pointe med uddybende. Jeg har kontaktet NEM-forsikring og de tegner kun kasko, når man har alle sine forsikringer hos dem, men så er kasko også rimelig. Men det er netop det, som er pointen med forsikringsordningen- at man kan tegne forsikring på sin Land Rover alene, blot der et medlemskab af DLRK. Og så den lille kuriøse; man gjorde mig opmærksom på "Der vist var noget med Land Rover-klubben havde en forsikringsordning" Men OK, man tegner naturligvis sin forsikring de steder, hvor man synes det tjener en bedst.

Kære Udvalgsformand

Kunne meget af denne forsikringssnak ....negativ eller positiv.... ikke nedbringes ved at lægge de gældende forsikringsbetingelser på klubbens hjemmeside.
Sammen med en oversigt over hvor i landet man er i hvilken Zone

Så var der ingen der havde grund at føle at de købte "forsikring i sækken"

muh (med udvalgs hilsen)

Claus

Jo bedste CK, men som du kan se, rejser svar nye spørgsmål. Ubesvarede spørgsmål skal helst ikke stå hen. Der er en ny hjemmeside-tekst på vej med korrigering og, forhåbentlig, postnr.oversigt. Vedr. police og betingelser, kan man gå ind på www.kfforsikring.dk > bil og transport > motorkøretøjsvilkår MOP 1308.
V-R-Forsikring har anmodet om at få mulighed for at uddybe problematikken om selvrisiko vedr. kaleche på nærværende tråd, hvilket jeg har medgivet.

Nu har jeg mine forsikringer hos Lærestandens Brandforsikring så klubbens aftale med V-R-Forsikring er ikke rigtigt interessant for mig.

Verner@
Det der derimod falder i mine øjne er: "V-R-Forsikring har anmodet om at få mulighed for at uddybe problematikken om selvrisiko vedr. kaleche på nærværende tråd, hvilket jeg har medgivet".

Hvad betyder det. Har du givet tilladelse til at de har fået taletid??? (Er det ikke et åbent forum???) jeg troede ellers at du var modstander af at forum var åbent for ikke medlemmer, eller har du måske set lyset?
Både sjov og alvor. Bill 7830

For lige at nuancere det lidt:

Jeg har netop tegnet forsikring gennem klubben og er godt tilfreds. Jeg har fået en kaskoforsikring til ca samme pris, som jeg tidligere har givet for ansvar alene hos vort almindelige forsikringsselskab, hvor vi har samlerabat osv.
Jeg er elitebilist og kørt skadefrit i mange år.
For nogle, vil ordningen være fordelagtig, andre vil nok kunne opnå en bedre pris på anden vis. At VR gruppen ikke er billigst for alle medlemmer i alle tilfælde, synes jeg ikke er grund til generelt at kritisere ordningen.
Man skal selvfølgelig have mulighed for at sætte sig ind i forsikringsbetingelserne - derom skal der ikke herske tvivl.

Tak til de frivillige, som har lagt arbejde i at skaffe en forsikringsordning til klubben.


Blink og vink

5488/Søren
´84 110"

Der kom lige friske tal fra mit selskab så for lige at runde helt af herfra så er mine priser på forsikring af min 109" bus som flg:
NEM forsikring: 4746kr/år incl vejhjælp, kasko og trailerkasko. Selvrisiko: 4500kr
Og tilbuddet fra VR:
Købstædernes (VR, DLRK): 4772kr incl vejhlælp og gebyr til VR og DLRK. Kasko. Dertil måske fordels abonnement 288kr som jeg ikke lige ved hvad er?? Vilkårene kan jeg ikke se.
Selvrisiko: 4239kr + 10.000kr i terræn.

Så i alt en lille my billigere som jeg har det nu selvom selvrisikoen er 300kr højere.

Resten af husstandens forsikringer ville vi kunne spare ca 900kr/år på men så ville vi også i alt være forsikrede i 4 forskellige selskaber og vilkårene er noget dårligere.. Men det er jo en helt anden sag :-)

Og igen, ellers fint arbejde fra udvalget...

Vil nu gerne holde den i live lidt i nu, da der er forkerte tal på bordet. Du sammenligner æbler og pærer Ole. Som tidligere nævnt, kan der ikke tegnes kasko-forsikring for bil hos NEM-forsikring uden "alt det andet" er med, men så giver de også 18% nedslag. Så reelt skal der lægges 18% til den anførte omkostning.

No shit Sherlock!!
Folk har vel også andre forsikringer ligesom mig eller??
Derfor nævnte jeg også at jeg har indhentet tilbud på ALT DET ANDET..
Men det er åbenbart stadig ikke godt nok..
Jeg fatter bjælle og må endnu engang give fortabt overfor dig Verner. Du er fanme for kvik..
Så total mega undskyld at jeg har spildt din tid...
Håber at andre måske kan bruge det til noget, dog.

Jow Ole, det er en jungle med forsikring; næsten ligesom med mobiltelefon-abonnement. Er det ene billigt, koster det på det andet. Nemmere bliver det ikke, grundet mange selskaber anser Land Rover og firehjulstrækkere som farlige specialbiler; der skal ringes og høres nærmere før man får pris og konditioner. Men som sagt jo, man vælger, hvad man mener er bedst for ens egen situation.