tilbage

Land Rover Forum  

Index
78799: El-værker, elbiler og forurening (10-03-2009 13:28:22)
Stefan Wandel #6008, reg. øjyl (medlemsstatus ukendt) (ip-adr: 83.90.139.25)
Jeg tillader mig lige at "copy-paste" dette fine indlæg fra Svend Sanger, fordi jeg er bange for at det ellers forsvinder i mængden da det kom i enden af en lang tråd og derfor kun vil blive læst af de få heldige, der lige finder det:

"med hensyn til el-biler bør der også nævnes følgende:

El-værker benytter kul/olie/gas til at drive dampturbiner, som producerer el. Her er et energitab på 20% ved hver veksel, hvilket giver et tab på 36% af den oprindelige energi. Hertil skal lægges friktionstabet i el-motorer, som er på godt 7,4% af den oprindelige tilførte energi, hvilket betyder, at en el-drevet bil rent faktisk har en ressourceudnyttelse på 66,6 % af den energi som i en forbrændingsmotor ville have været 100% minus et varme og friktionstab på 30%. Der er derfor reelt ingen forskel på energityperne. I dieselmotorer er tabet endda kun 15 % (derfor kører de længere på literen).

Regeringen argumenterer for, at CO2 belastningen fra El-biler er lig nul, hvis energien til opladningen kommer fra vindenergi (møller) - hvorefter biler ikke skal betale CO2 afgifter for opladning af strøm. Jeg har igennem mange år betalt 4 øre mere pr KW for at fremme vindenergien, som jf. SEAS-NVE udgør 20% af min el-forsyning. Uafhængigt af dette betaler jeg CO2 afgift af den samlede mængde strøm, under henvisning til at man ikke kan skelne mellem hvilken KW der kommer fra vind og hvilken der kommer fra kul. Hvordan vil man kunne gøre det for strøm til El-biler, da det ikke blæser hele tiden? Afgifter er ren skat i Danmark!

El-bilers batterier kan oplades godt 100 gange, og da de giver en rækkevide på 400 km jf. sidste nyt, samt at batterierne har et meget hurtigt strømtab og efter få opladninger kun kan indeholde 50% af den oprindelige energi, betyder dette, at bilerne skal have skiftet batteripakken hvert år ( som er virkelig højforurenene). Dette har aldrig været politisk nævnt, da det ikke passer ind i det politiske billed.

Det mindst forurenene er derfor, at komme sprit i benzinen og rapsolie i diesel. Og vores biler kan faktisk benytte denne løsning!

I forbindelse med afgiftpakken (skattepakken) kan for kt komme tilbage til emnet sige, at vi der har en Land Rover vil gerne bidrage til samfundet, men på en ordentlig og gennemtænkt måde, som ikike er en panisk handling påvirket af, at der afholdes et klimatopmøde i slutningen af året. dette måde er jo den egentlige grund til, at de grønne afgifter fylder så meget i det offentlige rum for tiden.

En af de grupper af vores medlemmer som også rammes er de som har privat leaset en dieselbil på gule plader.

hilsner


Svend"

Index
78803: sv: El-værker, elbiler og forurening (10-03-2009 14:04:03) (svar på 78799)
Knud Torp Madsen #3283, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 77.241.141.78)
Så afgjort et element i debatten der mangler.

Jeg mener myten om "den forureningsfri bil" er opstået for mange år tilbage, da mange storbyer led under voldsom "smog", og hvor det var godt med el-biler, idet de ikke bidrog med yderligere lokal forurening, men at deres forurening lå et andet sted, hvor det ikke generede folks næser og åndedrætsorganer iøvrigt, så meget.
Man var dengang klar på, at man blot flyttede forureningen til andre geografiske lokaliteter.

Men igen her er der et eksempel på, at hvis man gentager en løgn tilstrækkelig mange gange, så går den for flertallet hen og bliver til sandhed, ganske som salig Goebbels forklarede for ca 65-70 åt siden, som jeg vist før har påpeget.

Havde hippierne i 60erne ikke haft held til at forpurre A-kraft, ville vi måske kunne have haft noget der ligner "den forureningsfri bil".

mvh
Knud
Index
78810: sv: sv: El-værker, elbiler og forurening (10-03-2009 14:33:08) (svar på 78803)
Stefan Wandel #6008, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 83.90.139.25)
eller noget der ligner Tjernobyl ;-) - men lad nu det ligge.

- hvorom alting er - så bør sandheden om El-fremstillingen bringes for dagen, inddrages i palaveren og vi burde kunne få draget nytte af den fremkomne viden (rumour-control).
Index
78813: sv: sv: sv: El-værker, elbiler og forurening (10-03-2009 15:41:15) (svar på 78810)
Ole Jensen #7456, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 80.161.63.186)
Øhhh... de tal der referens til er ikke helt.... korrekte, det er almindeligt kendt at en firetakts benzinmotor har en virkningsgrad på omkring 30% og en dieselmotor omkring 45%. Totakts skibsdiesel omkring 50%.

Men der "måske" ny motorteknologi på vej, hvis ellers det lykkes at holde produktions omkostningerne nede !! men igen, så er der hele salgmålet omkring hybridbiler kontra EL-biler kontra forbrændingsmotor, rapsolie, etanol, brint , vindkraft, CO2, NOX, global warming, green fingerprints, skatter/afgifter, politisk magt, velfærd fordeling og måske vigtigske af alt brandstofpriser. Det er en ordentlig mundfuld.

bemærk lige datoen på artikelen, hvad er der så sket i mellentiden ??

http://ing.dk/artikel/42013-benzinmotoren-er-under-pres?highlight=hybridbiler

Det er ikke for at være party crasher, men man er nød til bruge faktuelle rigtige tal, ellers kan man ende med at stå håbløs udmanøvreret, og det fremmer jo ikke budskabet.

Mv. Ole
Index
78814: sv: sv: sv: sv: El-værker, elbiler og forurening (10-03-2009 15:53:15) (svar på 78813)
Stefan Wandel #6008, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 83.90.139.25)
Jeg tror også at det er på tide at der egentlig gøres en dyd ud af at få klarlagt om indgrebets dybere aspekter: her mener jeg om:
1) - drejer det sig om et miljøspørgsmål
2) - misundelsesafgiftsberegning
3) - at få "helet" nogle opståede skattelettelseshuller/hjælpepakkehulller qua de mange lovninger om ditten og datten på området -- et eller andet sted skal pengene jo komme fra (så hvorfor ikke fra dem der "forurener" og dem som i forvejen er ugleset)
3) - eller noget helt tredie

Hvis vi kunne formå at få skilt tingene ad, så ville det nok blive noget mere sagligt og dermed nemmere at kæmpe imod "Goliath". For vores politikere har jo nøje sørget for at blande tingene sammen til en sammenkogt gryderet, med os gulpladejere som eksotisk ingrediens.

Er det muligt at tilbagevise påstanden om at vi forurener mere end andre grupperinger

Er det muligt at.....

Index
78816: sv: sv: sv: sv: sv: El-værker, elbiler og forurening (10-03-2009 16:22:55) (svar på 78814)
Jacob Stig Hansen #8251, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 195.41.77.232)
Langt hen af vejen tror jeg at politikkerne har en fornemmelse af at gulpladebiler generelt køre mange km, da det jo oprindeligt var tiltænkt erhvervslivet. Så med den vinkel giver det jo mening at få skiftet vognparken ud til noget der er mere "miljøvenligt". At realiteten så ser temmeligt meget anderledes ud, hvor private at en ekstra bil stående på guleplader til de tilfælde hvor der skal flyttes en masse gods af gangen er så noget helt andet og skulle måske få politikkerne til at få øjenene op for at den er helt gal med beskatningen af biler generelt her i landet.
Hvis man nu i stedet for at piske de eksisterende bilejere med brændskatter, så bruge guleroden og nedsatte registreringsafgiften og ejerafgiften på de biltyper man ønsker at se i vognparken, så ville det ske helt automatisk at langtstørstedelen af vognparken i løbet af få er skiftet ud i den ønskede retning.
Index
78832: sv: sv: sv: sv: sv: sv: El-værker, elbiler og forurening (10-03-2009 20:03:39) (svar på 78816)
Ib Hammer #0219, reg. sjyl (medlem) (ip-adr: 80.197.191.243)
hej Jacob

Det du foreslår skete bl.a. med ændringen i afgifterne i 2007, hvor der i registreringsafgiften blev givet enten et pænt fradrag for antal km bilen kører mere end 16 km/l, hvilket vil sige at en bil der kører 20 km/l fik et fradrag på kr. 16.000,- (4000,- pr. km mere end 16 km/l). Omvendt er der et tillæg på kr. 1000,- pr. km bilen kører mindre end 16 km/l. For dieselbiler er grænsen 18 km/l, beløbene er de samme. Dette er enten fradrag eller tillæg i registreringsafgiften

Samtidig indførtes et fradrag på kr. 4000,- i beregningsgrundlaget (afgiftspligtig værdi dvs bilens salgspris inkl, moms men før der begnes reg.afg.) for registreringsafgiften hvis dieselbilen er monteret med partikelfilter. Dette skulle udløbe med udgangen af 2009, men videreføres i 2010. I 2011 nedsættes fradraget til kr. 3500,-. Dvs dette fradrag er ikke et fradrag i reg.afgiften men i beregningsgrundlaget, hvilket betyder at der der beregnes reg.afg af kr. 4000,- mindre.

Registreringsafgiften er to-delt, dvs af de første 79.000,-betaler man 105% i reg.afg. ud over de 79.000,- er reg.afgiften så 180%. Så små og billige biler slipper tit med "kun" at betale 105% i reg.afg.

Så er det jo også sådan at en hvidpladebil der bruger mere brændstof (kører mindre pr. liter) betaler en højere ejerafgift, f.eks betaler en Discovery 3 Automatic kr. 10.920 i årlig afgift medens en VW Polo slipper med kr. 760,-.

Yderligere betaler bilisten der har en tørstig bil masser af afgift hver gang han/hun tanker, grundet afgiften på brændstof.

Summa-sumarum - der er for længst indført planøkonomi for at ændre danskernes adfærd når det gælder biler.

mvh
Ib 0219
Index
86239: sv: sv: El-værker, elbiler og forurening (30-08-2009 04:07:54) (svar på 78803)
Knud Torp Madsen #3283, reg. nvsj (medlem) (ip-adr: 94.191.243.208)
Index
78819: sv: El-værker, elbiler og forurening (10-03-2009 17:16:26) (svar på 78799)
Henrik Madsen #5343, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 77.213.113.49)
Sjovt med de elbiler.

Vi får ørene tudet fulde af at vi skal slukke for lyset, købe energispare pære, droppe akvarium og standby funktioner samt meget mere.
Og så opfordre man til elbiler,.... hvor fanden (undskyld) tror politikerne at strøm til dem kommer fra.

Men supert indlæg.