tilbage

Land Rover Forum  

Index
80551: Det vidste vi da godt....! (10-04-2009 10:40:35)
Paul Sehstedt #0027, reg. fyn (medlem) (ip-adr: 87.54.179.109)
På DBA's website kan følgende læses...
http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?artikelId=47118

Så den artikel må nok hellere sendes til vore folketingsmedlemmer...
Index
80553: sv: Det vidste vi da godt....! (10-04-2009 11:05:57) (svar på 80551)
Stefan Wandel #6008, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 83.90.139.25)
Ja - mon ikke!

Især spørgsmål 8 faldt mig i øjet og, synes jeg, p.t. har relevans, set i lyset af at der har været råbt så højt op om miljø og miljøsvineri i forbindelse med seneste gulpladepolemik og som man fra tid til anden hører så meget om
contra fraværet af samme miljøbevidsthed i forbindelse med en vis politikers fragt til tinge med lejet privatfly.

- fin artikel! - synd så få kender til den.
Index
80577: sv: sv: Det vidste vi da godt....! (11-04-2009 08:22:22) (svar på 80553)
Jakob Edelvold Scheibye #6318, reg. nsj (medlem) (ip-adr: 80.164.107.217)
Hej Stefan.

Så er det bare spørgsmålet hvad det rigtige svar er, fordi såvidt jeg kan se, så er det her markeret som falsk. Så skal vi nok ikke bruge det her som kilde.

MVH Jakob E S
Index
80586: sv: sv: sv: Det vidste vi da godt....! (11-04-2009 10:32:18) (svar på 80577)
Stefan Wandel #6008, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 83.90.139.25)
Spørgsmålet er stillet således:
"8. Den CO2 udledning en flytur for 1 person København - New York t/r (12.366 km) belaster miljøet med, svarer det til det samme, som en Freelander 2,4 Td4 (4 cyl. turbodiesel) udleder ved 25.000 km kørsel?"

Derefter fremkommer noget data med kildeangivelse:
"Freelander 2,4 udleder 194 g/km = 4.850.000.
Fly udleder 433 g/km = 5.354.478.
(kilde - www.sasems.port.se)"

Til sidst kommer svaret på spørgsmålet:
"Sandt
Falsk JA"

-- så spørger jeg - hvor har jeg kigget forkert? Der spørges om en Freelander belaster miljøet i samme grad som en flytur fro 1 person fra KBH - og der svares, at det gør det ikke (Falsk)

At man så har placeret grundlaget for beregningen med kildeangivelse imellem spørgsmål og svar - er jo egentlig for såvidt ligegyldigt. Selv om det da nok havde lettet afkodningen betydeligt efterfølgende om dette havde været lagt i enden af hele rubrikken (efter svaret).

At det så sidenhen her i indlæggene (længere nede)betvivles om selve kildematerialet i det hele taget holder - har intet med mit indlæg at gøre - jeg vil blot stadig påstå at tomme fly forurener mere end passagerfyldte pr. person - og så smuldrer miljøpolitikken da for alvor alene på den konto.
Index
80557: sv: Det vidste vi da godt....! (10-04-2009 11:35:54) (svar på 80551)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 87.56.94.203)
Hej Paul.

Ja, det er en god artikel - som nørder med alt for god hukommelse heldigvis vil kunne erindre, at der allerede i hvert fald to gange tidligere har været henvist til her på Forum ;-)

http://www.dlrk.dk/s/r.asp?w=103&indslagid=54880#54880
http://www.dlrk.dk/s/r.asp?w=103&indslagid=54760#54760

God Påske!

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT
Index
80565: sv: sv: Det vidste vi da godt....! (10-04-2009 17:30:59) (svar på 80557)
Verner Andersen #2749, reg. ssj (medlem) (ip-adr: 83.93.163.156)
Jojo SR, men gensynets glæde er ikke at foragte; det er bare sådan at landspolitikerne har deres faste overbevisning og ønsker absolut ikke at lade sig forvirre af kendsgerninger.
Index
80567: sv: sv: sv: Det vidste vi da godt....! (10-04-2009 18:26:40) (svar på 80565)
Søren Rasmussen #5846, reg. øjyl (medlem) (ip-adr: 87.56.94.203)
Har landspolitikerne faste overbevisninger, hvad firehjulstrækkere angår? Hvilke?

Her i klubben bryder vi os sjældent - med rette om - når gulpladebiler og firehjulstrækkere slåes over én kam, som var de i hovedsagelig grad at sidestille. Så lad os nu passe på, at vi ikke selv gør det samme.

Bortset fra det, så er jeg helt enig i gensynets glæde. Det er en god, lille sammenligningsrække at kunne referere til, når nogle bliver for kvikke :-)

Mvh Søren R.
90" 50th V8
Aygo 1,0 MMT

Index
80580: sv: sv: sv: sv: Det vidste vi da godt....!...NEJ i gør ej...!! (11-04-2009 09:25:34) (svar på 80567)
Ole Jensen #7456, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 80.161.63.186)
Ædle ridder af det grøn ovale bilmærke.

Hvis i kaster jer ud miljødebatten, i forsøg på at retfærdiggøre vores kære grøn ovale bilmærke, ville det måske være smartes at bruge korrekte og faktuelle tal, i debatten. Det skulle nødigt ende med et selvmål..!!

Punkt 8. i artiklen er særdeles misvisende, det er på uforklarlig vis lykkes Steen Nielsen, at vende det hele på hovedet. Tallene Hr. Nielsen bruger i luftfartsdelen af regnestykket er meget ukorrekte eller helt reelt, direkte forkerte..!!.

Hvis vi tager to eks. fra den virklige verden, så ser tallene helt anderledes ud.

En B747-400 vil på en t/r CPH-JFK-CPH udlede 82 g/km pr. passager.

En B757-200 vil på samme rute udlede 65 g/km pr. passager.

Hr. Nielsen har muligvis ikke forstået at bruge CO2 beregneren som han referer til, helt korrekt, eller overhovedet forstået tallene. Derved løber han afsted ukorrekte oplysninger, som uforsætligt resulter i et selvmål..! og at gøre brug af en defekt lommeregner, hjælper ikke ydeligere på sagen.

Man må håbe for Hr. Nielsen at han ikke har benyttet samme defekte lommeregner, da han beregnet sin selvangivelse. ;-)

Bemærk venligst at jeg kun kommenter på tallene fra luftfarts branchen, noget jeg er faglig kompetent til at gøre, resten af artiklen kommenter jeg ikke da jeg ikke har den fornødne baggrunds viden.

Luftsfarts branchen er ubetinget den reneste og sikreste måde at lade sig befragt på, tillige med hurtig og smart. Vel og mærke hvis man vælger at se bort fra sejlskibe der kun går for motorkraft i og ud af havn...!

Holder formeget af det grønne ovalemærke, til ubemærket at se til, det måske utilsigtet bliver latterlig gjordt,....fejlagtigt.

Forsat god påske.

Mv. Ole



Index
80616: sv: sv: sv: sv: sv: Det vidste vi da godt....!...NEJ i gør ej...!! (11-04-2009 22:26:49) (svar på 80580)
Verner Andersen #2749, reg. ssj (medlem) (ip-adr: 83.88.244.69)
Træerne vokser som bekendt ikke ind i himmelen og netop dette forhold gør at luftfart er en af de store skurke
i forhold til CO2udledningen, det er jo som bekendt sådan at træernes løv omdanner CO2 til ilt, men det er jo lidt svært når CO2udledningen sker i 10km.s højde; jeg betvivler ikke de tal Ole Jensen fremfører men det er det gunstigst tænkelige forhold, tager man eks. en af de daglige afgang til London hvor kun halvdelen af sæderne er besatte ser det noget anderledes ud.
LandRoverOvner lavede en sammenligning; en familie på fire i Landrover for en campingvogn en uge i det skotske højland contra en uge på charterferie sydpå; udgangspunkt
Londonområdet, LandRoverudstødningen var kun skyld i en trediedel CO2 af hvad charterturen for en tilsvarende familie stod for.
Mht. Toyota Prius så er de københavnske politikere stemt for at kræve at denne bil benyttes som hyrevogn skønt sammenligningstest godtgør at når Prius presses labber den i sig i en grad der får en RRC ligner en 2CV, og er i øvrigt uegnet som erhvervskøretøj, vognmændende har da også betakket sig.
Index
80655: sv: sv: sv: sv: sv: sv: Det vidste vi da godt....!...NEJ i gør ej...!! (13-04-2009 16:47:10) (svar på 80616)
Ole Jensen #7456, reg. øsj (medlem) (ip-adr: 80.161.63.186)
Blot for at præcisere de tal jeg referer til.

Havde en vis forventning, at postulat ville blive mødt med skeptisk undring, det gør det normalt...!, måske fordi man ikke har styr på teknologien, og derved ikke kan afkode dataerne, som det reelt er muligt.

Helt bevist valgt jeg derfor at bruge tal, som forumlæserne selv efterfølgende kunne dobbelt kontroller. Tallene kan efterprøves på

http://www.sas.dk/da/Om-SAS-Danmark2/Miljo/CO2-beregner/

her er beregneren dog på dansk for at lette forståelsen. Husk at enkeltrejsen skal være 2, da det jo er tur/retur, så kan i selv vælge flytype efter behag, jeg valgte klassen slæmme dreng samlignede med klassens flinke dreng. bemærk cabin factor er 83.2%.

Hvis man absolut følger man tvunget til at sammeligne Freelanderen ellers så fine tal, er man altså nød til at fylde kabinen med samme factor + baggage til rejsen, og så skal pedalen eller i bund og nålen i top..., måske ankommer man så kun små 2 døgn efter flyet er landet igen. Tror bestemt ikke sådan konditioner har den beste indvirkning på brandstofforbruget og derved CO2 udledningen...!?? (selvfølgelig har jeg ikke afprøvet det..!). Men det er jo en komplet idiotisk sammenligning.

Personligt synes jeg at det er usmart, at sammenligne auto branchen med luftfarts branchen. Det forkommer mig at man blander vin og øl, i stedet for at nyde de ædle drikke hver for sig. Så kan respektive tilhængerne altid kappes omkring hvilke vin-mærker eller øl-mærker, som i deres respektive kategorier, fremstår som den fineste form for alkohol..!

Det havde nok været bedst at punkt 8 i artiklen, redaktionelt var undladt, da den kun er med til at forvirer problemstillingen, og derved ikke gavner sagen...!!

Just my 10 p.

Mv. Ole