Land Rover Forum  

Har nogle tuningserfaring med forskellen mellen JWR / Offenhauser kontra Edelbrock. ( evt. også Offenhauser 360 ).

På forhånd Tak.

Mv. Ole

Ok, det er måske en lidt kort og kontant måde at spørger på..!, men dem som har kendskab til eller tuner RV8, er helt sikkert med på hvad jeg spørger om.

Det som jeg jagter er erfaring med forskellen mellen JWR / Offenhauser og så Edelbrock. Vel at mærke når udgangs punket er identisk, det vil sige, samme karburator, samme topstykker, samme knast, samme udstødning, samme tændsystem. det eneste som skiftes er manifoldet.

Altså en direkte sammenligning mellen de to manifolde med identisk sæt op, spørgsmålet er således, - er der en mærkbar forskelle i motorkultur...?

Erkender, at der nok ikke er ret mange som har fortaget udskiftning under identiske konditioner, men det er jo nødvendigt, hvis en reel vurdering skal gøres.

Håber at det præciser emnet lidt mere, på forhånd Tak.

Mv. Ole

Ps: Offenhauser 360 manifoldet er forsåvidt ligegyldigt, men kunne alligevel være lidt spændende at høre om erfaringen.

Hej Ole

Jeg har ikke nogen erfaring med sammenligning af de manifolde du spørger efter på en rover V8, derimod har jeg god erfaring med kombinationen Edelbrock manifold/karburator og rover V8.

Du skal vurdere type af manifold ud fra hvilket mål du har med din V8, går du efter størst mulig moment ved lave omdrejninger eller går du efter max hp ved høje omdrejninger. Jeg tror dog ikke du vil opleve ret meget forskel hvis det eneste du gør, er at udskifte manifold/karburator, du er også nød til at overveje hvilken knast du vil køre med. Det er knasten der giver din motor den karakteristik du ønsker. Manifold ind/ud, karburator, tænding, kompression og ventilstørrelse skal så tilpasses den ønskede karakteristik knasten giver.

I den forbindelse har jeg rigtig god erfaring med en Edelbrock dual port manifold sammen med en Edelbrock/Weber 500 CFM register karburator. Kombineret med en momentstærk knast, giver det mulighed for en høj lufthastighed ved lave omdrejninger samtidig med et højt flow ved høje omdrejninger fordi hvert trin i karburatoren anvender hver sin kanal i manifolden.

Man kan sige at den kombination udnytter det bedste fra begge ender af tunings skalaen og giver en højtydende men alligevel omgængelig motorgang.

Hvis du også overvejer hvilken karburator du skal anvende, så vil jeg anbefale ikke udelukkende at se efter den størst mulige. Hvis den bliver for stor begynder du at få problemer med for lav luftflow ved lave omdrejninger og dermed dårlig motorgang og tab af moment. Jeg vil mene at en 500 CFM vil være passende for en 3,5 eller 3,9 V8. Hvis det derimod er en 4,6 kunne det være aktuel med en 600 CFM men kun hvis du går efter høj ydelse ved høje rpm, hvis det er moment du går efter ville jeg stadig vælge en 500 CFM

Mvh. Benny #2711

fordelen ved offenhauser er at den er lavere end edelbrock, ellers er der minimal forskel på de to modeller. 360 derimod kan man svejse su montering på, det giver meget effekt frem for edelbrock og standard.

leif jensen
tlf 40553120

Hej Benny

Udfra det du skriver, tolker jeg at vi nok se forholds ens på tingene, er enig med dig at knasten er den enhed som præger motor karakteristik mest.

Har også valgt Edelbrock performer 500 cfm, som jo i virkligheden blot er re-designet Carter AFB 9000 serie, som den cab. der skal stå for fuel delivery, bruger i øvrigt 6252 Needles & 0.080 Jets, i det de er bedre afstemt til små RV8, samt off-road Needles.

Men at Edelbrock manifold er et dual port design er da vist en fejl...! det er JWR/Offenhauser som er et dual port design, modsat Edelbrock som er et dual plan design, og det er lige netop lige det som er essensen i spørgsmålet - er der mærkbart forskelle på de to design, forudsat de samligenes under ens parameter..?

Mv. Ole

Hej Leif

Ja, det er rigtigt at JWR/Offenhauser er 1/4 inch. laver end Edelbrock, men har 5 degree incline mod fronten. Så alt afhængig hvilken vinklen der er på motor installationen i motorrummet, kan man nogle gang være nød til at bruge angle mounting plate for at kompenser for dette, det medfører ofte at hele højden forskellen går tabt...?

Synes umiddelbart, det vil være usmart svejse en adapter til SU/cab. på flangen til Offenhauser 360 manifoldet. Da man kan købe en bolt-on adapter som passer til formålet. Der ved kan man genbruge manifoldet, hvis man sener i forløbet vil afprøve andre Karburator.

Den originale Carter/Holley/Edelbrock flange er i øvrigt et bolt-on design, i det manifoldet oprinelige var designet til Buick/Oldsmobile som startet med at benytte Rochester four-barrel som igen bruger et andet flanges/hul mønster i forhold til de andre cab.

Just for Info.

Mv. Ole

Hej Ole

Ja hmmm - selv om jeg ikke er meget for det, må jeg nok give dig ret og skyde skylden på en dårlig hukommelse.
Du har helt ret - det er en Offenhauser der er "Dual Port" og har et lavere indbygningsmål.
Som du kan se på billedet måtte jeg lige ud og se efter om jeg virkelig huskede forkert - og jo - det gjorde jeg.
Men uanset hvad den hedder, så virker princippet med dobbelt porte fint på min RR.

Mvh. Benny

Hej Benny

Ojo da, det er så bestemt et JWR/Offenhauser manifold kombineret med en Edelbrock cab. præcise den konstellation. jeg regner med at bruge på mit næste RV8 re-build project.

Men der er noget som genere mig i det billedet som du vedhæfter. Misforstå mig nu ikke, jeg ønsker ikke at ødelægge dig dag, eller på nogle måde fornærme dig , jeg kan jo ikke vide om det er monteret bevist på den måde eller det blot er en utilsigtet fejl. ;-)

Any way, here goes.

Din karburator vender forkert i forhold til hvordan designet af manifoldet enligt er tiltænkt. Det er meningen at nederste port skal korrespondere med primary på cab. , og at secondary på cab. korrespondere med øverste port.

Du kan kende forskelle på ports på manifoldet på følgende måde. Det store ovale hul (fwd) på flangen løber til bottom port - de to store 1 11/16" huller (aft) på flangen løber til top port.

Du kan kende forskelle på primary og secondary stage på cab. på følgende - choker spjæld sidder altid på primary - secondary åbner altid sidst.

Du kan også måle dig frem - primary er de små spjæld, måler 1 7/16" i dim. - secondary er de store spjæld, måler 1 11/16" i dim.

Hvis du vil udnytte det fulde design af JWR/Offenhauser manifoldet skal du altså vende din karburator 180 grader om, således at din co2 skruer og vacuum ports vender fremad i køreelse retningen.

Kan naturlige ikke vide om du har prøvet dig frem, og konkluderet at den her konfiguration virket bedst for dig, og at du derved bevist fravalgte det originale design...!!?

Blot en observation fra min side. ;-)

Mv. Ole

Hej Ole

Det var faktisk et eksperiment at vende den som den gør, det er bare aldrig blevet lavet om igen fordi det egentlig virker ganske godt.
Teorien (min teori) er at jeg ønsker så langt et samlet "rør" som mulig igennem første trin på karburatoren for at udnytte venturi effekten mest mulig ved lave omdrejninger hvor lufthastigheden ikke er så stor. Da jeg havde ombygget motoren lavede jeg en aftale med et værksted på fyn som er berømt for at kunne "trylle" med motorjustering på deres rullestand (Hovedvejens auto) og som jeg også har haft god erfaring med til min Chevy. Jeg kan huske at vi var nød til at dyse den om til større dyser end normalt til en 3,5l på første trin fordi der kom meget mere luft igennem end forventet.
Det kan selvfølgelig have mange årsager så jeg ved jo ikke om teorien holdt vand. Men sådan er der jo så meget når man roder med ting der ikke står noget om i værkstedshåndbogen.

Mvh. Benny #2711

Hej Benny

Tak for tilbagemeldingen, super input. altid inspirerende når der tænkes uden for boxén. Lidt sjovt, for jeg havde selv den overvejelse om at forlænge spjæld kanalen, men havde tænk mig at beholde carb. i org. position, men til gengæld at vil jeg så brugde en 4 barrel spacer til formålet.

Problemet er blot at finde en spacer som passer præcis til formåle, de fleste 4 barrel spacer passer kun på målende 4x 1-11/16", og hvis det skal være rigtigt godt bør det jo være 2x 1-7/16" + 2x 1-11/16". Ender nok med at skærer og borer en selv..!!

Lidt synd at der ikke er andre som gør nogle input med deres erfaring, omkring emnet.

Mv. Ole