Land Rover Forum  

Hej

Som bekendt kan man uden videre sætte en motor i sin bil der er 20% større end originalt...

Men hvordan forholder det sig med at syne en der går over dette inden for rimeligheds grænser, f.eks. 30%?

Jeg må gerne sætte en motor i min bil på 84Hk... men når man nu har fundet noget man tror der vil være perfekt med 95Hk :-)

Hilsen
Jens

Det er bedst, du finder en motor, der er omfattet af typegodkendelsen, for ellers skal du fremskaffe dokumentation for motorens ydeevne.

Ved syn bliver ændringen godkendt.

Herefter en tur til Skat, der beregner, hvor megen afgift der skal svares af ændringen.

Erfaringerne viser, at det kan være lige fra 0 DKK og opefter.

Det er faktisk ret lige til. Er du usikker, så tag din synsmand med på råd!

Det kommer meget an på hvor "lovlydig" du er. Mange synsmænd vil aldrig opdage hvis motoren ikke er den rigtige, da de ikke aner en fis om Land Rovere og deres motorprogram.
Forøvrigt vil en Land Rover med under 100 heste jo heller ikke ligefrem tage magten fra synsmanden på prøveturen... ;-)

Personligt ville jeg ikke ha' de store betænkeligheder, men det er jeg helt sikker på at andre, her på dlrk, vil...

Hej Jens

Jeg tror ikke, at du har helt ret i at "... man uden videre må sætte en motor i sin bil, der er 20 % større end originalt ...". Man må hæve effekten med op til 20 % - det er noget helt andet :-).

En større motor (i slagvolumen) er en konstruktiv ændring, der kræver "das gantze molevitten" med teknisk dokumentation, registreringssyn, ny registreringsafgiftsberegning osv.

Mvh
Mikael

-Og så kan vi jo også lige tilføje, at hvis du monterer en motor med turbo eller kompressor, så vil det altid regnes som en forøgelse på over 20%, såfremt den originale motor ikke havde det.

Må vi ikke høre hvilke motorer du tænker på?
Det lyder spændende.

MVH Jakob E S

@ Mikael: Den med at man ikke må montere større slagvolumen, den har jeg ikke hørt før? Jeg mener der er da mange der lægger en 2,5 N/A i en seriebil uden at der nogensinde er blevet løftet et øjenbryn over det. Eller er jeg gal på den her?

Og Mht at "lade som ingenting" da synsmanden alligevel ikke kan se forskel, ja nu har vi jo alle ansvar for vores egne handlinger og beslutninger, jeg vil ikke dømme nogen, men hvis man vælger at lægge en større motor i uden få den skrevet ind i papirene og man f.eks er indblandet i en ulykke, og der er en teknisk undersøgelse af køretøjerne, så risikerer man altså at det bliver opdaget, og så kan man være i store problemer. Et er bøden, noget andet er forsikringsselskabet der kan nægte at udbetale erstatning, hvis køretøjet har kraftigere motor end det i policen opgivne standartkøretøj.

Man har dog hørt om ungersvende der er kommet i problemer fordi de har f.eks har lagt Golf GTi i en alm Golf Kedelig. Så jeg ville nok overveje at betale sådan som Paul foreslår.

Men held og lykke med projektet.

Mvh Niels

Du har næsten ret, Niels, men et forsikringsselskab vil ikke nægte at betale erstatning, det vil blot sende regningen efterfølgende til skadevolderen, så i sidste ende vil det økonomisk set nok komme ud på et. Forskellen er, at den uheldet er gået ud over ikke skal frygte for, om skadevolderen har råd til at betale erstatning, forsikringsselskabet lægger jo ud,og så bliver det en sag mellem forsikringsselskabet og skadevolderen, og den klarer skadevolderen ikke med en selvrisiko, næh, det bliver HELE beløbet af EGEN lomme!
I tilfælde af både ting- og personskade kan regningen nemt ende på et beløb på adskillige millioner...

Jørgen Lundrup

Hej Niels

Vi er for så vidt enige - det er OK at lægge en større motor i, men det kræver nyt registreringssyn, da det er en konstruktiv ændring. At øge effekten med op med 20 % i den eksisterende motor kræver ikke nyt registreringsyn ...

Mvh
Mikael - som har oplysningerne fra den synsfætter, der godkendte Minor Roveren ...

Vi må lige vide specifikt hvilken bil der er tale om, der er nemlig forskellige muligheder som kan lade sig gøre.

f.eks. med en 200tdi i en 90" 2,5L N/A eller en 200tdi i en 109".

Mvh
Kenneth Poulsen

Kenneth

Der er tale om en 88" diesel.

Det jeg overvejer er at nappe en Nissan Patrol 3,3 uden turbo
95Hk/216 Nm (SD33) med gearkasse og mokke i.
De er rimeligt billige at finde og skulle være meget solide (selvom resten af bilen ikke er det måske).

/jens

Prøver lige igen...

En SD33 er for lang til at være i hullet på en seriebil. Har gode erfaringer med at putte en wannabe 270 cdi 5 cyl i, den er som bygget til hullet på en seriebil.
Alternativt er der Toyotas B maskiner, 3B, 13B,14B, 15B eller noget 1kz.
Hvis du har brug for erfaringer kontakter du mig bare...

Mvh

Jakob

Jeg har på skrift fra fstyr hvordan det hænger sammen i forhold til de 20%.
Så for lige at få den med i tråden så det ikke køre af sporet :-)

Det regnes for at være forsvarligt og fuldt lovligt at øge YDELSEN med OP TIL 20% uden at der skal foretages et syn med hensyn til konstruktive ændringer. Men man skal naturligvis i synshallen og have synet ombygningen og medbringe dokumentation for motorens ydelse ikke overstiger 20% af den originale typegodkendte!

De OP TIL 20% man må øge med er valgfrit og skal beregnes ud fra den største motoreffekt som bilen eller tilsvarende modeller er typegodkendt med.

Det betyder f.eks. at en Land Rover 88" der enten fås med en 62Hk diesel eller 74Hk benzin kan isættes en motor på op til 74*1,2= 88,8Hk

Valget af motor er fuldstændigt ligegyldigt så længe den er original og yder under max. begrænsningen. Man må gerne benytte turbo eller kompressor-motorer som man lyster. Og det var netop een af de ting jeg specielt spurgte til hos fstyr.

Du må altså gerne sætte en Hyndai benzinmotor med kompressor OG bi-turbo i din diesel-88" så længe den ikke yder mere end de 88,8Hk :-D
(hvis du kan finde en).

I det tilfælde at man f.eks. har en bil hvor typegodkendelsen siger at den er godkendt med en motor på 100Hk, men du ved at der er en senere typegodkendt model der ellers er identisk, med en 200Hk motor, kan du hvis du ellers kan dokumentere det godt lægge en motor på 240Hk i din bil.

Dette kommer så nok ind under noget af det jeg spørger til her i tråden, men det er muligt uden at der er tale om "konstruktive" ændringer.. Om skat så begynder med noget med "facelift" "modelændring" eller hvad ved jeg - er jeg ikke klar over...

/jens

Hvis du vil holde dig på lovens smalle sti, Jens, så læg en 19J ( 2,5 d med turbo) ned i maskinrummet. Med hele 87 hk er g-påvirkningen begrænset, men konverteringen er ret enkelt. Motorophæng skal modificeres plus een ting mere, som jeg ikke lige kan huske, hvad er.
Sammen med et overdriver plus bremser fra en 109" skulle du få en god bil ud af dette samlesæt.
En hovedrepareret 19J kan købes bl.a. hos Turner eller findes brugt hos CWS, begge i UK.

Hej Jens,

Er du ikke sød at lægge en kopi op af det brev fra fstyr - det tror jeg vi er flere der gerne ville have en kopi af :) ?

På forhånd tak
Michael

Det brev er da lidt spændende, for kigger man på deres hjemmeside

http://www.trafikstyrelsen.dk/DA/FAQ/Koretojer/Tekniske-krav-til-koeretoejer/Tuning-og-chiptuning.aspx

Er den nederste passage netop "Hvis bilen eftermonteres med kompressor med wastegate eller med turbolader, vil det i alle tilfælde anses for at have givet en effektforøgelse på mere end 20 %."

Mvh

Jan Jeppesen

Jan

Det er fuldstændigt rigtigt og det var også derfor at jeg skrev til dem.

Forskellen er at du gerne må tage en motor der ER født og opvokset med turbo/kompressor og dermed typegodkendt ved en bestemt effekt og bruge den.
Sætter du en turbo på den motor der allerede ligger i din bil gælder det du skriver da ydelsen ofte stiger med op til 30% når der tryklades.

/jens

PS: Desværre har jeg ikke længere mailen fra dem, men jeg mener at jeg har postet den i sin fulde længde her i forum tidligere.

Ja, så skulle det jo ikke være så svært at finde en motor, de fleste andre motorer vil nok også gøre noget positivt med hensyn til støj og forurening ;-)

Fandt denne også, man kan åbenbart også få godkendt op til 40% effekt forøgelse i synshallen

http://www.typegodkendelse.dk/downloads/Fstyr%20brev%202013%2009%2006%20proevningslab%20%20hotrod%20Kopi.pdf

Dog med det lille "men" at man skal ændre 1 reg. dato, det skal nok give lidt bonus i statskassen, men så kan Patrol motoren jo nok godt anvendes lovligt.

-
Jan

Jens, da 88" kun findes i én grundversion, er der kun mulighed for udnytte motorkraftforøgelsen op til de 20%.
Der må du så måle ud fra den kraftigste identiske model, som jo er med en benzin motor.

Noget andet du skal være opmærksom på er, at når du sammenligner de forskellige motorer, så skal måleenheden være den samme, altså DIN over DIN og SAE over SAE og BHP over BHP osv.

Og så prøv at finde ud af hvad sådan en Nissanfætter vejer, jeg ved du får rigtigt meget jern for pengene. ;)
Jeg mener at kunne huske at den er over 100kg tungere.

Mvh
Kenneth Poulsen

Ja den er MEGET tung.
Måske smartere med en V8 der er droslet til under 100hk.
Min 101" havde i hvert fald ikke 138hk, men kun nogen og 90.

Henrik, der fint kan følge med i en 2,25d i en 88".

Kenneth

Nissan motoren vejer 305 Kg
2,25d Land Roveren 300 Kg, så vidt jeg lige har kunnet Google mig til. Er det helt ude i skoven?

http://www.dieselwarden.net/ih/sd-33info.html

/jens

Hører med at- er ombygning/teknisk ændring godkendt af bilsyn, og evt. afgift betalt, får forsikringsselskab automatisk besked og man skal ikke foretage sig mere; med mindre der kommer en henvendelse fra forsikringsselskab. Men i princippet automatisk godkendt af F-selskab. Og i øvrigt held og lykke med projektet.

En komplet 2,25L vejer 235 kg + en palle på 20 kg, blev den vejet til hos fragtmanden.

Mvh
Kenneth Poulsen

I følge det jeg lige kan finde på nettet så vejer en 88" diesel 1405Kg
Så hvis man for argumentets skyld regner lidt på det får man..


1405Kg / 45kW = 31,22 kg pr. kW for en standard diesel bil.


Med den 70kg tungere Nissan motor får man:

1475Kg / 70kW = 21,07 kg pr. kW


Forskellen i kg der skal flyttes pr. kW bliver dermed:

(31,22 - 21,07) / 21,07 = 0,48 => 48% mindre.


Eller sagt på en anden måde kraft vægt forholdet forbedres 48% med Nissan motoren i forhold til Land Rover dieselen ved at lægge en motor i med 34% højere ydelse. Så selvom at Nissan motoren er tungere i sig selv så giver det en stor netto forskel for køretøjet som helhed.

Da Nissan motoren også giver et bedre moment på 160Nm imod Land Roverens 103Nm så er der heller ikke noget at komme efter der. (55% bedre)


PS: Læg mærke til at jeg nu har fundet og beregnet det hele i SI-enheder for at tilfredsstille enhedsnazisterne ;-)

Data-kilde:
http://www.expeditionlandrover.info/springs.htm
http://www.expeditionlandrover.info/enginePwrSpecs.htm

Så kan det da være jeg skal lægge en tungere motor i min 88":-) Den må nemlig laste 900 kg på ladet, og kommer jeg bare lidt brænde på ladet, så føles det som om den udelukkende kører på baghjulene. Den kunne godt bruge noget mere vægt foran.

Det jeg prøver at sige er, at det nok også gør sig gældende den anden vej rundt. Det vil sige, at du nok rigtig godt kan mærke, hvis du pludselig har 100 kg ekstra på forakslen.
Da jeg kørte Defender kunne jeg også klart mærke en positiv forskel da jeg pillede min ARB bullbar med spil og stålwire af - og Defenderen havde endda servostyring.

MVH Jakob E S

Jeg ved ihvertfald at nogen af gutterne i 101" klubben, der havde lagt en Perkins diesel i, klagede noget over den dårlige vægtfordeling.
Vægtfordelingen i en 101" er iforvejen ikke for god, ved et tomt lad.
Min GS kørte allerbedst med 500kg i ladet hehe.
Men altså Jens kan jo gøre som han vil, jeg vil bare ikke købe den af ham med den motor hehe.

Higgings.

Nej Sådan en Nissan motor er sikkert en fin maskine, det er bare synd at bilen ruster op omkring den, og den har så lidt sjæl, at folk hellere vil flytte motoren over i en bil med sjæl:-)

Det er nok ikke nu jeg skal indrømme at der ligger en uoriginal motor i min 88":-) Men der er nu ikke stor forskel på 2,0 diesel og 2,25 diesel (i useendet i hvert fald)

MVH Jakob E S

Det er ikke som sådan fordi jeg har noget imod den gode gamle 2,25'er men i forhold til at begynde at hovedrenovere motor og gearkasse og transferkasse så har jeg en fornemmelse af at det er nemmere og billigere at skifte hele haløjet ud.

Jacob - hvad er det for en du har mokket i?

/jens

Det er nu den tidligere ejer der har gjort det, men min bil er så gammel at den er født med en 2,0 diesel. Den er så i 1986 udskiftet med en helt almindelig 2,25 Land Rover 3 hovedlejers diesel.
Det var dog en "Gold Label" Unipart renoveret motor, og den har kun kørt i seks år, så den snurrer fint.

Men lad være med at fortælle Skat at min bil er TUNET mere end 20%:-)
Lad os bare sige, at tuning ikke er det første man tænker når man køre ri bilen, for en 2,25 diesel kommer nok aldrig til at føles som en tunet bil...
Man skal også stå temmelig tidligt op, for lige at spotte at det er en 2,25 og ikke en 2,0.

Jeg har dog en 2,0 stående - bare sådan for at have den hvis nu bilen engang skal være HELT original.

MVH Jakob

Arh Jakob, den er vel strengt taget ikke tunet mere end 20% al den stund at en 88" idet omfang den overhovedet er typegodkendt netop er typegodkendt med en sådan motor.

Men du har ret i at det jo ikke længere er en helt ægte 2'er da den største nyskabelse og overhovedet argumentet for at indføre modelbetegnelsen 2a at der kom en 2.25 diesel. Men det er vist "rivet-counting" :)

Men jeg må indrømme at jeg ikke helt fanger ideen med at lægge en voldsomt stor jernklods i en gammel seriebil, bare fordi den man har er træt. Det nemmeste må være at finde en hæderlig 2.25 eller måske 2.5 n/a og lægge den i hullet. Og gearkassen kan renoveres relativt nemt. Det må da være lettere end at brokke alverdens fremmede drivlinier i vognen. Selvom jeg indrømmer at jeg har set en Toyota drivlinie i en serie 2. Resultatet var pænt og den gav ejeren mulighed for at pendle i sin klassiker, men det kræver håndelag at få parret en Toyota med en Landie og det bliver næppe morsomt den dag f.eks udstødingen skal skiftes. Og ja, bilen mister voldsomt værdi, da en kommende kunde vil stille sig tvivlende over for konstruktionen.

Måske en lette løsning var at finde en 90" og sætte en SIII front på? Så kunne man have 200TDi, skivebremser, servostyring, kopholdere osv og stadig signalere rustik charme? :D

Mvh Niels

Hej Jens
Jeg stod i samme situation som dig sidste sommer, med en træt 2,25 der røg som en skorsten og brugte mere motorolie end diesel (næsten). Selv om jeg selv kunne renovere motoren med nye dele fra UK kunne jeg se projektet løbe op i +10.000,- og valgte i stedet og importere en 200Tdi motor uden servopumpe, turbo og udstødningsmanifold. Pris: lidt over 5000,- leveret på palle i Svenstrup v. Aalborg incl. nyt tandremssæt. Dette var fra en hugger i UK, der også gav garanti på skidtet.

Jag valgte dette da jeg gerne ville holde bilen "nogenlunde" original, og samtidig ikke var meget for at skære/svejse i min galvaniserede ramme - motorophæng og koblingshus fra den gamle 2,25 passer over på 200-motoren.

Denne motor er rullet til 76Hk, og passer godt til min 88'er effektmæssigt - den kan endda trække en hestetrailer (m. hest) uden man bliver helt til grin.

Du er velkommen til at kontakte mig hvis du vil prøve en tur ved lejlighed...

MLRH
Hans

Med risiko for at blive "lyst i band" vil jeg da lige bemærke at fremmede maskiner i en seriebil ikke er noget sjældent syn.

Jeg har selv, med stor fornøjelse, kørt med Volvo B20 maskine i en Serie I fra 1951. En vældig maskine med et super drejningsmoment til terrænkørsel.

Og før junior fik "Børn og Berlingo" kørte han i 109" med Toyota Dyna motor.

Den vildeste kombination jeg har prøvet var en 3-akslet Range Rover monteret med en Volvo Penta 400 TD motor. Uha-uha hvor det fik stærkt :-)


mlrh Claus

Som det bemærkes tidligere i tråden, er seriebilers maskinrum for kort til at "akkumulere" en Nissan række-sekser. Motor måler 85cm. i længden. Men her kunne man så passende kikke til Santana i Spanien,hvor man lagt to cylindre til Land Rovermotoren og flyttet front med køler frem; på Seriebil; så dette flugter med forkant af skærme og så lagt en plade over gabet for oven. Ikke noget kønt syn; men når det bliver skyllet ned med lidt Sangria og Sol-y-Sombre er det vel acceptabelt.

OG Santana 6 sekseren er lige så sjælden som larm fra kattepoter eller hønsetænder.

Og hvorfor i alverden skulle man anskaffe sig en 2/6 flere fortrædeligheder end det man har.
Den motor er lige så håbløs i konstruktionen som den med 4 cylindere.

Mvh
Kenneth Poulsen - med 200DI på 109'eren - kanon motor, billig i anskaffelse, billig i stumper, nem at reparerer, den kan være der og passer stort på og så står der Land Rover på den. ;)

Som jeg husker det, så er en enkelt årgang Disco-very med 200TDI og tomatkasse; men sikkert lige så sjælden som gyngehestepærer. Men 200TDI er et godt bud på opgradering. Bedst fra en Defender, da Discoens kræver en del
modeleri. Havde selv stor nytte af Daihatsu Rocky 2.8TD i 110" ikke mindst var den med 88HK. inden for 20%regelen og således på dydens smalle sti.

Jeg har svært ved at tro du kan få det ønskede lavere forbrug med en japansk 4x4 motor, jeg ved ialfald med sikekrhed du ikke får det med Patrol 6'eren. Den går fobløffende kort på literen. Jeg vil nok anbefale du prøver at køre en tur i en Patrol og mærker om motoren er noget for dig og spørger ejeren om de realistiske tal mht. forbrug.
Jeg er ikke 'purist' men jeg syntes helt oprigtigt at efter land rover kom med 200tdi motoren er det unødvendigt at kigge andre steder efter en god diesel motor. Den er super nem at montere, nem og billig i reservedele (som vi jo er vant til med LR) Den er robust og pålidelig. Og så finder du nok ikke en motor der kan få den kummefryser af en bil som en LR trods alt er, til at gå længere på literen. Jeg har haft 2 forskellige biler med denne motor og været akkurat lige tilfreds begge gange. Til en Seriebil er 2,5TD'eren dog værd at overveje. For det første må den være deri og for det andet er den lidt nemmere at putte da du ikke skal have installeret en intercooler. Har selv haft en 88" S2 hvor jeg renoverede og ilagde en sådan motor og den var ganske kvik. De to største ulemper ved den ifh til 200tdi er dårligere brændstof økonomi (ifølge min erfaring omkring 2km/l) og en ret irreterende koldstart hvor du skal sidde og hænge på forvarmeren i en evighed før den starter. 200tdi'eren starter meget hurtigt og forvarmning er slet ikke nødvendig det meste af året. Mht. autokasse kan eg sagtens forstå dine ønsker, elsker selv at køre landevej med autokasse, men jeg syntes ikke det er gode bag LR dieseler, og da slet ikke hvis man piller turboen af, du vil bare få en sløv slæde. Bare mine erfaringer og meninger, brug dem om du lyster, jeg er gået over til den lyse side og kører nu kun benzin i mine LRs :D

Søren Patrol'en er unægtelig meget anderledes at køre i end en LR. Jeg har haft to, både en 160'er uden, og en med turbo. Turboudgaven er nok den mest civiliserede at køre i syntes jeg.

Jeg har også overvejet at skifte til benzin. Men hvad skal man så lægge i hvis man vil have noget der kan lidt mere end 2,25'erne?
Jeg har en gammel Jeep med F-head motoren i. Den har et fantastisk moment som jeg ikke kan mindes at have mødt i nogen anden bil. Men den er ekstremt forslugen (6,5km/l). Mit indtryk er at jo mere smidig en motor du vil have jo mere tørstig er den også?

/jens

Okay Jens, det lyder til du overvejer mulighederne grundigt, det er godt at høre :)
ja du har helt ret, de motorer der er aller bedst og mest behagelige at operere som bruger er gerne altid dem som bruger meget brændstof, især hvad angår benzinere. Jeg syntes nu 2,25 benzineren er en ganske hæderlig motor, den jeg har i min 80" har både bananmanifold og er portet og planet og går ganske godt med rigtig meget moment helt nede hvor ladelampen lyser. Men ganske som du siger mangler den altså noget i toppen, trods mine mange modifikationer mangler jeg både omdrejninger og heste til de lange løse sandbakker. Den ideelle motor i en seriebil er efter min mening en god sund 3,5 RV8, men igen ham synsmanden er ikke lige så entusiastisk som os omkring alle disse vilde 135hk. Så jeg er indtil videre bundet til 2,25 benzineren da min 80" reelt set kun er godkendt til 52hk :( Men det er såmænd ikke den værste motor man kunne være "gift" med :) Har faktisk overvejet den 4-cylindrede benziner fra Ford Ranger, der er masser af dem ved huggerne i DK og du kan købe opgraderinger i kilometervis i staterne og UK. Og den er kendt som en god solid motor. Men da den har lige over 100hk standard kan den ikke komme i min 80"

Hej Niels,

Min bil har sin ejen godkendelse, hvorpå der står boring og slaglængde og at brændstoffet er diesel, så den er KUN godkendt med den motor, så de 62 VILDE heste som 2,25 påstås at have, det er "helt vildt" meget mere end 20%.

Jeg kan næsten ikke få luft når jeg kører i den:-)

Jeg har nu aldrig oplevet at hverken boring eller slaglængde er blevet kontrolleret ved syn. Det er jo ikke ligesom på de nye V8 EFI motorer hvor størrelsen står ovenpå.

MVH Jakob E S

Hej Jens
Jo, du kan godt montere automatgearkasse i en seriebil - der er mange rundt om i verden der gør/har gjort det, men det er en ombygning af de større. Du får brug for en speciel adaptorplade til serietransferkassen, hvis du ikke sætter en LT230 fra Discover/defender i vognen. Dertil kommer at gearkasseophæng skal ændres, og der skal laves nye, speciallavede kardaner der passer i længde. Den bagerste kardan kan i en 88" blive "for" kort.

Hvis du vil lægge en 200Tdi maskine - med eller uden turbo - så er discoverymodellen og foretrække(Motorkode 12L passer på seriebilskoblingshuset!), da indsprøjtningspumpen her er højt monteret, og du kan uden videre anvende de eksisterende ophæng fra seriebilsmotoren. Anvender du en motor fra en defender skal du skære/svejse i motorophænget for der er plads.

Når mange anbefaler Defendermotoren, er det pga. udstødningsmanifolden, som med en Disco-manifold betyder at turboen er MEGET tæt på rammen i en 88" og slet ikke kan være der i en 109 (hvor ramme er lidt højere). Men - uanset om du vælger turbo eller ej, så findes der INGEN "fabriksudstødning" til en 200Tdi i en Seriebil, på samme måde som der gør til en Defender, som jo er blevet leveret med denne motor - dvs. du skal "fuske" udstødning selv.

Jeg kører uden turbo, og anvender udstødningsmanifold/udstødning direkte fra seriebilsmotoren - let og simpelt.

Hvis du starter ud med at montere en 200Tdi uden turbo, kan du vente med "specialarbejdet" intercooler, manifold, turbo, udstødning osv. til senere. Husk også at du skal betale afgift, da din effekt kommer over de 84 HK - det slipper du for med 200Di-udgaven, da den yder ca. 76Hk, men dog med betydelige mængder ekstra bundtræk ifht. 2,25 diesel/benzin-motoren :)

MLRH
Hans

Så vidt jeg kan lure kører der væsentligt flere 300TDi med tomatkasse i UK. Kan man parre en 200Di sammen med tomatkassen fra f.eks. en Discovery 300TDi?

Og i så fald, hvor meget elektronik bliver man så belemret med? Mange af de helt moderne automatkasser i andre bilmærker er jo styret elektronisk...

Jeg har lidt mere vægtige grunde end blot magelighed for at ville sætte automatgear i, da den i så fald også ville kunne benyttes af et handicappet familiemedlem. :-)
Men det skal jo også virke ordentligt.

/jens

Hej Jens
Det kan du formegentlig godt, måske skal du ud i noget med og bytte svinghjul/svinghjulshus - men det burde kunne lade sig gøre. Jeg har dog ikke forsøgt mig med noget lignende så tør ikke udtale mig - prøv Google?

MEN - du er på vej ud i en ombygning af de større - bare så du ved det. Prøv evt. og Google ZF4HP22 som er den autoboks 300Tdi Discoen kører med. Den er godt nok "gammeldaws" kabelstyret, men betydeligt længere end en seriegearkasse. Som før nævnt, så skal du have enten en specialadapter til serietransferkassen, eller en LT230 transferkasse i. Sidstnævnte er fulltime 4WD, og vil kræve en ændring således at difflock mekanismen opfører sig på samme måde som serietransferkassen (2/4WD) - Aschroft har et kit til dette. Derudover: Speciallavede gearkasseophæng, specielle kardaner, og en bagkardan der er så kort at kryds kommer til og blive meget hårdt belastede.

Det jeg nok prøver og sige mellem linjerne er: hvis du vil gøre det i en 88'er bliver det nok så dyrt at du lige så godt kan købe en lille japser med autoboks som handicapbil...den har formegentlig også servostyring...?

Hans, så er den ide vist lagt på hylden. Jeg har kikket lidt på det og det kan lad sig gøre og man kan faktisk få en adapterplade til 200TDi... Men alle de steder jeg har set siger de at bilen kommer til at lide af moohing cow syndrome. Først siger den muh! og så skifter den gear.
Med andre ord får man en meget sløv bil ud af det.

Jeg kan stort set svejse, bukke rør osv. som jeg har lyst til. Det er de mekaniske ting der volder mig hovedbrud fordi jeg ikke ved hvad der er til rådighed og hvad der kan lade sig gøre uden at skulle have lavet specielle løsninger hos en maskinfabrik.

Måske ville løsningen være en af de talrige V6 benzinere der er på markedet med automat gear fra bla. Suzuki? Igen muligheder, muligheder, muligheder...

Een fordel ved automatgear er dog at man ikke behøver at finde en motor med samme sej-træk som ved manuelt gear. Det tager converteren sig jo af.

/jens

Hej Jens
Jeg er ikke helt med på hvad du mener med "muh-ko-syndrom" og sløv bil - jeg tror ikke man skal tro blindt på alt hvad man læser sig til på nettet. Nu ved jeg selvfølgelig ikke om du vil gå efter en turbomontering eller ej, men jeg har haft en Disco med 300Tdi og autobox, og den var, på trods af en vægt på knap 2 ton ikke specielt sløv!

Hvis du får hovedbrud over det mekaniske og specialtilpasninger, så forstår jeg heller ikke hvorfor du kigger på moderne benzinmotorer ser slet ikke passer i vognen, har elektroniske styrebokse osv. osv. - når der nu findes glimrende alternativer fra den grønne oval?

Jeg tror aldrig - uanset hvilken motor og evt. automatgear du lægger i - at en seriebil bliver specielt velegnet som handicapvogn - manglende servostyring, vibrationer, indtrædningshøjde osv. er ikke noget der gavner vil jeg mene?

Så ville jeg i stedet købe en lille, brugt "MazToyoZuki" med autobox og servostyring til husholdningsmedlemmet med dårlig arm/ben/led - og læg en nyere/bedre Land Rover motor i din Land Rover - det tror jeg bliver billigere, bedre og lettere i den sidste ende.